Окупасы продолжают захватывать постсоветское пространство. Намедни норму "антиокупас" предложили добавить в Гражданский кодекс Украины. Об этом сообщил спикер парламента Стефанчук. Замес в том, что норму, легализующую "окупасов", в Незалежной ввели буквально весной этого года.
Что за рассинхрон между правым и левым полушариями? Из-за каких лазеек в украинском праве в стране появились окупасы? И получится ли откатить всё назад?
Чуть отмотаем
В 2025–2026 годах украинская судебная практика по делам о выписке и выселении людей из квартир начала заметно меняться. Фундаментом послужила европейская доктрина: выселение человека из места длительного проживания = вмешательство в его право на уважение жилища (ст. 8 Конвенции о защите прав человека), даже если у него нет ни собственности, ни регистрации.
Логика ЕСПЧ, которому Украина с 2015 по 2025 год продула серию дел о выселениях, такова: длительное проживание создаёт "прочную связь" с жильём, и государство не может разорвать её автоматически — только через суд и только соразмерно.
Со временем Верховный Суд Украины всё чаще начал анализировать не только право собственности, но и право человека на жильё в целом, длительность его проживания там, семейные связи и возможные последствия выселения.
Чё по судебным решениям
Одним из самых обсуждаемых на Украине стало дело № 522 / 15146 / 22. ВС указал, что при решении вопроса о выселении могут учитываться длительность пребывания человека в квартире и наличие у него "устойчивой связи с жильём".
Резонансным стало и решение ВС от 20.03.2026. Суд отказал в выселении матери с детьми, указав, что нужно учитывать наличие у человека реальной возможности проживать в другом месте.
В деле № 713 / 1153 / 23 ВС указал, что если между сторонами уже существует судебный спор о праве пользования жильём или имеются решения суда, подтверждающие право человека проживать в квартире, снять такого человека с регистрации исключительно административным способом уже не получится.
Именно появление подобных решений среди собственников жилья и стало поводом для проведения параллелей с испанскими окупасами, где право собственности далеко не всегда гарантирует быстрое выселение человека из квартиры.
Майские поправки
Верховная Рада в первом чтении приняла проект нового Гражданского кодекса. Второго чтения с финальным решением пока не было — поступило огромное количество поправок от депутатов.
Однако украинские юристы с тех пор бьют тревогу: документ содержит нормы, которые могут стать легальным инструментом для рейдерства и захвата имущества. Главная угроза состоит в том, что вместо классической триады (владение, пользование, распоряжение) в проекте появляется понятие "заседание" — фактический контроль над вещью. Так, если кто-то залез в чужое жильё, поставил забор или обрабатывает чужой участок, он становится "заседателем".
Самое интересное: статья 570 устанавливает принцип — любое заседание считается правомерным, пока не доказано обратное. То есть законный владелец должен через суд доказывать свои права, в то время как захватчик получает юридическую защиту статуса "заседателя". В сочетании со статьёй 442 риски возрастают в разы. Если лицо непрерывно контролирует чужую недвижимость 10 лет (или движимое имущество 5 лет), оно автоматически приобретает право собственности.
Норма "антиокупас"
Стефанчук предлагает разграничить в новом Гражданском кодексе Украины право собственности и фактическое владение имуществом. Формула такая: право собственности должно быть сильнее факта заседания.
Это, по сути, обещание упростить виндикацию (истребование имущества из чужого незаконного владения). Сейчас этот процесс включает несколько этапов: иск, суд, доказывание. Новая норма должна его сократить.
Также Стефанчук отметил, что новые нормы Гражданского кодекса обязательно нужно согласовать с европейскими правовыми подходами. Только если они не слишком "прогрессивные", а то с испанской моделью как-то неловко вышло.
Что за рассинхрон между правым и левым полушариями? Из-за каких лазеек в украинском праве в стране появились окупасы? И получится ли откатить всё назад?
Чуть отмотаем
В 2025–2026 годах украинская судебная практика по делам о выписке и выселении людей из квартир начала заметно меняться. Фундаментом послужила европейская доктрина: выселение человека из места длительного проживания = вмешательство в его право на уважение жилища (ст. 8 Конвенции о защите прав человека), даже если у него нет ни собственности, ни регистрации.
Логика ЕСПЧ, которому Украина с 2015 по 2025 год продула серию дел о выселениях, такова: длительное проживание создаёт "прочную связь" с жильём, и государство не может разорвать её автоматически — только через суд и только соразмерно.
Со временем Верховный Суд Украины всё чаще начал анализировать не только право собственности, но и право человека на жильё в целом, длительность его проживания там, семейные связи и возможные последствия выселения.
Чё по судебным решениям
Одним из самых обсуждаемых на Украине стало дело № 522 / 15146 / 22. ВС указал, что при решении вопроса о выселении могут учитываться длительность пребывания человека в квартире и наличие у него "устойчивой связи с жильём".
Резонансным стало и решение ВС от 20.03.2026. Суд отказал в выселении матери с детьми, указав, что нужно учитывать наличие у человека реальной возможности проживать в другом месте.
В деле № 713 / 1153 / 23 ВС указал, что если между сторонами уже существует судебный спор о праве пользования жильём или имеются решения суда, подтверждающие право человека проживать в квартире, снять такого человека с регистрации исключительно административным способом уже не получится.
Именно появление подобных решений среди собственников жилья и стало поводом для проведения параллелей с испанскими окупасами, где право собственности далеко не всегда гарантирует быстрое выселение человека из квартиры.
Майские поправки
Верховная Рада в первом чтении приняла проект нового Гражданского кодекса. Второго чтения с финальным решением пока не было — поступило огромное количество поправок от депутатов.
Однако украинские юристы с тех пор бьют тревогу: документ содержит нормы, которые могут стать легальным инструментом для рейдерства и захвата имущества. Главная угроза состоит в том, что вместо классической триады (владение, пользование, распоряжение) в проекте появляется понятие "заседание" — фактический контроль над вещью. Так, если кто-то залез в чужое жильё, поставил забор или обрабатывает чужой участок, он становится "заседателем".
Самое интересное: статья 570 устанавливает принцип — любое заседание считается правомерным, пока не доказано обратное. То есть законный владелец должен через суд доказывать свои права, в то время как захватчик получает юридическую защиту статуса "заседателя". В сочетании со статьёй 442 риски возрастают в разы. Если лицо непрерывно контролирует чужую недвижимость 10 лет (или движимое имущество 5 лет), оно автоматически приобретает право собственности.
Норма "антиокупас"
Стефанчук предлагает разграничить в новом Гражданском кодексе Украины право собственности и фактическое владение имуществом. Формула такая: право собственности должно быть сильнее факта заседания.
Это, по сути, обещание упростить виндикацию (истребование имущества из чужого незаконного владения). Сейчас этот процесс включает несколько этапов: иск, суд, доказывание. Новая норма должна его сократить.
Также Стефанчук отметил, что новые нормы Гражданского кодекса обязательно нужно согласовать с европейскими правовыми подходами. Только если они не слишком "прогрессивные", а то с испанской моделью как-то неловко вышло.