Репост из: Юрист без опыта
Чужая постройка на арендуемом участке: ВС РФ разъяснил, как рассчитывать неосновательное обогащение
Организация арендовала участок. Позже она выяснила, что его часть занимает здание другого общества, и попросила взыскать с него неосновательное обогащение в размере рыночной цены аренды этой земли.
1️⃣3️⃣Суд 1-онй инстанции и кассация: иск удовлетворен.
2️⃣Суд апелляционной инстанции: отказано в удовлетворении иска.
✅ Позиция ВС РФ: ситуация, когда арендатор участка платит его правообладателю, но землю использует и другое лицо, может быть примером сбережения имущества. В таком случае арендатор вправе требовать неосновательное обогащение в размере части платы, которую внес за участок. Эта часть должна быть пропорциональна занимаемой данным лицом площади.
Оснований считать, что общество обогатилось за счет компании на сумму рыночной цены аренды, нет.
Определение ВС РФ от 14.08.2026 № 308-ЭС26-2637 по делу № А32-10559/2024
Канал для начинающих юристов 👉🏻@novice_lawyer
Организация арендовала участок. Позже она выяснила, что его часть занимает здание другого общества, и попросила взыскать с него неосновательное обогащение в размере рыночной цены аренды этой земли.
1️⃣3️⃣Суд 1-онй инстанции и кассация: иск удовлетворен.
2️⃣Суд апелляционной инстанции: отказано в удовлетворении иска.
✅ Позиция ВС РФ: ситуация, когда арендатор участка платит его правообладателю, но землю использует и другое лицо, может быть примером сбережения имущества. В таком случае арендатор вправе требовать неосновательное обогащение в размере части платы, которую внес за участок. Эта часть должна быть пропорциональна занимаемой данным лицом площади.
Оснований считать, что общество обогатилось за счет компании на сумму рыночной цены аренды, нет.
Определение ВС РФ от 14.08.2026 № 308-ЭС26-2637 по делу № А32-10559/2024
Канал для начинающих юристов 👉🏻@novice_lawyer