Есть такой вид садистического удовольствия — не знаю, описан ли он психологами, но он точно описан писателями — желание разрушать прекрасное. Тут мы вспоминаем:
- «Бойцовский клуб» Чака Паланника, в котором протагонист жестоко избивает своего визави по рингу, объяснив это тем, что ему хотелось уничтожить что-нибудь красивое
- Рассказ «Улыбка» Рэя Брэдбери, в котором люди выстраиваются в очередь, чтобы плюнуть в «Джоконду»
- Каждое второе произведение нашей персонифицированной национальной травмы — Федора Михалыча Достоевского
Сегодня на массовом общедоступном уровне (как в рассказе Брэдбери), без впадания в сексуальные девиации, мы удовлетворяем эту потребность с помощью научпопа. С цинизмом, который в данном случае является формой смакования, Ютуб-блогеры объясняют нам:
- Любви нет, это всплеск гормонов
- Бога нет, это страх смерти
- Смысла нет, это страх конечности
- Ты — обезьяна; все, кто тебя окружает, — обезьяны
- Чудес не бывает, это мракобесие
- Вечности нет, это математика
- Абсолютного нет, это желание верить во что-то
Этот контент не вызывает реакцию «Гм, интересно. Вы мне открыли глаза». Он вызывает восхищение тем, как автор в пух и прах растоптал нечто прекрасное — и ты чувствуешь, что и ты сделал это, подобно тому, как чувствуешь как свою победу любимой команды. Чтобы в этом убедиться, достаточно почитать комментарии под таким контентом.
Если бы задачей было просвещение, подобный контент никогда не получал бы лайки, комментарии и даже просмотры, поскольку всё это возникает от прилива эмоций — человек выражает горячее согласие с высказанным, как болельщик аплодисментами выражает горячее согласие с забитым голом. Человек испытывает то самое садистическое удовольствие от того, что нечто, претендующее на вечность, валяется растоптанным в грязи.
- «Бойцовский клуб» Чака Паланника, в котором протагонист жестоко избивает своего визави по рингу, объяснив это тем, что ему хотелось уничтожить что-нибудь красивое
- Рассказ «Улыбка» Рэя Брэдбери, в котором люди выстраиваются в очередь, чтобы плюнуть в «Джоконду»
- Каждое второе произведение нашей персонифицированной национальной травмы — Федора Михалыча Достоевского
Сегодня на массовом общедоступном уровне (как в рассказе Брэдбери), без впадания в сексуальные девиации, мы удовлетворяем эту потребность с помощью научпопа. С цинизмом, который в данном случае является формой смакования, Ютуб-блогеры объясняют нам:
- Любви нет, это всплеск гормонов
- Бога нет, это страх смерти
- Смысла нет, это страх конечности
- Ты — обезьяна; все, кто тебя окружает, — обезьяны
- Чудес не бывает, это мракобесие
- Вечности нет, это математика
- Абсолютного нет, это желание верить во что-то
Этот контент не вызывает реакцию «Гм, интересно. Вы мне открыли глаза». Он вызывает восхищение тем, как автор в пух и прах растоптал нечто прекрасное — и ты чувствуешь, что и ты сделал это, подобно тому, как чувствуешь как свою победу любимой команды. Чтобы в этом убедиться, достаточно почитать комментарии под таким контентом.
Если бы задачей было просвещение, подобный контент никогда не получал бы лайки, комментарии и даже просмотры, поскольку всё это возникает от прилива эмоций — человек выражает горячее согласие с высказанным, как болельщик аплодисментами выражает горячее согласие с забитым голом. Человек испытывает то самое садистическое удовольствие от того, что нечто, претендующее на вечность, валяется растоптанным в грязи.