Окружной суд: наличие долга перед бюджетом не доказывает банкротство

В деле о банкротстве ПСК «Тамир» КУ Нина Лысенко обратилась с заявлением о привлечении бывших руководителей и учредителей к субсидиарной ответственности. Арбитражный суд Республики Бурятия привлек Жаргала Раднажапова к субсидиарной ответственности по статье 61.12 Закона о банкротстве и взыскал с него 20,5 млн рублей.

Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил определение без изменения. Раднажапов обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, который отменил судебные акты в части привлечения Жаргала Раднажапова к субсидиарной ответственности и направил спор на новое рассмотрение.

Долг перед бюджетом, пусть и превышающий максимально допустимый размер с формальной точки зрения, не может быть единственным доказательством объективного банкротства на конкретную дату. Необходимо установить момент, когда разумный руководитель в схожих обстоятельствах должен был объективно понять, что финансовые затруднения носят критический, а не временный характер. Такие требования, в частности, установлены в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53. Определяющим фактором в данном деле, в контексте банкротства застройщика, стало продолжение хозяйственной деятельности: несмотря на возникновение задолженности перед бюджетом в 2016 году, вплоть до 2020 года компания продолжала получать разрешения на строительство и реализовывать проекты, что, по сути, является подтверждением осуществления руководителями антикризисного плана.

– Полина Лексина, партнер юридической компании Gate.legal

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax