Кредитор не смог оспорить в Конституционном суде переход доли умершего участника к ООО

Александр Панов оспорил конституционность норм об обществах с ограниченной ответственностью и исполнительном производстве. Поводом стал спор с гражданкой Г. — наследницей доли в уставном капитале общества. Доля умершего участника перешла к самому обществу, а гражданке Г. выплатили действительную стоимость доли.

Панов как взыскатель в исполнительном производстве настаивал, что оспариваемые нормы не защищают права кредитора. Суды общей юрисдикции отказали в признании сделок недействительными и не усмотрели злоупотребления правом. Конституционный суд отказал в принятии жалобы, указав, что заявитель фактически ставит под сомнение выводы судов по фактическим обстоятельствам дела.

Суд пришел к выводу: заявитель не доказал, что оспариваемые нормы нарушали его права в данном споре, заявитель пытается оспорить уже вынесенные судебные решения по установленным фактическим обстоятельствам дела (в том числе вопрос о том, были ли сделки по переходу доли злоупотреблением правом), а оценка фактических обстоятельств и правильности применения судами норм не входит в компетенцию Конституционного суда РФ. Отказ рассматривать жалобу КС мотивировал наличием в действующем правовом регулировании достаточного количества механизмов для защиты права, в том числе через доказывание злоупотребления, недобросовестности, оспаривания сделок по общим основаниям Гражданского кодекса РФ.

– Лариса Устинова, руководитель Санкт-Петербургского представительства юридической компании «Юрэнергоконсалт»

Подробнее с комментарием эксперта: PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax