Какую московскую архитектуру стоит оставить в прошлом? На презентации 115-го номера «Сноба», посвящённого городам, Сергей Кузнецов и Елизавета Лихачёва спорили о том, что город должен сохранять, а что может позволить себе потерять.

Пока модераторы упрашивали Кузнецова признаться, какое из столичных зданий он с удовольствием бы «стёр», архитектор будущего предложил обратиться к японскому прошлому. Оказалось, что отношение к сносу как таковому в разных культурах принципиально отличается, а европейская страсть к «сохранению наследия» — изобретение сравнительно недавнее: ещё три века назад в тотальной перестройке городского пространства не видели ничего плохого.

И здесь возникает другой, ещё более сложный вопрос: в условном Гонконге многоэтажные фавелы, трущобы связывают городское полотно и во многом определяют «образ города» — и просто так избавиться даже от очевидно уродливых зданий становится непросто. Это напоминает парадокс Тесея: сколько «деталей» можно заменить в уже существующем пространстве, чтобы оно преобразилось в лучшую сторону, но осталось самим собой?

К счастью, искать ответы в наших реалиях необязательно: типовая советская застройка разных лет в большинстве городов России простоит, вероятно, до момента естественной смерти.

Фото: Мария Радаева

@snob