ВСК не будет платить за сгоревшую нефтебазу в Анапе
Российская судебная практика по убыткам от прилетов БПЛА пополнилась новым прецедентом для бизнеса. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа окончательно поддержал компанию ВСК, которая отказалась выплачивать 108,8 млн рублей владельцу сгоревшей нефтебазы под Анапой.
▪️ Имущество ООО "Газкомплектресурс" было застраховано по классическому пакету. В договоре были зафиксированы риски: пожар, взрыв, падение летательных аппаратов и противоправные действия третьих лиц. Казалось бы, когда в мае 2024 года на территорию базы упали сбитые дроны и подожгли мазут, случай железобетонно должен был стать страховым.
Сначала краснодарский арбитражный суд так и решил, встав на сторону нефтяников. Однако страховщик достал свой главный козырь. Представители ВСК указали на то, что Следственный комитет возбудил по факту атаки уголовное дело по статье "Террористический акт".
▪️ Апелляция, а следом и кассация, согласились с юридической логикой. Раз следствие признало случившееся терактом, значит, и убыток классифицируется именно так. А поскольку риск терроризма не был отдельно и прямо прописан в полисе нефтебазы, то ни падение летательных аппаратов, ни базовые "противоправные действия" здесь не работают.
Подписывайтесь на Страховой случай
Российская судебная практика по убыткам от прилетов БПЛА пополнилась новым прецедентом для бизнеса. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа окончательно поддержал компанию ВСК, которая отказалась выплачивать 108,8 млн рублей владельцу сгоревшей нефтебазы под Анапой.
▪️ Имущество ООО "Газкомплектресурс" было застраховано по классическому пакету. В договоре были зафиксированы риски: пожар, взрыв, падение летательных аппаратов и противоправные действия третьих лиц. Казалось бы, когда в мае 2024 года на территорию базы упали сбитые дроны и подожгли мазут, случай железобетонно должен был стать страховым.
Сначала краснодарский арбитражный суд так и решил, встав на сторону нефтяников. Однако страховщик достал свой главный козырь. Представители ВСК указали на то, что Следственный комитет возбудил по факту атаки уголовное дело по статье "Террористический акт".
▪️ Апелляция, а следом и кассация, согласились с юридической логикой. Раз следствие признало случившееся терактом, значит, и убыток классифицируется именно так. А поскольку риск терроризма не был отдельно и прямо прописан в полисе нефтебазы, то ни падение летательных аппаратов, ни базовые "противоправные действия" здесь не работают.
Подписывайтесь на Страховой случай