Словосочетание «ДЕТЕКТИВ ФИННИК» не является устойчивым
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: спорное обозначение выполнено кириллицей, а противопоставленные знаки, прочтение обозначений которых начинается со слога «ФИН», - латиницей, в связи с чем они различаются с точки зрения произношения, спорное обозначение в силу своей широкой известности обладает сильной различительной способностью, что дополнительно исключает вероятность угрозы смешения сравниваемых обозначений в гражданском обороте.
В данном случае спорное обозначение, состоящее из двух связанных словесных элементов, имеет очевидное потребителю лексическое значение (для всего словосочетания), а противопоставленные обозначения его не имеют, семантическое сходство между ними отсутствует, хотя этот критерий и не оказывает определяющего влияния на оценку сходства сравниваемых обозначений в целом.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2026 № С01-1114/2026 по делу №СИП-49/2026
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: спорное обозначение выполнено кириллицей, а противопоставленные знаки, прочтение обозначений которых начинается со слога «ФИН», - латиницей, в связи с чем они различаются с точки зрения произношения, спорное обозначение в силу своей широкой известности обладает сильной различительной способностью, что дополнительно исключает вероятность угрозы смешения сравниваемых обозначений в гражданском обороте.
В данном случае спорное обозначение, состоящее из двух связанных словесных элементов, имеет очевидное потребителю лексическое значение (для всего словосочетания), а противопоставленные обозначения его не имеют, семантическое сходство между ними отсутствует, хотя этот критерий и не оказывает определяющего влияния на оценку сходства сравниваемых обозначений в целом.
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2026 № С01-1114/2026 по делу №СИП-49/2026
@sudpraktik