Падение сотрудника с офисного кресла как несчастный случай: необходимо расследовать инцидент
Ситуация: специалист работал в офисе. В кабинете при повороте спинки кресла он упал и ударился затылком о деревянный шкаф, из-за чего потерял сознание. Позднее он обратился в больницу, где подтвердили получение травмы головы. Сотрудник сообщил о случившемся работодателю. Поскольку тот ничего не предпринял, специалист обратился в суд.
Решение суда: бездействие работодателя незаконно.
Обоснование суда: работодателем нарушены нормы ТК РФ, поскольку усматривается наличие факта падения и получения травмы истцом в служебном помещении в указанное ею время, о чем было своевременно сообщено работодателю (служебные записки начальника правового отдела, главного специалиста правового отдела), однако никаких мер не предпринято, расследование не назначено и не проведено.
Также из ряда медицинских документов следует, что после получения травмы у истца обозначены посттравматические последствия.
В то же время суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что поскольку служебное расследование не проведено, требования истца о выдаче акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 по результатам проведенного служебного расследования являются преждевременными.
(Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2026 № 88-6307/2026).
Определение 👉тут
#трудовыеспоры #ст230
@sudpraktik_trud
Ситуация: специалист работал в офисе. В кабинете при повороте спинки кресла он упал и ударился затылком о деревянный шкаф, из-за чего потерял сознание. Позднее он обратился в больницу, где подтвердили получение травмы головы. Сотрудник сообщил о случившемся работодателю. Поскольку тот ничего не предпринял, специалист обратился в суд.
Решение суда: бездействие работодателя незаконно.
Обоснование суда: работодателем нарушены нормы ТК РФ, поскольку усматривается наличие факта падения и получения травмы истцом в служебном помещении в указанное ею время, о чем было своевременно сообщено работодателю (служебные записки начальника правового отдела, главного специалиста правового отдела), однако никаких мер не предпринято, расследование не назначено и не проведено.
Также из ряда медицинских документов следует, что после получения травмы у истца обозначены посттравматические последствия.
В то же время суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что поскольку служебное расследование не проведено, требования истца о выдаче акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 по результатам проведенного служебного расследования являются преждевременными.
(Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2026 № 88-6307/2026).
Определение 👉тут
#трудовыеспоры #ст230
@sudpraktik_trud