🧑⚖️ Работник не смог доказать принуждение к увольнению
Фабула дела:
Юрисконсульт организации, находясь в отпуске, направил работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, указав в нем на нарушение трудовых прав, травлю и дискриминацию.
Первоначально работодатель отказался принимать заявление, направленное по электронной почте. Работник повторно направил заявление, продублировала его почтовым отправлением и настаивала на прекращении трудового договора в указанную ею дату.
После увольнения работник обратился в суд с требованием о восстановлении на работе и взыскании соответствующих выплат, утверждая, что заявление было написано вынужденно из-за сложившейся на работе конфликтной ситуации.
Позиция судов:
Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону работника.
Они пришли к выводу, что увольнение носило вынужденный характер, а подача заявления являлась способом обратить внимание работодателя на нарушение ее трудовых прав.
Кассационная инстанция с такими выводами не согласилась, отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение.
Суд обратил внимание на следующие обстоятельства:
1️⃣ Истец — профессиональный юрист, который прекрасно осознавал правовые последствия подачи заявления об увольнении, а также знал о своем праве на его отзыв.
Однако этим правом она не воспользовалась, а напротив, категорично настаивал на расторжении договора.
2️⃣ То, что у сотрудника были конфликтные отношения с руководством, не доказывает факта шантажа или угроз.
Доказательств того, что работодатель создавал невыносимые условия работы или заставлял написать заявление, в деле не было.
3️⃣ Юрист должен знать, что нарушенные трудовые права защищаются в суде или ГИТ, а не путем подачи заявления об увольнении.
4️⃣ После того, как первая инстанция восстановила работника, он так и не приступил к работе.
Работник начала брать бесконечные больничные у разных врачей и уклоняться от контактов с работодателем, что суд расценил как отсутствие реального намерения продолжать трудовые отношения.
При разрешении споров о «вынужденном» увольнении суды оценивают не только обстановку
«вокруг увольнения», но и личность самого работника (его должность, поведение, образование, опыт).
Источник: Определение 8-го КСОЮ от 30.06.2026 № 88-8685/2026
#увольнение #принуждение #работник
Трудовик в Телеграмм/ в Макс
Фабула дела:
Юрисконсульт организации, находясь в отпуске, направил работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, указав в нем на нарушение трудовых прав, травлю и дискриминацию.
Первоначально работодатель отказался принимать заявление, направленное по электронной почте. Работник повторно направил заявление, продублировала его почтовым отправлением и настаивала на прекращении трудового договора в указанную ею дату.
После увольнения работник обратился в суд с требованием о восстановлении на работе и взыскании соответствующих выплат, утверждая, что заявление было написано вынужденно из-за сложившейся на работе конфликтной ситуации.
Позиция судов:
Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону работника.
Они пришли к выводу, что увольнение носило вынужденный характер, а подача заявления являлась способом обратить внимание работодателя на нарушение ее трудовых прав.
Кассационная инстанция с такими выводами не согласилась, отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение.
Суд обратил внимание на следующие обстоятельства:
1️⃣ Истец — профессиональный юрист, который прекрасно осознавал правовые последствия подачи заявления об увольнении, а также знал о своем праве на его отзыв.
Однако этим правом она не воспользовалась, а напротив, категорично настаивал на расторжении договора.
2️⃣ То, что у сотрудника были конфликтные отношения с руководством, не доказывает факта шантажа или угроз.
Доказательств того, что работодатель создавал невыносимые условия работы или заставлял написать заявление, в деле не было.
3️⃣ Юрист должен знать, что нарушенные трудовые права защищаются в суде или ГИТ, а не путем подачи заявления об увольнении.
4️⃣ После того, как первая инстанция восстановила работника, он так и не приступил к работе.
Работник начала брать бесконечные больничные у разных врачей и уклоняться от контактов с работодателем, что суд расценил как отсутствие реального намерения продолжать трудовые отношения.
При разрешении споров о «вынужденном» увольнении суды оценивают не только обстановку
«вокруг увольнения», но и личность самого работника (его должность, поведение, образование, опыт).
Источник: Определение 8-го КСОЮ от 30.06.2026 № 88-8685/2026
#увольнение #принуждение #работник
Трудовик в Телеграмм/ в Макс