🔨 Самозанятые полгода делали одну и ту же работу — компания заплатила больше двух миллионов
Строительная компания взяла объект у застройщика, отделку фасадов отдали самозанятым, договоры подписаны, акты закрыты, статус исполнителя — «я работаю сам на себя». Идеально, если не приглядываться. Налоговая пригляделась. Итог: 164 570 руб. НДФЛ, 1 566 692,40 руб. страховых взносов и штрафы на 329 795,48 руб.
Компания спорила: физлица работали самостоятельными подрядчиками, признаков трудовых отношений нет. И просила дополнительно снизить штрафы, мол, есть смягчающие обстоятельства. Налоговая же упирала:
➡️ договоры действовали от четырёх до шести месяцев;
➡️ самозанятые из месяца в месяц выполняли одинаковый объём работ, причём в разное время суток;
➡️ они получали не отдельное задание с самостоятельным результатом, а постоянно делали однородную работу внутри общего производственного процесса;
➡️ задания и объёмы определял руководитель компании.
Суд встал на сторону инспекции. Исполнители фактически выполняли трудовые обязанности: отношения были длительными и непрерывными, работа — единообразной, а сами люди — участниками единого процесса строительных работ. Просьбу снизить штрафы ещё сильнее тоже не удовлетворили: налоговая уже учла статус компании как микропредприятия и уменьшила санкции в два раза.
Источник: постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2026 № Ф10‑880/2026 по делу №А64‑1678/2025
🌩Работа с самозанятыми в похожих ситуациях может закончиться для компаний по-разному. В одном деле суд признает отношения трудовыми, а в другом считает те же по характеру работы услугой. Эксперты Системы Юрист разобрали свежую практику и выяснили, какие обстоятельства становятся решающими для суда и каких аргументов ФНС достаточно, чтобы выиграть спор.
#судебнаяпрактика #трудовыеспоры
⚪️ Подписаться на канал Про Трудовые споры 🇷🇺 Канал в MAX | 📱 Сообщество ТС в ВК
Строительная компания взяла объект у застройщика, отделку фасадов отдали самозанятым, договоры подписаны, акты закрыты, статус исполнителя — «я работаю сам на себя». Идеально, если не приглядываться. Налоговая пригляделась. Итог: 164 570 руб. НДФЛ, 1 566 692,40 руб. страховых взносов и штрафы на 329 795,48 руб.
Компания спорила: физлица работали самостоятельными подрядчиками, признаков трудовых отношений нет. И просила дополнительно снизить штрафы, мол, есть смягчающие обстоятельства. Налоговая же упирала:
➡️ договоры действовали от четырёх до шести месяцев;
➡️ самозанятые из месяца в месяц выполняли одинаковый объём работ, причём в разное время суток;
➡️ они получали не отдельное задание с самостоятельным результатом, а постоянно делали однородную работу внутри общего производственного процесса;
➡️ задания и объёмы определял руководитель компании.
Суд встал на сторону инспекции. Исполнители фактически выполняли трудовые обязанности: отношения были длительными и непрерывными, работа — единообразной, а сами люди — участниками единого процесса строительных работ. Просьбу снизить штрафы ещё сильнее тоже не удовлетворили: налоговая уже учла статус компании как микропредприятия и уменьшила санкции в два раза.
Источник: постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2026 № Ф10‑880/2026 по делу №А64‑1678/2025
🌩Работа с самозанятыми в похожих ситуациях может закончиться для компаний по-разному. В одном деле суд признает отношения трудовыми, а в другом считает те же по характеру работы услугой. Эксперты Системы Юрист разобрали свежую практику и выяснили, какие обстоятельства становятся решающими для суда и каких аргументов ФНС достаточно, чтобы выиграть спор.
#судебнаяпрактика #трудовыеспоры
⚪️ Подписаться на канал Про Трудовые споры 🇷🇺 Канал в MAX | 📱 Сообщество ТС в ВК