🔨 Работодатель может вернуть деньги, если выплатил их по решению суда, которое затем отменили в апелляции
Районный суд признал увольнение незаконным и обязал работодателя восстановить сотрудницу и выплатить компенсацию за вынужденный прогул. Не согласившись с решением суда, работодатель подал апелляцию.
И тут произошёл неожиданный поворот — апелляционный суд отменил требование о выплате компенсации. При увольнении сотруднице уже было выплачено выходное пособие, которое превышало сумму компенсации за прогул, поэтому повторное взыскание средств оказалось излишним.
Работодатель не сдавался. Он решил вернуть выплаченные средства и подал заявление о повороте исполнения судебного решения. Три судебные инстанции последовательно отказали работодателю. Судьи считали, что поворот исполнения решения возможен только при недобросовестности истицы, чего в данном случае не было.
⚖️ Однако Верховный Суд неожиданно встал на сторону работодателя. Он отменил все предыдущие решения и удовлетворил требование о возврате компенсации. Суд пояснил, что особые правила поворота решений действуют только при взыскании алиментов, а в остальных случаях поворот допустим при отмене решения в апелляции.
Источник: определение ВС от 20.07.2026 №16-КГ26-16-К4
🔥В подборке Системы Кадры — пять главных позиций ВС за лето 2026 года по спорам, связанным с трудовыми отношениями. ВС высказался по поводу увольнений, отказа в приеме на работу, возврата компенсации за вынужденный прогул и привлечения директора к уголовной ответственности за задержку зарплаты. Выводы ВС будут ориентиром для остальных судов в 2026-2027 годах, поэтому их важно учитывать в работе.
#судебнаяпрактика #трудовыеспоры
⚪️ Подписаться на канал Про Трудовые споры 🇷🇺 Канал в MAX | 📱 Сообщество ТС в ВК
Районный суд признал увольнение незаконным и обязал работодателя восстановить сотрудницу и выплатить компенсацию за вынужденный прогул. Не согласившись с решением суда, работодатель подал апелляцию.
И тут произошёл неожиданный поворот — апелляционный суд отменил требование о выплате компенсации. При увольнении сотруднице уже было выплачено выходное пособие, которое превышало сумму компенсации за прогул, поэтому повторное взыскание средств оказалось излишним.
Работодатель не сдавался. Он решил вернуть выплаченные средства и подал заявление о повороте исполнения судебного решения. Три судебные инстанции последовательно отказали работодателю. Судьи считали, что поворот исполнения решения возможен только при недобросовестности истицы, чего в данном случае не было.
⚖️ Однако Верховный Суд неожиданно встал на сторону работодателя. Он отменил все предыдущие решения и удовлетворил требование о возврате компенсации. Суд пояснил, что особые правила поворота решений действуют только при взыскании алиментов, а в остальных случаях поворот допустим при отмене решения в апелляции.
Важно отметить, что правило о необходимости недобросовестности истицы действует лишь при кассационном или надзорном пересмотре дела (ст. 445 ГПК), но не распространяется на апелляцию.
Источник: определение ВС от 20.07.2026 №16-КГ26-16-К4
🔥В подборке Системы Кадры — пять главных позиций ВС за лето 2026 года по спорам, связанным с трудовыми отношениями. ВС высказался по поводу увольнений, отказа в приеме на работу, возврата компенсации за вынужденный прогул и привлечения директора к уголовной ответственности за задержку зарплаты. Выводы ВС будут ориентиром для остальных судов в 2026-2027 годах, поэтому их важно учитывать в работе.
#судебнаяпрактика #трудовыеспоры
⚪️ Подписаться на канал Про Трудовые споры 🇷🇺 Канал в MAX | 📱 Сообщество ТС в ВК