Минимальную плату за содержание МКД устанавливать не будут.
🔸 Комитет Госдумы по ЖКХ не поддержал законопроект, который предлагал установить минимальный размер платы за содержание МКД. Депутаты рекомендуют отклонить инициативу.
Напомним, законопроектом предлагалось обязать регионы устанавливать минимальную плату за содержание жилья по методике Минстроя. Собственники на общем собрании могли бы утвердить тариф только не ниже установленного минимума. Авторы инициативы считали, что это поможет бороться с демпингом, когда УК предлагают слишком низкую плату, а затем не выполняют необходимые работы из-за нехватки денег.
Почему законопроект не поддержали:
🔸 Сейчас плату утверждают собственники, а если они не приняли решение — муниципалитет. Законопроект добавлял бы к этой системе региональные власти, которые тоже получили бы право устанавливать размер платы.
🔸 В законопроекте не прописали, как применять минимальную плату, если собственники сами утвердили другой тариф. При этом, по мнению комитета, решение общего собрания должно иметь приоритет.
🔸 Даже если регион установит слишком низкую плату, УК могут привлечь к ответственности за невыполнение обязательного перечня работ по содержанию общего имущества.
🔸 Законопроект не поддержали Правительство, Минстрой и Государственно-правовое управление Президента.
Отдельно отметим аргумент про ответственность УК. Получается, что даже если власти установят плату, на которую невозможно нормально содержать дом, отвечать за невыполненные работы всё равно будет УК. В нашем исследовании муниципальных тарифов мы приводили примеры городов, где установлены одни из самых низких ставок за содержание жилья. Это Севастополь (3,27 руб. за кв. м), Благовещенск (4,61 руб.), Симферополь (5,18 руб.), Саратов (7,99 руб.) и Кемерово (8,69 руб.). Как за эти деньги содержать общее имущество, обслуживать инженерные системы и выполнять остальные работы из обязательного перечня, остаётся только догадываться.
В итоге идея установить минимальную плату не получила поддержки. А УК, которым приходится работать по муниципальным тарифам, далёким от реальной стоимости содержания домов, можно только посочувствовать.
Подписывайтесь на Управдом
🔸 Комитет Госдумы по ЖКХ не поддержал законопроект, который предлагал установить минимальный размер платы за содержание МКД. Депутаты рекомендуют отклонить инициативу.
Напомним, законопроектом предлагалось обязать регионы устанавливать минимальную плату за содержание жилья по методике Минстроя. Собственники на общем собрании могли бы утвердить тариф только не ниже установленного минимума. Авторы инициативы считали, что это поможет бороться с демпингом, когда УК предлагают слишком низкую плату, а затем не выполняют необходимые работы из-за нехватки денег.
Почему законопроект не поддержали:
🔸 Сейчас плату утверждают собственники, а если они не приняли решение — муниципалитет. Законопроект добавлял бы к этой системе региональные власти, которые тоже получили бы право устанавливать размер платы.
🔸 В законопроекте не прописали, как применять минимальную плату, если собственники сами утвердили другой тариф. При этом, по мнению комитета, решение общего собрания должно иметь приоритет.
🔸 Даже если регион установит слишком низкую плату, УК могут привлечь к ответственности за невыполнение обязательного перечня работ по содержанию общего имущества.
🔸 Законопроект не поддержали Правительство, Минстрой и Государственно-правовое управление Президента.
Отдельно отметим аргумент про ответственность УК. Получается, что даже если власти установят плату, на которую невозможно нормально содержать дом, отвечать за невыполненные работы всё равно будет УК. В нашем исследовании муниципальных тарифов мы приводили примеры городов, где установлены одни из самых низких ставок за содержание жилья. Это Севастополь (3,27 руб. за кв. м), Благовещенск (4,61 руб.), Симферополь (5,18 руб.), Саратов (7,99 руб.) и Кемерово (8,69 руб.). Как за эти деньги содержать общее имущество, обслуживать инженерные системы и выполнять остальные работы из обязательного перечня, остаётся только догадываться.
В итоге идея установить минимальную плату не получила поддержки. А УК, которым приходится работать по муниципальным тарифам, далёким от реальной стоимости содержания домов, можно только посочувствовать.
Подписывайтесь на Управдом