⚖Незаконное возмещение процессуальных расходов по гражданскому делу может повлечь уголовную ответственность
С., являясь истцом по гражданским делам по искам о защите прав потребителя, сфальсифицировал доказательства, подтверждающие его требования на возмещение процессуальных расходов на оказание юридических услуг, которые в действительности осужденный не нес. На основании предоставленных в суд фиктивных договоров по решению суда судебные издержки были взысканы с ответчика.
По приговору Бобровского районного суда Воронежской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Воронежского областного суда, С. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, (ч. 1 ст. 159 УК РФ) (3 преступления), покушении на мошенничество (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ), фальсификации доказательств по гражданскому делу, лицом, участвующим в деле (ч. 1 ст. 303 УК РФ) (5 преступлений), по совокупности преступлений ему назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % процентов из заработной платы осужденного в доход государства.
Как установлено судом первой инстанции, С., воспользовавшись имеющимися у него паспортными данными своего знакомого - участника СВО, предоставлял в суд фиктивные договоры о якобы оказанных ему юридических услугах с последующим возмещением процессуальных издержек за счет средств ответчика.
В кассационной жалобе С. просил судебные решения отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, настаивая, что сумма похищенных денег у потерпевшего является незначительной, а назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.
⚖Первый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для отмены вынесенных решений, поскольку выводы суда о виновности С. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, подтверждаются всесторонне исследованными судами первой и апелляционной инстанций доказательствами, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при расследовании и рассмотрении уголовного дела не установлено.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания, которое назначено С. в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, является справедливым и отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судебные решения оставлены без изменения.
✅Кассационное постановление № 77-2883/2026 - Первый кассационный суд общей юрисдикции #адвокат #суд
С., являясь истцом по гражданским делам по искам о защите прав потребителя, сфальсифицировал доказательства, подтверждающие его требования на возмещение процессуальных расходов на оказание юридических услуг, которые в действительности осужденный не нес. На основании предоставленных в суд фиктивных договоров по решению суда судебные издержки были взысканы с ответчика.
По приговору Бобровского районного суда Воронежской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Воронежского областного суда, С. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, (ч. 1 ст. 159 УК РФ) (3 преступления), покушении на мошенничество (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ), фальсификации доказательств по гражданскому делу, лицом, участвующим в деле (ч. 1 ст. 303 УК РФ) (5 преступлений), по совокупности преступлений ему назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % процентов из заработной платы осужденного в доход государства.
Как установлено судом первой инстанции, С., воспользовавшись имеющимися у него паспортными данными своего знакомого - участника СВО, предоставлял в суд фиктивные договоры о якобы оказанных ему юридических услугах с последующим возмещением процессуальных издержек за счет средств ответчика.
В кассационной жалобе С. просил судебные решения отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, настаивая, что сумма похищенных денег у потерпевшего является незначительной, а назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.
⚖Первый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для отмены вынесенных решений, поскольку выводы суда о виновности С. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, подтверждаются всесторонне исследованными судами первой и апелляционной инстанций доказательствами, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при расследовании и рассмотрении уголовного дела не установлено.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания, которое назначено С. в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, является справедливым и отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судебные решения оставлены без изменения.
✅Кассационное постановление № 77-2883/2026 - Первый кассационный суд общей юрисдикции #адвокат #суд