Записки из опенспейса

Сейчас со всех сторон выбирают слова года, обсуждают кандидатов и спорят, какое из них точнее всего описывает время.

И среди всего этого словесного ажиотажа особенно народ угарает по поводу слова «нишевый». А потом еще мы увидели пост Николая Картозии на эту же тему…

Когда-то «нишевость» была довольно прозаической вещью. У тебя мог быть небольшой круг читателей. Очень специфические профессиональные интересы. Свой взгляд на вещи, который разделяли далеко не все. И ты как-то спокойно с этим жил. Не пытался представить всё это сознательно выбранной стратегией. Не особенно гордился тем, что интересен условным пяти тысячам человек, — просто понимал, что их пять тысяч (на самом деле две, ну да ладно😊).

Потом слово «нишевый» стало модным. Нишевые медиа, нишевые бренды, нишевые эксперты, нишевые блогеры, нишевые сообщества. В какой-то момент выяснилось, что нишевость — уже не про ограничение, а почти про особое качество. Не маленький — нишевый. Не малоизвестный — нишевый. Не странный — тоже нишевый.

И что тут такого, спросите вы. Забавная проблема... потому что мы-то, собственно, никуда из своей ниши не делись. У нас по-прежнему не самая большая аудитория, довольно специфический круг интересов, возможностей, тем...

Просто теперь слово, которое довольно точно нас описывало, стало означать что-то слегка другое.

Так что да, мы нишевые. Но, пожалуйста, в старом смысле.

Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max🎤

Те, кого не видно

Есть профессии, хороший результат которых видят все, а саму работу — почти никто.

Если на сцене правильно выставлен свет, вовремя сработала механика, хороший звук и визуальные эффекты, зритель вряд ли будет думать о людях, которые за всем этим стоят. Он просто увидит хороший спектакль.

Вчера в Большом театре завершился VII сезон ArtMasters — чемпионата, в котором соревнуются в том числе представители тех самых профессий «за кулисами»: художники по свету, операторы механики сцены, звукорежиссеры, VFX-дизайнеры, технические продюсеры.

И мы, конечно, сразу подумали о коммуникациях. Ведь мы тоже часто «мастера закулисья».

Здесь тоже немало работы, которую замечают прежде всего тогда, когда она сделана плохо. Проверенные факты, точная формулировка, подготовленный спикер, вовремя замеченный риск, десяток отброшенных вариантов — всё это исчезает внутри конечного результата.

Наверное, поэтому нам нравится сама идея чемпионата для людей, которые обычно не выходят на поклон. Профессиональному мастерству иногда полезно оказаться на сцене.

Вчера такая сцена была Большой.

Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max🎤
[Ссылка на пост/итоговый ролик ArtMasters]

ИИ автономен. Репутация — нет

Кейс: ИИ-агент OpenAI во время тестирования искал данные о государственных расходах на лекарства в Австралии. Не сумев получить их обычным способом, он получил несанкционированный доступ к публичным и непубличным файлам государственного портала Medicare.

Сам инцидент произошел 18 июня. OpenAI обнаружила его в августе, а австралийские власти уведомила только 10 сентября — причем письмом на общий адрес ведомства.

Нас больше заинтересовал не сам инцидент, а вопрос, что подобные случаи меняют в кризисных коммуникациях.

Пока ИИ только генерирует контент, цепочка ответственности более-менее привычна. Человек ставит задачу, а результат перед публикацией должен быть проверен. Но компании постепенно переходят к автономным агентам, способным самостоятельно совершать действия.

И здесь все сложнее. Агент может сделать то, чего ему прямо не поручали и чего компания не предвидела. Более того, сама компания может узнать об этом не сразу.

Для внешней аудитории это вряд ли будет иметь большое значение. Если компания дала системе возможность действовать от своего имени, репутационная ответственность остается у компании. Даже если юридически часть ответственности можно возложить на разработчика или технологического подрядчика.

А значит, придется менять и антикризисную подготовку. В компании должны заранее понимать, кто может остановить агента и как информация об инциденте быстро попадет к тем, кто принимает решения. Отдельный вопрос — в какой момент подключаются юристы и коммуникаторы.

И нужно учитывать неприятную возможность: о собственном кризисе компания впервые узнает от регулятора или журналиста. А может быть, уже из соцсетей.

Но специалистам по коммуникациям, вероятно, придется подключаться еще раньше — не тогда, когда уже нужно объяснять, что сделал ИИ. Им важно участвовать в разработке правил его использования и заранее понимать, как будут действовать люди, если что-то пойдет не так. Иначе технологический сбой очень быстро может превратиться в репутационный кризис.

Получается парадокс: чем больше самостоятельности мы отдаем ИИ, тем меньше возможностей сослаться на его самостоятельность, когда что-то пойдет не так.

Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max

«Всё будет хорошо!» — «Русское Радио».

Радиостанция начала вещание в 1995 году, причём сама идея тогда была довольно простой и сильной: в FM-эфире, где было много зарубежной музыки, поставить на русскоязычные песни. А знаменитое «Всё будет хорошо!» появилось год спустя — и изначально вовсе не предполагалось как слоган на десятилетия. Это была фраза для очередной рекламной кампании, которую затем собирались заменить другой.

Но владельцы увидели, что она добавляет бренду именно ту эмоциональную ценность, которая нужна станции с широкой аудиторией, и решили оставить. В итоге рекламная фраза пережила три десятилетия и до сих пор остаётся официальным слоганом «Русского Радио».

Редкий случай, когда временное коммуникационное решение оказалось настолько точным, что стало частью самого бренда.

Ну а мы по-прежнему считаем, что всё будет инфоповодом. Вопрос только — хорошим или плохим.

Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max

В прошлый раз мы тренировались на слогане зарубежного СМИ. Теперь попробуем на нашем.

Угадай переделанный слоган👇

Всё будет инфоповодом!

Что переделали?

Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max

Пятничная диагностика😊

Всем отличных выходных!

Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max

Посмотрите на эту картинку. Вас ничего не удивляет?

Ipsos выпустил свежий Global Trustworthiness Index — ежегодное исследование доверия к представителям разных профессий. В седьмом выпуске индекса в него дополнительно включили технологических предпринимателей и персональных тренеров.

Плюс в этом году к людям впервые добавили еще одного участника — чат-боты с искусственным интеллектом. И они сразу оказались выше рекламщиков и инфлюенсеров!

При этом сами чатботы вовсе не пользуются безоговорочным доверием: 40% опрошенных им не доверяют. То есть дело не в том, что люди вдруг стали верить ИИ. Скорее интересно другое: почему ИИ, который постоянно ловят на ошибках, галлюцинациях и выдуманных фактах, все-таки доверяют больше, чем некоторым людям, профессионально занимающимся коммуникациями?

Есть у нас одна гипотеза. Возможно, дело не столько в достоверности информации, сколько в предполагаемых намерениях того, кто ее сообщает. От рекламщика и инфлюенсера мы заранее ожидаем, что он хочет на нас повлиять или что-то нам продать. А ИИ при всех разговорах о его ненадежности пока может восприниматься как более нейтральный источник.

Мы много говорим, что преимущество человека перед ИИ — личность, опыт, эмпатия, ответственность. Но само по себе человеческое происхождение сообщения доверия не гарантирует, как оказалось🤷‍♀️

Жаль, что пиарщиков или специалистов по коммуникациям в исследовании не было. Очень интересно, где на этой шкале оказались бы мы)

Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max

PR растет и процветает?

«Рейтинг Рунета» выпустил большое исследование спроса и затрат на заказные маркетинговые, коммуникационные и цифровые услуги. И сначала скажем главное: коллеги проделали огромную работу — проанализировали 125,5 тысячи проектов для 66,7 тысячи заказчиков из 82 отраслей.

Для нас особенно приятная часть исследования — PR. По оценке РР, эта категория выросла за год на 31,52% — с 10,2 до 13,4 млрд рублей — и дала почти половину прироста всего сегмента коммуникаций и маркетинга. Сам сегмент вырос на 10,86%, тогда как услуги по управлению рекламой и трафиком — всего на 1,36%. А весь исследуемый рынок прибавил 8,68% — меньше инфляции в услугах.

Наши мысли по этому поводу

На фоне других категорий рост PR выглядит особенно хорошо. Но мы бы всё-таки разделяли динамику и абсолютную цифру. Это не просто сумма выручки участников рейтинга. РР берет верифицированные данные своей выборки, сопоставляет их с внешними отраслевыми оценками и экстраполирует на рынок. Это вполне понятный исследовательский подход.

При этом считать полученную оценку размером всего агентского PR-рынка мы бы не стали. У «Рейтинга Рунета» PR — отдельная категория внутри более широкого сегмента коммуникаций и маркетинга. SMM, ORM, инфлюенс-маркетинг, события, контент и другие смежные услуги считаются отдельно. Поэтому речь идет прежде всего об оценке конкретной категории в методологии РР.

Есть и вопрос исходной выборки. В НР2К-2026 участвуют 133 коммуникационные компании, АКОС сегодня объединяет 53 агентства, и эти списки лишь частично пересекаются с участниками PR-рейтинга РР. Само по себе это, конечно, не отменяет экстраполяцию. Но напоминает, насколько абсолютная оценка зависит от того, кого мы видим в исходных данных и что именно относим к PR.

По нашим ощущениям и по тому, что мы видим внутри отрасли, реальный объём агентского PR-рынка может быть в несколько раз выше. Но это уже экспертная оценка, а не альтернативный подсчёт.

Поэтому нам в исследовании РР интереснее не столько абсолютная цифра, сколько зафиксированная динамика. Хотя и +31,5% мы воспринимали бы скорее как сильный сигнал, чем как точный показатель роста всей отрасли. По собственным ощущениям и разговорам с коллегами такого повсеместного роста агентский рынок в прошлом году не переживал.

А направление нам нравится. На фоне почти остановившегося рекламного сегмента категория PR в данных РР заметно прибавляет. Исследование не позволяет утверждать, что бюджеты буквально перетекают из рекламы в PR. Но как гипотеза — это очень даже интересно: возможно, бизнесу становится важнее не только покупать контакт с аудиторией, но и работать с отношениями, репутацией и доверием.

Если так — хорошие новости. Но пока с аккуратной звездочкой.

Читать исследование.

Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max

Хороший друг — злобный друг

Мы привыкли воспринимать Шнобелевскую премию как ежегодную подборку забавных исследований — про тараканье молоко, писсуары без брызг и прочие научные странности. Но среди лауреатов этого года мы обнаружили исследование в области социальных наук, которое нас зацепило.

Премию получили ученые, изучавшие, каких друзей мы предпочитаем. Вскрылось противоречие. Мы ценим добрых, отзывчивых и порядочных друзей и одновременно можем хотеть, чтобы эти же друзья были жесткими или даже агрессивными по отношению к людям, которых не любим мы сами. И даже воспринимаем готовность человека вступить в конфликт «за своих» как доказательство лояльности.

Получается, философский вопрос — хотим ли мы, чтобы хороший коллега был хорошим человеком или чтобы он был хорошим именно для нас, — не такой уж философский. Мы действительно готовы по-разному оценивать одни и те же качества в зависимости от того, на кого они направлены. В работе мы такое встречаем постоянно. Человек может быть прекрасным членом своей команды и крайне жестким с подрядчиками. Руководитель — защищать своих сотрудников, но совершенно не считаться с чужими. Клиент — быть идеальным партнером агентству и вести себя совсем иначе с другими поставщиками.

Если посмотреть с точки зрения коммуникации и репутации, то одно и то же поведение разные аудитории могут считывать совершенно по-разному: для своих жесткость становится принципиальностью и доказательством лояльности, для остальных остается просто жесткостью. Возможно, поэтому мы иногда искренне удивляемся репутации хорошо знакомого нам человека за пределами нашего круга.

Как гласит слоган премии, эти исследования сначала заставляют смеяться, а потом — задуматься. Где заканчивается здоровое «своих не сдаем» и начинается оправдание поведения, которое в другой ситуации мы бы сочли неприемлемым?

Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max

Кризис коммуникаций

В классической типологии кризисов всё довольно понятно: техногенные, управленческие, продуктовые, политические, информационные, цифровые и так далее.

Но мы поймали себя на мысли, что среди кризисов, которые в последнее время особенно много обсуждают, заметно много информационных.

Причем иногда никакого другого кризиса изначально вообще нет. Есть неудачная рекламная идея. Пост топ-менеджера. Фраза, сказанная без учета контекста. Неудачная шутка. Неприятный отзыв. Публикация, сделанная с помощью ИИ и никем толком не проверенная. Внутренняя переписка, которая становится публичной. И вот уже есть полноценный кризис.

Недавняя история Good Good и Callaway особенно показательна. За несколько дней неудачная реклама успела превратиться сначала в кризис креатива, затем — согласований и партнерств, а потом в публичный конфликт двух компаний. Всё началось с рекламного ролика про новую гольф-клюшку. Он задумывался как пародия на хоррор: девушка тянется к клюшке, сооснователь Good Good Гаррет Кларк подбегает, толкает ее на землю, нависает сверху и говорит: «Не трогай мою новую клюшку». Рекламу быстро обвинили в том, что она превращает насилие над женщиной в шутку. Возмущение, удаление ролика, извинения, разрыв партнерства. Казалось бы, коммуникационно в этот момент главное — не добавлять новых поводов. Но CEO Good Good написал ночью эмоциональный пост с обвинениями в адрес бывшего партнера. И кризис зашел на второй круг.

Еще бывает, что кризис начинается вполне традиционно — с проблемы продукта, аварии, конфликта. А потом компания своими объяснениями, версиями произошедшего, замалчиванием или просто неудачной формулировкой создает поверх него еще один — информационный.

Нам кажется или действительно стало больше именно информационных кризисов?

И ведь в этом есть определенный парадокс. За последние годы компании стали гораздо грамотнее в коммуникациях. Появилось больше правил, согласований, медиатренингов, антикризисных протоколов. Топ-менеджеров учат работать с публичным полем, бренды внимательнее относятся к репутационным рискам. А кризисов, которые компании создают себе именно коммуникациями, меньше не стало. По ощущениям — наоборот.

Списывать всё на «культуру отмены» было бы слишком просто. Возможно, дело в том, что сама информационная среда стала сложнее. Высказываться публично стало проще, скорость выросла, личные аккаунты руководителей фактически превратились в корпоративные каналы, контекст при распространении теряется, а ИИ позволяет производить еще больше контента еще быстрее.

Получается любопытный сдвиг в самой антикризисной работе. Раньше главный вопрос был: что мы будем делать и говорить если что-то случится?

Теперь к нему стоит добавить еще один: как сделать так, чтобы кризисом не стало то, что мы сами сказали, написали или опубликовали?

Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max

Как причудливо тасуется колода

Увидели свежие результаты PISA — крупнейшего международного исследования качества образования. И они нас немного отбросили назад, в 2017 год.

Тогда мы придумали, запустили и несколько лет вели для одного из клиентов проект с названием «Естественный интеллект». Сейчас оно звучит почти как сознательная полемика с искусственным интеллектом. Но в 2017 году генеративного ИИ в нашей повседневной жизни еще не было. Проект был посвящен естественным наукам — физике, химии, биологии, географии. При этом идея с самого начала заключалась не в том, чтобы проверить, помнит ли человек формулу или определение. Мы ориентировались на подход PISA: насколько человек умеет связать знания из разных областей, увидеть за школьной задачей реальную жизнь и применить то, что знает, на практике.

Поэтому вопросы специально строились на пересечении дисциплин. Чтобы ответить, иногда нужно было вспомнить не один предмет, а сразу несколько, сопоставить факты и сделать вывод. В описании проекта так и говорилось: научиться видеть взаимосвязи между разными дисциплинами и понимать практическое применение научных знаний. И вот спустя почти десять лет результаты PISA снова возвращают к тому же вопросу: умеем ли мы переходить от «знаю» к «умею использовать».

Подумалось, что сегодня наше старое название «Естественный интеллект» приобретает совсем другой смысл. В 2017 году мы хотели популяризировать естественные науки. В 2026-м хочется добавить: и естественный интеллект тоже стоит популяризировать.

Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max

Необузданное превосходство ослепляет (с)

Сейчас идет сериал «Трудно быть богом». Возможно, вы читали книгу Стругацких, смотрели предыдущие экранизации или смотрите новую.

Тогда вопрос: с кем вы себя ассоциируете? С сотрудниками Института экспериментальной истории, которые наблюдают за Арканаром и знают, как устроен более развитый мир? Или с арканарцами?

Думаем, большинство из нас без долгих раздумий выберет землян. Это довольно естественно: повествование устроено так, что именно их глазами мы смотрим на Арканар. Да и вообще человеку приятно считать себя той стороной, которая лучше понимает происходящее. Мы знаем больше, видим контекст, умеем отличать причины от следствий. А если другие думают иначе, значит, они отсталые, им не хватает знаний.

Хотя, по сути, мы не сотрудники Института экспериментальной истории. Мы и есть арканарцы. Со своими предубеждениями и весьма неполным представлением о том, что происходит вокруг.

Но в жизни и, как следствие, в коммуникациях мы распределяем роли так, что априори назначаем себя Руматой, а других — арканарцами. В психологии рядом с этим стоит эффект Лейк-Уобегон, или наша склонность считать себя лучше среднего.

Вывода не будет. Разве что такого: возможно, видеть себя Руматой — вообще нормальное человеческое состояние. И бороться с этим бессмысленно.

Как говорится, Румата ли я или тварь дрожащая?

Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max

Каждый год 28 июля мы напоминаем родным, что сегодня День PR-специалиста. И каждый год они удивляются: «У вас еще и профессиональный праздник есть?»

Есть. Причем уже больше двадцати лет.

Видимо, с объяснением собственной профессии у пиарщиков по-прежнему не все идеально. Хотя раньше было хуже: проще всего было сказать родственникам, что занимаешься рекламой. Не очень точно, зато дальнейшие вопросы обычно прекращались)

Коллеги спросили, как мы рассказываем о нашей работе детям, родителям и вообще людям, далеким от профессии. В статье мы объясняем через лабубу, знание, доверие и репутацию.

А здесь добавим то, что в статью не вошло. Для нас ценность PR не заканчивается ценностью для бизнеса. Мы рассказываем людям о новом, объясняем сложные вещи, помогаем в них разбираться и иногда меняем устоявшиеся представления.

А как вы объясняете непиарщикам, зачем нужен PR?

Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max

Откуда возьмется профессиональное суждение?

Все чаще слышим: рутинную работу заберет ИИ, а человеку останутся стратегия, сложные решения и профессиональное суждение. Красиво звучит. Это все так, но...

Но откуда это суждение возьмется у следующего поколения пиарщиков?

Начинающие специалисты всегда учились на довольно простой работе: мониторили СМИ, собирали медиалисты, писали первые версии релизов и питчей. Потом получали правки, наблюдали за более опытными коллегами, постепенно подключались к переговорам и сложным проектам. Так и накапливался опыт, из которого со временем появлялось то самое профессиональное суждение.

А теперь именно эти начальные задачи первыми отдаем ИИ. Если вслед за ними начнут исчезать и младшие позиции, привычный путь обучения просто перестанет работать.

Причем проблема возникает сразу с двух сторон. Если по разным причинам уходят опытные специалисты старшего возраста, то получается, что с одного конца карьерной лестницы исчезает работа, на которой учатся, а с другого — люди, у которых можно учиться.

Значит, придется заново перепридумывать профессиональное ученичество.

Как?
— Раньше привлекать младших специалистов к сложным задачам и встречам?
— Не допускать джуниоров до ИИ, пока не научатся ручками сами все делать?
— Регулярно (чаще, чем обычно) разбирать реальные кейсы и принятые решения внутри команды?
— Ничего специально не менять: опыт все равно накапливается в работе?

Пока у нас нет ответа на эти вопросы, но еще и времени немного прошло, и проблема не стоит перед нами в полный рост. Но было бы интересно послушать ваши мысли.

Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max

Репетиция коммуникации на неправильных синтетических людях

Крупнейшие зарубежные PR-агентства начинают тестировать коммуникации на людях, которых не существует.

У Edelman есть Archie AI Personas — синтетические модели аудиторий, которые имитируют, как ключевые стейкхолдеры думают, чувствуют и реагируют. Агентство предлагает использовать их для проверки сообщений, идей и коммуникаций до выхода в публичное поле.

Weber Shandwick использует ИИ для моделирования реакции стейкхолдеров, тестирования публичных заявлений и развития нарративов; среди отдельных предложений агентства есть AI-enhanced scenario planning и message testing.

У Ketchum среди аналитических инструментов заявлены Synthetic Audiences — виртуальные ИИ-персоны, созданные на основе анализа целевых аудиторий и предназначенные для моделирования реакции реальных людей и получения обратной связи на идеи.

А на днях Burson купил Limbik — разработчика платформы Decipher, которую агентство совместно с компанией создавало последние два года. Система прогнозирует, как коммуникация будет воспринята аудиториями более чем на 60 рынках, оценивая в том числе убедительность сообщения и потенциал его распространения. У Burson есть и отдельная версия технологии для health-коммуникаций — Decipher Health. Она работает с такими аудиториями, как пациенты, пациентские организации, врачи, люди, принимающие решения в здравоохранении, и аналитики. Burson пишет, что система может прогнозировать их реакцию на нарративы, спикеров и контент для соцсетей. То есть не просто оценить хорошее ли мы придумали сообщение, а понять, что разные стейкхолдеры услышат в том, что мы сказали, как именно считали месседж.

Причём показательно, что сам Burson пока не противопоставляет синтетические аудитории реальным исследованиям. В исследовании отношения поколения Z к здоровью агентство сначала провело обычный опрос 5 000 человек в 10 странах, а затем с помощью Decipher Health проанализировало отдельные результаты и сравнило прогнозируемую убедительность с данными опроса. Сам Burson называет Decipher дополнением к традиционным методам исследования.

И это важное ограничение. Синтетические аудитории тоже ошибаются: результат зависит от данных, на которых построена модель, а реальные люди могут отреагировать иначе. Edelman тоже предупреждает, что точность AI Personas зависит от качества доступных данных, а синтетические исследования должны дополнять другие исследовательские методы и проходить человеческую проверку.

Получается, что сначала мы пытаемся предсказать реакцию людей при помощи ИИ, а затем всё равно должны проверить ИИ при помощи людей.

Пока это инструмент прежде всего для больших бюджетов и больших рисков: масштабных национальных и международных кампаний, множества рынков и аудиторий, ситуаций, где ошибка в ключевом сообщении обходится дорого. Нам до цифровых двойников журналистов и врачей в ежедневной работе ещё далеко, но смотреть, куда движется большой PR, не возбраняется.

Тем более остаётся хороший профессиональный вопрос: если синтетическая аудитория одобрила коммуникацию, а реальные люди в итоге отреагируют совсем иначе — кто отвечает за ошибку?

Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max

Охваты и продажи. Ожидания и реальность

Вчера прошла конференция «Юр.FAQ Блогеры и бизнес». Посмотрели на рынок блогосферы сразу с двух сторон.

Бренды и рекламодатели всё чаще ждут от инфлюенс-маркетинга не просто охватов, а измеримых продаж. Многие ориентируются на китайский рынок, где KOL фактически становятся «совладельцами» результата рекламной кампании: их вознаграждение привязано к продажам.

Российский рынок тоже движется в эту сторону, но пока ни блогеры, ни агентства не готовы брать на себя такие обязательства. Компромисс, который сейчас готова гарантировать блогосфера, — минимальный рекламный охват и качественный контент, соответствующий и стилю самого блогера, и задачам рекламодателя.

Как сделать рекламу эффективнее? Несколько простых правил от топовых блогеров, о которых часто забывают:
— Не начинать ролик с рекламы «в лоб». Ленты перенасыщены рекламой, и зритель уже автоматически пролистывает очередную интеграцию.
— Рекламный блок не должен выглядеть искусственной вставкой. Реклама должна органично встраиваться в контент.
— Выбирать блогеров, у которых продукт будет смотреться естественно. Для этого профиль и контент автора надо анализировать заранее.
— Шаблонные рекламные фразы аудитория воспринимает как белый шум.
— Жёсткое ТЗ ограничивает креатив блогера и снижает шансы на удачную интеграцию. Чем больше свободы получает автор, тем выше вероятность, что получится действительно работающий контент.

Инфлюенс-маркетинг остаётся одним из ключевых инструментов продвижения брендов. При этом ценность живых блогеров с узнаваемым авторским контентом будет только расти на фоне бесконечного потока роликов, произведённых ИИ. Аудитория от такого контента устаёт, а бездумного скроллинга становится только больше.

Поэтому при выборе площадок всё важнее учитывать не только охват, но и то, насколько хорошо они удерживают внимание аудитории. Коллеги отмечают MAX как одну из наиболее эффективных сейчас площадок по CTR. Twitch, VK и TikTok дают хорошие охваты.

Ещё одна заметная тенденция — рекламодатели чаще выбирают пакетные размещения сразу в нескольких соцсетях одного блогера, чтобы одновременно решать задачи и по охватам, и по продажам.

Так что продолжаем балансировать между этими двумя задачами и приспосабливаться к тому, как меняется рынок.

Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max

Коммуникаторы должны помогать разрабатывать ИИ, а не убирать за ним

У коммуникационной функции есть давняя профессиональная боль: нас нередко подключают тогда, когда решение уже принято и остается только придумать, как его объяснить.

С корпоративным ИИ может повториться та же история. На Asia-Pacific Summit PRovoke Media обсуждали, что, если компании начинают встраивать ИИ не просто в отдельные задачи, а в рабочие процессы и принятие решений, специалисты по коммуникациям должны участвовать в разработке систем искусственного интеллекта в своих организациях, а не подключаться к работе после внедрения технологии, когда последствия неудачных решений уже приходится исправлять.

Причина проста: технически система может работать безупречно и при этом коммуницировать плохо. Не учитывать культурный контекст, локальные особенности, чувствительность темы, репутационные риски или просто не понимать, что в конкретной ситуации лучше вообще ничего не говорить.

В материале есть еще термин workslop — гладкий с виду ИИ-контент, который экономит время тому, кто его создал, но перекладывает на другого человека работу по осмыслению, проверке и доведению результата до ума. Вместе с этой работой на получателя частично перекладываются и когнитивная нагрузка, и ответственность за качество. Это не только неуважительно к получателю, но и малопродуктивно.

В общем, старая проблема никуда не делась. Раньше PR долго боролся за место за столом, где принимают бизнес-решения. Теперь появляется еще один стол, где решают, что вообще можно позволить машине говорить и решать от имени компании.

Главное — не разорваться между столами)))

Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max

👉 «Специализация PR-агентства = круто. Но их должно быть несколько»

Эта мысль появилась в комментариях к посту с картой PR-агентств и экспертов, которые специализируются на недвижимости.

Вместе с каналом Айты Лузгиной особый русский digital решили развить ее и посмотреть еще на одну отрасль, где коммуникатору без глубокого погружения в контекст рынка особенно сложно не выжить — фармацевтику и здравоохранение 💊

🔗 В статье по ссылке собрали обзор ключевых агентств, у которых накоплена профильная экспертиза по таким «сложным» клиентам.

Заодно разобрались, зачем фарме вообще нужны заточенные под правильным углом подрядчики, и вдобавок поразмышляли, что на самом деле можно считать признаком настоящей специализации агентства.

📌 И в конце вопрос: что для вас главный признак специализации — количество лет в отрасли, отдельная команда, доля профильных клиентов, кейсы или что-то еще?

Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max

Когда хвост начинает вилять результатом

Есть известное выражение «хвост виляет собакой». В управлении иногда происходит примерно то же самое: показатель, который придумали для оценки результата, постепенно начинает диктовать, что именно мы делаем.

Один из самых известных примеров случился в Ханое в 1902 году. Французская администрация боролась с крысами и угрозой чумы. Сначала крысоловы получали деньги за количество убитых животных. Цифры быстро пошли вверх: в отдельные дни отчитывались более чем о 10 тысячах уничтоженных крыс, рекорд составил 20 114 за сутки. Но заметно меньше крыс не становилось.

Тогда власти упростили систему: начали платить жителям за каждый принесённый крысиный хвост. Таскать целые тушки было неудобно, а хвост казался вполне надёжным доказательством.

Хвостов стали сдавать тысячи. А на улицах появились живые крысы без хвостов. Люди поняли, что выгоднее отрезать хвост и отпустить крысу размножаться. Потом обнаружились и хозяйства, где крыс специально разводили ради вознаграждения. Программу пришлось закрыть.

Сегодня эту историю часто приводят как классический пример извращённых стимулов: система вознаграждения была устроена так, что в какой-то момент начала работать против собственной цели.

Прошло больше ста лет, но механизм вполне узнаваем. Особенно хорошо это видно там, где KPI подробно зашиты в контракт и к их выполнению привязана оплата. Тогда работа естественным образом начинает оптимизироваться именно под них — даже если по ходу проекта становится понятно, что для реального результата полезнее было бы сделать что-то другое. И это, наверное, главный вопрос к любому KPI: не только можно ли его посчитать, но и будет ли работа на этот показатель по-прежнему вести нас туда, куда мы собирались прийти.

А то отчёт может выглядеть прекрасно, а вокруг бегают крысы без хвостов.

Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max

⁠Несколько дней следим за тяжелой историей вокруг вакцины для собак «Мультикан-8» компании «Ветбиохим».

В середине августа владельцы начали сообщать о гибели собак после вакцинации. Первые случаи были в Ярославской области, затем сообщения появились и из других регионов. Причина до сих пор официально не установлена, а версия о возможном попадании в вакцину вируса болезни Ауески пока не подтверждена государственными исследованиями.

Нам, как обычно, здесь интересна кризисная коммуникация производителя.

Сначала «Ветбиохим» сообщил, что причинно-следственной связи между вакцинацией и гибелью животных нет, а вакцина прошла положенный контроль качества. Компания отозвала одну серию и начала расследование.

На следующий день линия стала гораздо жестче и, на наш взгляд, довольно рискованной. Производитель заявил о признаках возможного «организованного деструктивного вмешательства третьих лиц». Одновременно попросил не использовать уже четыре серии «Мультикана-8» и «Мультикана-6». Публичных доказательств вмешательства третьих лиц представлено не было.

28 августа позиция заметно смягчилась. Заместитель директора «Ветбиохима» Евгений Шемельков заявил, что, независимо от результатов расследования, компания готова поддерживать людей, потерявших своих животных. Обращения владельцев принимают и обещают рассматривать индивидуально.

Но потом произошел важный поворот — уже со стороны регулятора. 31 августа глава Россельхознадзора Сергей Данкверт сообщил, что предварительные данные указывают на возможное нарушение технологии при производстве «Мультикана-8», и теперь ведомство уже начало внеплановую проверку «Ветбиохима». Окончательных выводов пока нет, но Данкверт отдельно подчеркнул, что нарушение технологии — серьезная вещь, вплоть до отзыва лицензии.

Траектория кризисной коммуникации выглядит показательно. Сначала заявили «связь не установлена», потом представили версию о вмешательстве неких третьих лиц — все без доказательной базы. Дальше, наконец, случился переход к человеческой эмпатии и работе с пострадавшими. И наконец — заявление регулятора о том, что одной из основных версий уже стало возможное нарушение технологии производства.

В кризисе, когда фактов пока недостаточно, иногда безопаснее не торопиться с версиями и быстрее сделать то, к чему «Ветбиохим» пришел только через десять дней: признать серьезность происходящего, говорить с пострадавшими, предложить им помощь и ждать результатов расследования.

Продолжаем следить.

Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta
📍Мы в Telegram, ВКонтакте и Max