Суды Российской Федерации

Мобильная связь от Ростелекома за 300 ₽/месяц

В него включено только самое нужное: 100 ГБ, 1000 минут и 1000 SMS всего за 300 рублей в месяц. Стоимость фиксируется до конца 2027 года, а номер останется с вами навсегда.

Подключайтесь онлайн с бесплатной доставкой SIM-карты.

Подать заявку

#реклама
rt.ru
О рекламодателе

Прокуратура потребовала изъять имущество экс-мэра Липецка и его семьи

Надзорное ведомство требует обратить в доход государства имущество бывшего мэра Липецка Романа Ченцова и его семьи на 72,4 млн руб., а также изменить причину отставку экс-градоначальника


Прокуратура Липецкой области подала иск в Советский районный суд к бывшему мэру региональной столицы Роману Ченцову, его супруге Евгении, матери Людмиле Ченцовой и тестю Ивану Мочалову. Помимо конфискации недвижимости, грузовиков и легковых автомобилей, надзорное ведомство намерено изменить формулировку увольнения бывшего мэра с «отставки по собственному желанию» на «утрату доверия» в связи с коррупционными правонарушениями, сообщили РБК два источника, знакомых с документом.

По их словам, прокуратура просит обратить в доход государства жилой дом Романа Ченцова в деревне Кулешовка Липецкого района; изъять у его тестя автомобили Toyota Camry и Mazda Atenza, а также два тягача и два самосвальных полуприцепа; взыскать с Ченцова и Людмилы Ченцовых 27,6 млн руб. — стоимость пяти квартир, ранее приобретенных матерью бывшего мэра; изъять у супруги Ченцова Евгении автомобиль Volkswagen Touareg. Прокуроры также попросили наложить обеспечительные меры на имущество и банковские счета ответчиков.

Кроме того, как рассказали собеседники РБК, в иске содержится требование изменить основание прекращения полномочий Ченцова с «отставки по собственному желанию» на увольнение в связи с нарушением антикоррупционного законодательства и внести его в реестр лиц, уволенных «в связи с утратой доверия». Прокуратура считает, что такой порядок прекращения полномочий позволил Ченцову избежать ответственности за возможные нарушения.

Роман Ченцов возглавлял Липецк с июня 2024 года по февраль 2026-го, до этого руководил Добринским и Лебедянским районами области. Он досрочно сложил полномочия главы Липецка 25 февраля 2026 года — решением городского совета депутатов в связи с отставкой по собственному желанию. Это произошло во время антикоррупционных проверок, организованных после представления прокуратуры.

О решении покинуть пост он сообщил в телеграм-канале, пояснив, что уход связан с семейными обстоятельствами и необходимостью «быть рядом с близкими, уделить им максимум внимания и личного участия». «Скажу честно: далось это решение непросто. Для меня Липецк — родной город, и я всегда честно служил людям. Мне повезло, что рядом были мои коллеги, с которыми мы каждый день решали сложные задачи, спорили, искали выходы из сложных ситуаций и радовались результатам», — написал Ченцов.

В Госдуму внесли проект об упрощении механизма подачи иска при хищении со счета


Изменения предусматривают возможность для пострадавших по таким делам передавать исковое заявление по месту своего жительства. Соответствующий документ1 направлен в нижнюю палату парламента для рассмотрения.


Речь идет о корректировке ст. 29 Гражданского процессуального кодекса. Норму хотят дополнить ч. 9.1 о соответствующем праве истца. Инициатива направлена на соблюдение интересов граждан, ставших жертвами телефонных мошенников.


В случае принятия поправок пострадавшие от преступления, связанного с хищением денежных средств с банковского счета, смогут подавать иски о взыскании неосновательного обогащения (с человека, чьи электронные средства платежа использовались при совершении правонарушения), а также о возмещении имущественного вреда по месту своего жительства или по месту производства по уголовному делу, в том числе при его приостановке. Сейчас такое заявление можно подать только по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).


Законопроект разработан Минюстом России в связи с реализацией Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2025 г. № 47-П "По делу о проверке конституционности статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Уваровой Владлены Васильевны". Так, аферисты оформили на женщину заем и украли с ее банковского счета 235 тыс. руб. В связи с этим она направила соответствующий иск по месту своего проживания. Суд возвратил заявление, сославшись на ее право подать его по месту жительства ответчика. В свою очередь, КС РФ пришел к выводу, что оспариваемая норма не соответствует Конституции РФ. Она не обеспечивает доступность правосудия для пострадавших в условиях роста дистанционных хищений.


Напомним, что ст. 29 ГПК РФ установлены следующие положения:


иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который его не имеет в РФ, может быть направлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему месту проживания;
иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть подан в суд по адресу этих подразделений;
иск по защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и компенсации морального вреда, может быть предъявлен в суд по месту жительства истца

Решили создать дополнительный канал для
актуализации судебной практики и публикации интересных судебных решений.

Разбираем, как суды применяют закон и какие выводы можно сделать из конкретных дел.

https://max.ru/channel_sudebnaypraktika

Яндекс Нейроюрист - ИИ-помощник для юристов

Сервис Яндекса на базе искусственного интеллекта для профессиональных юристов gомогает юристам успевать больше

✨Отвечает на правовые вопросы как квалифицированный юрист

✅Даёт заключения со ссылками на актуальные нормы права и судебную практику

📚Анализирует запросы с учётом контекста из документов пользователя

Перейти на сайт

#реклама 16+
neurolegal.ya.ru
О рекламодателе

Путин поручил Верховному суду сократить основания отмены оправдательных вердиктов


Президент России Владимир Путин поручил правительству РФ и Верховному суду РФ проработать комплекс мер по совершенствованию института присяжных заседателей.


Соответствующее поручение дано по итогам встречи главы государства с Советом по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ). Работать над его выполнением поручено совместно с Генпрокуратурой РФ, а также научными и общественными организациями. Текст документа опубликован на сайте Кремля.


Президент поручил поработать над мотивацией присяжных путем увеличения размера компенсационного вознаграждения из федерального бюджета. Отдельно поручено проработать усиление ответственности за вмешательство в деятельность присяжных заседателей, а также необходимо сократить основания для отмены оправдательных вердиктов, вынесенных коллегиями присяжных.


По итогам рассмотрения этих предложений правительство и Верховный суд должны при необходимости обеспечить внесение соответствующих изменений в законодательство, отмечается в поручении главы государства.

Глава Судебного департамента призвал лучше финансировать мировых судей


Мировых судей надо лучше финансировать, обеспечивать их техникой и помещениями для рассмотрения дел, заявил генеральный директор Судебного департамента при Верховном суде РФ Геннадий Лопатин.


«В числе основных проблем обеспечения деятельности мировой юстиции субъекты Российской Федерации на протяжении длительного времени обозначают: недостаточное финансирование из бюджета субъекта Российской Федерации; недостаточность площадей для размещения судебных участков; недостаточный уровень материально-технического обеспечения судебных участков», — сказал он на семинаре-совещании по вопросам обеспечения деятельности мировой юстиции.


Также он указал на кадровую неукомплектованность и отсутствие единообразного подхода к обеспечению деятельности мировых судей.


Лопатин отметил, что объемы финансирования одного судебного участка в разных регионах РФ составляют от 3 до 21,5 миллиона рублей. При этом некоторые участки мировых судей не обеспечены залами заседаний, камерами для арестованных, конвойными помещениями, комнатами для архивов. В ряде регионов, указал глава Судебного департамента, «недооценивается важность введения в штаты судебных участков должности помощников мировых судей».


При этом Лопатин высоко оценил работу мировых судей по защите конституционных прав граждан.


«Выступая в качестве суда первой инстанции по всем видам судопроизводства, мировые судьи ежегодно демонстрируют высокую эффективность своей деятельности», — сказал он.


Суддеп разработал минимальные нормативы обеспечения деятельности мировых судей


Геннадий Лопатин также отметил, что Судебный департамент при Верховном суде РФ разработал и согласовал с Советом судей Российской Федерации минимальные нормативы обеспечения деятельности мировых судей.


«Нормативы разработаны с учетом норм процессуального законодательства, требований к обеспечению безопасности судебной деятельности, доступности и открытости правосудия и определяют расчетные показатели необходимой потребности в обеспечении мировых судей и работников их аппаратов в целях создания надлежащих условий для полного и независимого осуществления правосудия», — уточнил Геннадий Лопатин.


По его словам, Суддеп также принимал меры для законодательного закрепления нормативов, однако данная инициатива не была поддержана Минюстом и Минфином.


Кроме того, Геннадий Лопатин рассказал, что нормативы были направлены для изучения в адрес высших должностных лиц субъектов РФ, некоторые из которых выразили готовность использовать их в работе.


«К примеру, готовность использования минимальных нормативов при формировании проектов бюджетов субъектов Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период выразили Республика Адыгея, Вологодская, Калининградская, Пензенская, Томская области... Города Москва и Севастополь сообщили, что самостоятельно установленные в данных субъектах нормы в полной мере обеспечивают потребность мировых судей. В Костромской области обеспечение судебных участков мировых судей в целом соответствует минимальным нормативам», — добавил глава Суддепа.

ВС запретил кассации прогнозировать обвинительный приговор


Судебная коллегия по уголовным делам рассмотрела жалобу на отмену оправдательного приговора в отношении чиновницы, которую обвиняли в превышении должностных полномочий при выделении бизнесмену земельного участка.


Первая и апелляционная инстанции сочли, что в действиях подсудимой отсутствовал состав преступления: при выделении спорного участка отсутствовали нарушения местного регламента, проект прошел все согласования, участок официально поставлен на кадастровый учет в Росреестре, осуществлена его регистрация, при этом проводилась соответствующая правовая экспертиза.


Также суды сочли, что стороной обвинения не предоставлены доказательства, в чем конкретно выразилось существенное нарушение обвиняемой прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства и в чем именно выразилась дискредитация ею авторитета органов местного самоуправления.


Но кассационный суд сделал вывод, что действия чиновницы повлекли нецелевое использование земельного участка и «нарушили нормальную деятельность органов местного самоуправления по эффективному распределению и использованию земельных участков, а также привели к дискредитации и подрыву авторитета органов местного самоуправления». При этом суд сослался на показания представителя потерпевшего.


Более того, кассационный суд указал, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения «повлекли незаконное и необоснованное освобождение (фигурантки) от уголовной ответственности».


Позиция ВС


Однако, подчеркивает ВС, суд кассационной инстанции не может считать доказанными факты, которые были опровергнуты в приговоре или вовсе не установлены в предыдущих инстанциях, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств и их преимуществе.


«Суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания, предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела», - отмечает высшая инстанция.


Между тем, в данном деле кассационный суд нарушил все указанные запреты, приходит к выводу Судебная коллегия по уголовным делам.


В связи с чем ВС определил уголовное дело направить на новое рассмотрение в кассационный суд общей юрисдикции. № 53-УД26-9-К8

Краснов призвал развивать систему обучения и повышения квалификации судей


Необходимо развивать и совершенствовать систему обучения и повышения квалификации отечественных судей, об этом заявил председатель Верховного суда (ВС) РФ Игорь Краснов.

«Современный судья должен обладать не только базовыми правовыми знаниями, но и новыми компетенциями, навыками анализа больших массивов информации, умением оперативно реагировать на происходящие социальные, нормативные и другие изменения. В связи с этим будем развивать и совершенствовать систему обучения и повышения квалификации», — сказал Краснов в ходе пленарного заседания Совета судей РФ.

Глава ВС уточнил, что для этих целей планируется создание современной, технологичной и эффективной инфраструктуры в Российском государственном университете правосудия имени Вячеслава Михайловича Лебедева.

Кроме того, Краснов поручил Судебному департаменту при ВС организовать эффективную работу по материально-техническому обеспечению судов, дальнейшему повышению уровня социальных гарантий и денежного содержания судей, работников аппаратов, в целом стабилизации и сохранению кадров.

Тояма Авто — Авто из Японии, Китая и Кореи под Ключ

Почему одни за 2 миллиона рублей покупают посредственный б/у, а другие заказывают новый авто классом выше?

Разница редко ограничивается бюджетом.
Чаще всего она заключается в информации покупателя 📊

В канале Тояма Авто публикуем информацию, которая помогает покупать автомобили более осознанно и выгодно 💰

Что вы найдёте в канале:
— Актуальные предложения из Китая, Японии и Кореи
— Реальные цены под ключ
— Подборки под бюджеты
— Обзоры новинок
— Кейсы клиентов и купленные авто
— Полезную информацию о рынке

А если решите покупать автомобиль, мы полностью сопровождаем сделку: подбор, проверка, фото- и видеоотчёт, доставка, оформление, ЭПТС и помощь с кредитованием.

❤️ Подписывайтесь на канал чтобы видеть больше возможностей, чем большинство.

Узнать больше

#реклама 16+
max.ru
О рекламодателе

Студентка три недели ходила на пары, а потом узнала, что ее не зачислили.


В Санкт-Петербурге 18-летняя Екатерина три недели училась на платном отделении РГПУ имени Герцена: посещала занятия, получила временный студенческий билет, вступила в профсоюз и прошла посвящение в первокурсники.


Перед началом учебы она подписала с университетом договор об оказании платных образовательных услуг. Чтобы оплатить обучение, девушка оформила образовательный кредит и передала договор в вуз.


18 сентября ее вывели с занятия и сообщили, что ее нет в списках студентов. Приказ о зачислении так и не был издан. В РГПУ объяснили ситуацию тем, что абитуриентка не прошла конкурс, а подписанный договор был одним из условий участия на платные места, а не гарантией поступления.


Договор с девушкой расторгли автоматически — «по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон». В вузе заявили, что вернут все внесенные за обучение средства в течение месяца

Канал про все льготы.
https://max.ru/join/-aSe6JiYuoDNcp6rbn-Qecz7IT7hpMONRohqayxdZyk

Подпишись, чтобы быть в курсе последних новостей

Судейские кланы не сдают недвижимость
Росимущество пытается освободить изъятые у коррупционеров активы


Как стало известно “Ъ”, управление Росимущества по Краснодарскому краю и Адыгее потребовало компенсацию за незаконное использование прежними владельцами недвижимости, обращенной в доход РФ по искам Генпрокуратуры к бывшим высокопоставленным судьям. Ответчиками выступают дочь и сын экс-председателя Верховного суда Адыгеи Аслана Трахова, внучка бывшего главы Краснодарского крайсуда Александра Чернова и невестка «золотой судьи» Елены Хахалевой. Также их пытаются выселить из занимаемых объектов.


www.kommersant.ru/doc/9005106

Судей проконтролируют на предмет соответствия решений разъяснениям Верховного Суда


Совет Федерации на пленарном заседании 24 июля одобрил изменения в законы «О судебной системе РФ» и «О Верховном Суде РФ», направленные на обеспечение единообразия судебной практики.


Как пояснил первый зампредседателя ВС России Владимир Давыдов, поправками в толковании тех или иных судебно-правовых ситуаций руководящая роль признается за разъяснениями пленума Верховного Суда РФ.


«Такие разъяснения пленум дает на основе анализа изучения складывающейся судебной практики в стране», — отметил Давыдов.


Также устанавливается, что в порядке обратной связи, мониторинга правоприменения на заседаниях пленума ВС России будут заслушиваться председатели нижестоящих судов, которые будут сообщать о соблюдении всеми судами правовых позиций пленума Верховного Суда, что будет способствовать, уверен Давыдов, обеспечению единства практики на всей территории страны.


Как отметил председатель Комитета Совфеда по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас, сегодня в правоприменении возникает достаточное количество проблем, когда идет разнобой в трактовках положений закона, хотя разъяснения пленума ВС России достаточно четко сформулированы. Иногда, заметил Клишас, текст судебного решения может напрямую противоречить пленуму, возможность повлиять на это в ВС России существует только в случае, если человек дойдет до высшей инстанции.


«Люди, конечно, оспаривают решения, но, согласитесь, далеко не каждый человек в состоянии дойти до Верховного Суда РФ, добиться того, чтобы судебные решения четко соответствовали тем позициям, которые есть у высшей судебной инстанции. Поэтому данные поправки, предложенные Верховным Судом РФ, — актуальные и правильные», — заявил сенатор.

Третий кассационный суд общей юрисдикции подтвердил право многодетной семьи на получение земельного участка


Мать троих детей Л. обратилась в администрацию района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке семьи на учет нуждающихся в предоставлении земельного участка для дачного строительства.
Администрация района в постановке семьи на учет отказала, мотивируя решение тем, что в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 06 декабря 2011 г. № 710-136 земельный участок предоставляется многодетной семье при подаче заявления до достижения детьми возраста 18 лет, а старший сын Л. достиг совершеннолетия.


Л. оспорила отказ в суде, просила признать незаконным решение администрации и обязать поставить ее семью на соответствующий учет.


Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда, требования удовлетворены.


Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 23 января 2024 г. № 63 установлено, что предоставление многодетным семьям мер социальной поддержки осуществляется, в том числе до достижения старшим ребенком возраста 23 лет при условии его обучения по очной форме.


Суды исходили из того, что на момент обращения с заявлением о постановке семьи на учет статус многодетной семьи сохранялся, поскольку старший сын обучался по очной форме обучения.


Третий кассационный суд общей юрисдикции оставил судебные акты без изменения, кассационную жалобу административного ответчика - без удовлетворения, согласившись с выводами нижестоящих инстанций о наличии права у многодетной семьи Л. на предоставление мер социальной поддержки, в том числе установленные законодательством Санкт-Петербурга, отметив, что пункт 2 Указа Президента Российской Федерации № 63 содержит не рекомендацию, а правовое предписание прямого действия.

ВС запретил судам произвольно снижать сумму компенсации морального вреда


При рассмотрении дел о взыскании компенсации морального вреда суд должен обосновать причину, по которой он снизил заявленную в иске сумму, указывает Верховный суд (ВС) РФ.


Житель Волгоградской области обратился в суд с иском к региональной клинической больнице о взыскании четырех миллионов рублей в качестве компенсации морального вреда. Заявитель указал, что из-за врачебной ошибки во время операции на позвоночнике он утратил возможность самостоятельно передвигаться, стал инвалидом первой группы и теперь нуждается в реабилитации.


Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав в пользу пациента один миллион рублей, а также судебные и транспортные расходы. Апелляция снизила размер компенсации до 500 тысяч рублей, а кассация оставила это решение без изменения.


Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с жалобой в ВС, отметив, что размер присужденной суммы не соответствует тяжести причиненного вреда.


Коллегия по гражданским делам согласилась с доводами заявителя и удовлетворила исковые требования в полном объеме, уточнив, что суды должны мотивировать причину, по которой они уменьшают заявленную в иске сумму компенсации

Суд отказал банкроту в списании долгов из-за поездок на море. Отдыхает - значит богат!


Сергей В. получил статус банкрота. Кредитные организации «Сбербанк», «Газпромбанк», «Совкомбанк» и финансовый управляющий ходатайствовали о неприменении правил освобождения от долгов. Они отметили, что 7 сентября 2023 года Сергей В. оформил четыре кредитных соглашения на 4,7 миллиона рублей. В заявках он указал ежемесячный доход от 78 до 125 тысяч рублей, тогда как согласно справке 2-НДФЛ его среднемесячный доход за 2023 год составлял 11,4 тысячи рублей.


В октябре 2023 года он прекратил выплаты по всем займам, а в марте 2024 года подал заявление о собственном банкротстве.


Суд первой инстанции завершил реализацию имущества и отказал должнику в списании обязательств. Суд установил, что при получении кредитов действия Сергея В. не были обусловлены объективной нуждаемостью либо разумным заблуждением. Он сознательно принял заведомо неисполнимые обязательства, увеличил долговую нагрузку в короткий срок, предоставил банкам недостоверные сведения о доходах и месте работы, скрыл информацию о других кредитах. Средства он направил на досрочное погашение ипотеки, что обеспечило недвижимости исполнительский иммунитет.


Апелляция поддержала эти выводы. Кассация оставила решения нижестоящих судов без изменений, а жалобу Сергея В. отклонила. Суд указал, что должник в один день взял четыре кредита, осознавая, что банки располагают неполной информацией о его финансовом положении. Завышение дохода было более чем семикратным. Символические платежи (200 рублей и 0,77 рубля) подтверждают отсутствие намерения возвращать долги. Большая часть средств пошла на досрочное погашение ипотечного кредита от 12.10.2017 на сумму 2 280 550 рублей.


Кассация также обратила внимание на образ жизни должника в ходе процедуры: публикации в соцсетях о путешествиях в Таиланд, Шри-Ланку и Вьетнам, поиск попутчиков, при отсутствии официального трудоустройства и попыток его найти. Суд отметил нераскрытие источников средств на поездку в Индию в конце 2025 года.


Совокупность факторов - символические платежи, быстрое обращение за банкротством, использование займов для защиты недвижимости — указывает на изначальное нежелание исполнять обязательства. Практика отказа в освобождении от долгов из-за недобросовестности становится системной. Данный подход соответствует правовой природе банкротства: процедура не предназначена для ухода от ответственности, а списание долгов доступно только добросовестному гражданину, попавшему в трудную ситуацию не по своей вине.

Решили создать дополнительный канал для
актуализации судебной практики и публикации интересных судебных решений.

Разбираем, как суды применяют закон и какие выводы можно сделать из конкретных дел.

https://max.ru/channel_sudebnaypraktika

Судьи просят увеличить себе зарплату и внесли соответствующий законопроект в Госдуму



В Государственную Думу РФ поступило постановление Пленума Верховного суда о внесении изменений в законодательство и приложенное к нему заключение правительства страны. Предлагаемые изменения касаются дополнительных выплат судьям и отдельным категориям работников аппарата судов страны.

Авторы законопроекта в пояснительной записке указывают, что за последние 5 лет должностные оклады судей были проиндексированы незначительно: в 2022, 2023 и 2025 годах на 4%, 5,5% и 7,6% соответственно. В 2021 и 2024 годах индексация не проводилась. Также отмечается, что существенно увеличилась судебная нагрузка: возросло количество дел.