Транспортный спор: Проезд перекрёстка на запрещающий (жёлтый) сигнал светофора образует состав правонарушения по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения постановление должностного лица и судебные решения в отношении Л., допустившего проезд перекрёстка в нарушение требований пунктов 6.2, 6.13 ПДД на запрещающий (жёлтый) сигнал светофора.
Постановлением инспектора ДПС, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Оренбурга и решением судьи Оренбургского областного суда, Л. признан виновным по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и оштрафован на 1500 рублей.
В кассационной жалобе Л., оспаривая выводы о своей виновности и ссылаясь на пункт 6.14 ПДД, настаивал, что мог продолжить движение на запрещающий сигнал, поскольку возможность остановиться без экстренного торможения отсутствовала.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Шестой кассационный суд не нашёл оснований для удовлетворения жалобы. Доводы о наличии исключительных обстоятельств, которые позволили бы в соответствии с п. 6.14 ПДД проехать перекрёсток на запрещающий сигнал, были проверены предыдущими инстанциями и не подтвердились.
С текстом судебного акта № 16-3860/2026 можно ознакомиться после его опубликования.
#Шестой_кассационный_суд
#судебная_практика
———
@channel_TransportSud
Транспортные споры
Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения постановление должностного лица и судебные решения в отношении Л., допустившего проезд перекрёстка в нарушение требований пунктов 6.2, 6.13 ПДД на запрещающий (жёлтый) сигнал светофора.
Постановлением инспектора ДПС, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Оренбурга и решением судьи Оренбургского областного суда, Л. признан виновным по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и оштрафован на 1500 рублей.
В кассационной жалобе Л., оспаривая выводы о своей виновности и ссылаясь на пункт 6.14 ПДД, настаивал, что мог продолжить движение на запрещающий сигнал, поскольку возможность остановиться без экстренного торможения отсутствовала.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Шестой кассационный суд не нашёл оснований для удовлетворения жалобы. Доводы о наличии исключительных обстоятельств, которые позволили бы в соответствии с п. 6.14 ПДД проехать перекрёсток на запрещающий сигнал, были проверены предыдущими инстанциями и не подтвердились.
С текстом судебного акта № 16-3860/2026 можно ознакомиться после его опубликования.
#Шестой_кассационный_суд
#судебная_практика
———
@channel_TransportSud
Транспортные споры