Репост из: Практика ВС РФ
ВС защитил право сотрудника ОВД на выплату за травму, полученную в зоне СВО вне боестолкновения
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-zashchitil-pravo-sotrudnika-ovd-na-vyplatu-za-travmu-poluchennuyu-v-zone-svo-vne-boestolknoveniya/
Верховный Суд опубликовал Определение от 17 августа по делу № 67-КГПР26-7-К8, в котором разрешил спор, связанный с реализацией сотрудником органов внутренних дел, принимавшим участие в специальной военной операции и получившим повреждение здоровья в ходе ее проведения, права на предоставление меры социальной поддержки в виде единовременной выплаты.
Суд пояснил, что для выплаты достаточно участия в специальной военной операции и получения увечья при исполнении служебных обязанностей, а не подтверждения прямого боестолкновения с противником.
Один из адвокатов подчеркнул, что толкование, сужающее круг получателей единовременной выплаты, недопустимо, поскольку речь идет о социальной гарантии компенсационного характера. Другой отметил, что сформированный подход призван защитить социальные права участников СВО и может быть использован для оспаривания отказов ведомств в выплатах, обусловленных ссылкой на «небоевой» характер полученной травмы. Третий пояснил, что действующие нормативные правовые акты не связывают меры социальной поддержки за полученные на СВО травмы с возникновением этих травм лишь в результате «огневого соприкосновения с противником».
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-zashchitil-pravo-sotrudnika-ovd-na-vyplatu-za-travmu-poluchennuyu-v-zone-svo-vne-boestolknoveniya/
Верховный Суд опубликовал Определение от 17 августа по делу № 67-КГПР26-7-К8, в котором разрешил спор, связанный с реализацией сотрудником органов внутренних дел, принимавшим участие в специальной военной операции и получившим повреждение здоровья в ходе ее проведения, права на предоставление меры социальной поддержки в виде единовременной выплаты.
Суд пояснил, что для выплаты достаточно участия в специальной военной операции и получения увечья при исполнении служебных обязанностей, а не подтверждения прямого боестолкновения с противником.
Один из адвокатов подчеркнул, что толкование, сужающее круг получателей единовременной выплаты, недопустимо, поскольку речь идет о социальной гарантии компенсационного характера. Другой отметил, что сформированный подход призван защитить социальные права участников СВО и может быть использован для оспаривания отказов ведомств в выплатах, обусловленных ссылкой на «небоевой» характер полученной травмы. Третий пояснил, что действующие нормативные правовые акты не связывают меры социальной поддержки за полученные на СВО травмы с возникновением этих травм лишь в результате «огневого соприкосновения с противником».