Репост из: Уголовный процесс
КС РФ: когда допустима переквалификация преступления
➡️ При рассмотрении уголовных дел нередко возникает необходимость переквалификации преступлений, то есть изменения квалификации (по сравнению с предварительной или данной судом первой инстанции). В общем случае Конституционный Суд РФ считает, что исправление ошибочной квалификации преступлений возможно и не влечет нарушения конституционных прав, если этим не ухудшается положение обвиняемого и не нарушается его право на защиту (определение от 27.03.2025 № 632-О).
Если же соблюсти эти условия невозможно, но суд общей юрисдикции пришел к выводу о необходимости переквалификации, то для обеспечения права на защиту необходимо возвращение дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (определение КС РФ от 07.04.2022 № 824-О).
⚖️ Опираясь на эти правовые позиции, в одном из своих недавних решений КС РФ напомнил, что установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии иного, хотя и не более тяжкого преступления, если это преступление существенно отлично по объективным и субъективным признакам от ранее инкриминированного, предполагает возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом с обязательным указанием фактических обстоятельств, дающих основание для обвинения в совершении иного преступления (определение КС РФ от 29.04.2026 № 1010-О).
При этом уточнение времени совершения преступления не может расцениваться как изменение обвинения в судебном разбирательстве, если при этом остались без изменения фактический объем обвинения и квалификация деяния (определение КС РФ от 31.03.2026 № 903-О).
Больше актуальных позиций КС РФ по уголовному и уголовно-процессуальному праву разбираем в регулярной рубрике журнала «Уголовный процесс» ➡️
⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX
➡️ При рассмотрении уголовных дел нередко возникает необходимость переквалификации преступлений, то есть изменения квалификации (по сравнению с предварительной или данной судом первой инстанции). В общем случае Конституционный Суд РФ считает, что исправление ошибочной квалификации преступлений возможно и не влечет нарушения конституционных прав, если этим не ухудшается положение обвиняемого и не нарушается его право на защиту (определение от 27.03.2025 № 632-О).
Если же соблюсти эти условия невозможно, но суд общей юрисдикции пришел к выводу о необходимости переквалификации, то для обеспечения права на защиту необходимо возвращение дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (определение КС РФ от 07.04.2022 № 824-О).
⚖️ Опираясь на эти правовые позиции, в одном из своих недавних решений КС РФ напомнил, что установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии иного, хотя и не более тяжкого преступления, если это преступление существенно отлично по объективным и субъективным признакам от ранее инкриминированного, предполагает возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом с обязательным указанием фактических обстоятельств, дающих основание для обвинения в совершении иного преступления (определение КС РФ от 29.04.2026 № 1010-О).
При этом уточнение времени совершения преступления не может расцениваться как изменение обвинения в судебном разбирательстве, если при этом остались без изменения фактический объем обвинения и квалификация деяния (определение КС РФ от 31.03.2026 № 903-О).
Также КС РФ не нашел нарушения конституционных прав в случаях: уточнения судом первой инстанции квалификации преступления и исключения признака получения взятки через посредника (определение от 29.04.2026 № 1010-О); переквалификации мошенничества с ч. 4 на ч. 3 ст. 159 УК РФ (определение от 29.04.2026 № 1002-О).
Соответственно, в уголовном судопроизводстве нередко возникают ситуации, когда сторона защиты опровергает не весь объем обвинения, а только отдельные, неверно установленные следствием детали. Логика простая и предполагает отсутствие целого (всего объема обвинения) при недоказанности части.
Однако при выборе такой тактики защиты необходимо быть готовыми к тому, что сторона обвинения откажется от доказывания этих деталей (времени, способа, размера и т. п.), согласившись оставить в «формуле обвинения» остальные фактические признаки, дающие тем не менее достаточные основания для вменения иного (но не более тяжкого) преступления. Поэтому следует заранее оценить, сохраняется ли при недоказанности определенного признака преступления наличие в фактическом описании инкриминируемого деяния состава какого-либо преступления.
Больше актуальных позиций КС РФ по уголовному и уголовно-процессуальному праву разбираем в регулярной рубрике журнала «Уголовный процесс» ➡️
⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX