Медицинский юрист Иван Печерей

ПРО СОВУ, ГЛОБУС И СТАТЬЮ 238 УК РФ: СТАДИЯ ОТРИЦАНИЯ

В одной ныне запрещённой социальной сети была такая опция: «воспоминание». Это когда соцсеть напоминала тебе о каких-то давних событиях, о которых ты в свое время в этой соцсети писал.

И вот сейчас, на фоне поста в канале наших старых друзей-оппонентов «Крокодил Ятрогена», объявившем о своей реанимации, а также дискуссий в чате что-то вспомнилась вся эта эпопея с натягиванием совы на глобус применением ст. 238 УК РФ по отношению к медицинским работникам, которая в свое время вызывала жаркие дискуссии медицинского и юридического профессиональных сообществ.

И я вот тоже решил что-то реанимировать эту историю, вспомнить как все начиналось, и почему, собственно, начиналось, и как закончилось, но потом опять продолжилось.

Начнем со стадии отрицания. Ранее бытовало мнение, что статья 238 УК РФ не применима к медицинским работникам в принципе. В основе такого мнения лежал тезис, что ст. 238 УК РФ по своей юридической природе предполагает умышленную форму вины, то есть медицинская услуга должна быть оказана, будучи заведомо небезопасной, т.е. исполнитель, оказывая услугу, должен знать, что она не отвечает требованиям безопасности.  А в случае с нарушениями медицинских работников речь идёт как правило о форме вины в виде неосторожности, когда врач не стремился причинить вред пациенту, то есть не имел умысла, но допустил ошибку или столкнулся с непредвиденными обстоятельствами, что привело к негативным последствиям.

И этот аргумент был решающим, и срабатывал в довольно многом количестве случаев, когда удавалось получить оправдательные приговоры в судах либо как правило – переквалификацию на ст. 109 или же 118 УК РФ с последующим прекращением уголовного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

 Остальные же аргументы, несмотря на имеющееся правовое обоснование, например аргумент, что медицинские работники в силу закона не оказывают медицинские услуги, так как исполнителем согласно преамбулы Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, в правоприменении особого эффекта не возымели и отклонялись в частности судами (спойлер – в следующем посту приведу очень интересное определение кассационного суда на этот счёт).

Но успешно натянуть сову на глобус применять к медицинским работникам ст. 238 УК РФ было жизненной необходимостью для…правильно! Для следователей. У которых горели сроки, так как по классическим статьям 109  и 118 УК РФ срок привлечения к уголовной ответственности составляет два года, а за это время только и успеешь, что из всего преступного врачебного коллектива вычленить и найти главного супостата, да экспертизу назначить, и даже может результат успеть прийти, да только такой что без бутылки не разобраться второй экспертизы не обойтись…А потерпевшие вместе с начальством следственным беснуются, требуют супостата оборотня в белом халате по полной наказать…Вот и приходилось натягивать сову на глобус квалифицировать преступное деяние по ст. 238 УК РФ, для которой срок привлечения к уголовной ответственности  по части 2 составлял 10 лет. Тут и все экспертизы провести можно, и оправится, и покурить…

В итоге если дела по ст. 238 УК РФ и доходили до суда, то там в подавляющем большинстве случаев их ждала переквалификация на ст.109 и 118 УК РФ, а по самой статье приговоры не выносились, пока…

Продолжение следует.

МОЖНО ЛИ ВРАЧУ ОТВЕЧАТЬ ПАЦИЕНТУ В МЕССЕНДЖЕРЕ? А ИСПРАВЛЯТЬ ЭЛЕКТРОННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ДОКУМЕНТ ПОСЛЕ ПОДПИСАНИЯ?

Цифровые инструменты давно стали обычной частью медицинской практики.

Пациенты присылают результаты исследований в мессенджеры, запись на приём уходит в онлайн, медицинские организации работают с электронными документами.

Это удобно. Но удобно не всегда означает юридически корректно.

Где заканчивается обычное рабочее действие и начинаются требования законодательства? Как организовать дистанционное взаимодействие с пациентом? Что можно делать с уже подписанным ЭМД?

Именно такие практические вопросы 17 октября будет разбирать Марина Агапочкина.

Марина — руководитель юридической службы Медицинской палаты Свердловской области и директор юридической компании «Правовой медицинский контроль».

Тема её выступления на первом заседании Экспертного клуба Ивана Печерея:

«Робоврач». Цифровизация и медицинская практика: что помогает, что мешает и что с этим делать?

В программе — электронная запись пациентов, дистанционное взаимодействие врача и пациента, электронные медицинские документы и связанные с ними правовые вопросы.

После выступления предусмотрено 15 минут на вопросы участников.

До первого заседания Экспертного клуба осталось 12 дней.

Посмотреть полную программу и зарегистрироваться⁠

ИП Печерей И.О.

Erid: CQH36pWzJqVKjB4i55Hw8YH2SKqA4wDMjapMbvMJkbvYaD

ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ АРИФМЕТИКА ИЛИ ПОЧЕМУ ИНОГДА СМЭ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ ПО МЕДИЦИНСКОМУ ДЕЛУ НЕ НУЖНЫ

Вчера завершился очередной гражданский процесс по «медицинскому делу». Завершился в течении трёх месяцев, что уже показательно, и естественно, выигрышем родственника умершего пациента. Да и сам процесс был довольно показательным по нескольким моментам.

Истец. Немолодой мужчина, для которого поход в суд был чем-то так необходимым, но при этим явно не тем времяпровождением, которое бы хотелось. Его смущало абсолютно все, он с опаской смотрел на окружающих, излишне нервничал и порой очень невнятно отвечал на самые элементарные вопросы. В суд обратился в связи со смертью своей матери вследствие, по его версии, «неоказания ей медицинской помощи». Обратился сам, сам писал исковое заявление, повышая периодически капслок и эмоционируя в каждой строчке. Просил немного. Меньше миллиона, на удивление.

По факту оказания медицинской помощи был проведен ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, который выявил ряд нарушений, да и написан акт ещё был с довольно неприятными формулировками, за которые потом справедливо зацепится прокурор… И два медицинских работника по результату проверки привлечены к дисциплинарным взысканиям, замечанию и выговору соответственно.

С выявленными нарушениями я был полностью согласен, они имели место, и их наличие подтвердила бы любая другая сторонняя экспертиза, в т.ч. и назначенная в рамках данного судебного заседания. Смысла назначать её в данном случае не было никакого, поэтому на вопрос судьи в предварительном заседании, будете ли вы ходатайствовать о назначении экспертизы, я ответил отрицательно, указав на то обстоятельство, что вина наша установлена, так как выявлены нарушения при оказании медицинской помощи, но при этом не установлена причинная связь между смертью матери истца и выявленными нарушениями при оказании медицинской помощи. Истец также отказался от проведения экспертизы, ответив суду что и без неё все понятно, что его матери никакой медицинской помощи не оказывали.

Перед рассмотрением дела по существу сидели с моим коллегой и обсуждали данное дело. Сошлись на том, что судья скорее всего назначит компенсацию морального вреда в размере N-цать тысяч рублей. А если бы была проведена экспертиза, то к этой сумме можно смело плюсовать 200 с лишним тысяч, и тогда это будет практически сумма иска. И посему в данной ситуации мы ничего не теряем, даже если взыщут по полной.

В итоге так все и произошло. Дело было рассмотрено по существу без проведения СМЭ. Прокурор усмотрела наличие связи, я ей возражал, говоря о том что доказывать это должен истец, она отвечала мне в ответ, что истец доказывать ничего не должен, а я в свою очередь цитировал ей пункты двух пленумов о компенсации морального вреда и причинения вреда здоровью…Судья устало наблюдала за этой перепалкой, а потом удалилась в совещательную комнату, где вынесла решение взыскать с медорганизации сумму в N-цать тысяч рублей, что мы и обговаривали с коллегой и ещё 3к рублей госпошлины.

После заседания с улыбкой сообщил результат коллеге. На что он иронично ответил, что нам надо выступать в шоу ясновидящих…

Как-то так.

КАК ЗАРАБАТЫВАТЬ НА ПЛАТНЫХ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГАХ, НЕ НАРУШАЯ ЗАКОН?
⁣
Платные медицинские услуги для клиники — это не только прайс и оплата.
⁣
Важно понимать, какие услуги вообще можно относить к медицинским, как правильно информировать пациента, что должно быть в договоре, когда нужна смета и где возникают риски претензий.
⁣
Отдельный вопрос — как выстроить весь процесс так, чтобы соблюдать требования законодательства и при этом сохранять экономическую эффективность направления.
⁣
Именно этой теме будет посвящено выступление Александра Иванова.
⁣
Александр — руководитель комиссии по правовым аспектам медицинской деятельности Междисциплинарной ассоциации специалистов репродуктивной медицины (МАРС) и директор по развитию ГК StatusPraesens.
⁣
На встрече он разберёт организацию платных медицинских услуг на практике: от разграничения медицинских и немедицинских услуг и информирования пациентов до договоров, расчётов, оценки качества и претензионной работы.
⁣
17 октября Александр Иванов выступит на первом заседании Экспертного клуба Ивана Печерея в Москве.
⁣
После выступления можно будет задать свои вопросы по ситуациям, которые возникают именно в вашей медицинской организации.
⁣
До конференции осталось две недели.
⁣
Посмотреть полную программу, состав экспертов и зарегистрироваться можно на сайте.

Реклама. Печерей Иван
erid:CQH36pWzJqVKjB4i2wLFb9gdfhrm3sP5B5Zukmqrg4AMnA

«ДАВАЙТЕ ОТРЕЖЕМ СУСАНИНУ НОГУ…»

Анекдот в тему:

Профессор-хирург (ПХ) совершает обход вместе с ассистентом, молодым начинающим хирургом (МНХ).
ПХ: Пациент Иванов…ампутация правой руки…
МНХ: Вжиг!
ПХ: Пациент Петров…ампутация левой руки..
МНХ: Вжиг!
ПХ: Пациент Сидоров…ампутация левой ноги…
МНХ: Вжиг!
ПХ: Я сказал – ноги…
МНХ: Вжиг!
ПХ: Я сказал – левой…

Тем временем тревожные новости (https://dzen.ru/a/ar0StIwtABJAoXes?ysclid=muqrlit0w4654594393) приходят из штата Огайо. Так, 74-летняя Шэрон Джекс подала в суд на клинику, которая…ампутировала ей не ту ногу!!! Вместо правой, пораженной злокачественной опухолью – ампутировали здоровую левую… Причем местное информированное добровольное согласие пациентка дала на ампутацию именно правой ноги, а в итоге произошла фатальная ошибка, в результате которой пациентка лишалась обеих ног…

При этом Шэрон утверждает, что перед операцией хирург правильно обозначил ту конечность, которую нужно было удалить, отметка оставалась на правой ноге даже после ампутации левой.

Само собой, пациентка с помощью адвоката требует с клиники через суд очень много денег, а руководство клиники признало, что «установленные правила работы операционной не были соблюдены» и всех уволило – ну всё как у нас.

При этом также ранее сообщалось (https://www.m24.ru/news/09042026/890015), что у мужчины из Техаса после визита к стоматологу ампутировали руки и ноги. Прямо ампутационная эпидемия, не иначе как.

В связи с этим очень интересно, а что бы случилось в наших реалиях с руководством больницы и врачом-хирургом, если бы такой случай имел место быть…Получила бы пациентка компенсацию и в каком размере, посадили бы врача хирурга, и уволили бы начмеда?

Как считаете?

«ПСИХОТОМИЯ»: КОГДА ПРАВДА УЖАСНА, А ВЫМЫСЕЛ ПРЕКРАСЕН

Держу сейчас в руках книгу главного редактора «Медицинской России»Игоря Артюхова «Психотомия», которая наконец получила своё бумажное обличие, и теперь можно взять в её руки да пошуршать страницами, как шуршит листьями осенний ветер. Посмотреть на иллюстрации, которые точно отражают суть написанного и помогают визуализировать текст в голове, который…

…соткан из самых невероятных образов, мыслей и фантазий, что заставляют взглянуть на этот мир новым, уже вооружённым взглядом и прочувствовать то, что раньше было недоступно душе и сознанию…

Электронная версия, буквы на экране монитора не передадут всей гаммы чувств и ощущений так, как это сделает бумажная книга, настоящая, которую можно раскрыть на случайной странице, выбрать строчку, и предварительно задав вопрос – получить на него ответ от книги…

«Психотомия» - это «русский медицинский хоррор», летящий с проблесковым маячком через ночь на крыльях колёсах правды и вымысла, недаром в двух главах героями являются врачи скорой помощи, один – бывший, а другой – который готовится стать бывшим, и процесс становления собственно в главе и описан. Но не только герои службы «03» описаны в романе – там нашлось место врачам, в том числе и главным, чиновникам, студентам, фармацевтам, сектантам, монстрам и многим другим персонажам, которые так или иначе связаны со сферой медицинской деятельности. «Психотомия» - это нетривиальный взгляд на здравоохранение через призму фантасмагории, вымысла, гротеска. Это взгляд в глаза своему собственному страху для пациента, и взгляд в лицо действительности для медицинского работника.

Книга - как история болезни здравоохранения. Начинается с анамнеза, затем следует 9 глав – дневников, а завершается все логично – эпикризом.В рецензии на книгу я написал, что произведение сие станет чудо-таблеткой, которая избавит от внутренних страхов и приведёт к согласию, что есть – сила. И сила эта – сейчас у меня в руках. Та чудо-таблетка, о которой грезят как пациенты, так и медицинские работники. То, что вылечит абсолютно всё. Но при одном условии – необходимо выпить таблетку прочитать книгу от начала и до конца, как это сделал ваш покорный слуга.

И после прочтения я решил задать книге вопрос. А вопросы я задаю только тем книгам, которые мне очень нравятся. Сформулировал то, что хотел спросить, прикинул номер строчки, и раскрыл книгу на случайной странице…
«Максим огляделся. Дорога заканчивалась, а после неё шла грунтовка, едва различимая в темноте и уходившая куда-то вглубь между соснами…»

Не буду раскрывать вопрос, который я задавал, но ответ я получил исчерпывающий.

А автор только начинает свою русско-медицинскую хорорную дорогу. Знаю, что готовится следующая книга, и что прототипом одного из героев будет…А, впрочем, давайте её дождёмся! Ибо очень хочется продолжения, так как начало положено отличное!

Аффтар – жги исчо!!!!

ПЕРВАЯ ПОМОЩЬ: ПРАВОВЫЕ КОЛЛИЗИИ

В прошлую пятницу принял участие в конференции «Первая помощь – 2026», где выступил с докладом «Первая помощь для медработников - обязанность или право: правовые и этические коллизии» - темой, в дискуссии по которой, со слов одного из организаторов, Алины Юрьевны Закурдаевой, я уже давно)), что действительно так.

Выступление получилось на редкость живым и насыщенным. Так, взял алаверды у предыдущего докладчика, Геннадия Владимировича Неудахина, который задавался вопросом, а зачем судебно-медицинскому эксперту нужны знания про первую помощь, рассказав ему свою историю судебного медика, 10 лет работавшего на скорой…

В самом докладе коснулся же собственного всего того, о чем много уже говорилось и писалось мной на различных площадках и трибунах – о тех правовых коллизиях, которые связаны с оказанием первой помощи медицинскими работниками, в т.ч. вне рабочего места и времени.

Основные тезисы были следующими:

- в медицинской организации медицинские работники обязаны оказывать исключительно медицинскую помощь в экстренной форме;

- в настоящее время обязанность оказания первой помощи для медицинских работников законодательно не установлена;

- отсутствие прямо установленной законом обязанности оказания медицинскими работниками первой помощи порождает правовые и этические коллизии;

- необходима конкретизация законодательства в части регламентации оказания первой помощи медицинскими работниками.

В докладе, в частности, была приведена норма из «Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о здравоохранении» согласно которой «медицинские и фармацевтические работники обязаны оказывать первую неотложную медицинскую помощь гражданам в дороге, на улице, в иных общественных местах и на дому», в настоящее время отсутствующая в законодательстве.

Было предложено две поправки в закон 323-ФЗ с целью конкретизации законодательства:

1. Дополнить ст. 31 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323 частью 4.1. следующего содержания:

«Медицинские и фармацевтические работники обязаны оказывать первую помощь гражданам в дороге, на улице, в иных общественных местах и на дому»;

2. Дополнить ст. 31 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323 частью 4.1. следующего содержания:
 
«Медицинские и фармацевтические работники вправе оказывать первую неотложную медицинскую помощь гражданам в дороге, на улице, в иных общественных местах и на дому».

Как думаете, какую лучше поправку внести, или оставить всё как есть?

Регистрация на первое заседание Экспертного клуба Ивана Печерея продолжается. Спасибо всем, кто уже решил провести 17 октября вместе с нами.

И короткое напоминание тем, кто пока откладывал решение:

сегодня, 30 сентября, последний день по действующей стоимости участия. С 1 октября цена повысится.

До встречи в Москве осталось чуть больше двух недель.

Посмотреть программу и зарегистрироваться можно на сайте.

Реклама. ИП Печерей Иван
erid: CQH36pWzJqVKjB4iBLqnFijo52qGXeCnbX5FEDMaoyttRa

🔥 #Проктофест2026 – уже 23-24 октября! Встречаемся очно в Москве!

За 8 лет Проктофест стал ключевой площадкой для колопроктологов, хирургов и онкологов. В этом году – снова два дня концентрата клинического опыта, живой хирургии и неформального общения с экспертами.

Руководит событием Бадма Николаевич Башанкаев – бессменный глава оргкомитета.

✔️ Что вас ждет:

🔸 Более 40 докладов от ведущих российских и зарубежных спикеров
🔸 «Живая хирургия» – прямые трансляции из операционных с разбором в зале
🔸 Сложные клинические случаи – от «двойников геморроя» до ректовагинальных свищей после лучевой терапии
🔸 Пять секций в первый день: сложные свищи, геморрой, ВЗК, тазовое дно, детская колопроктология
🔸 Пять секций во второй: школа тайного проктомастерства, ПРОКТОЛАБ, «Как я это делаю?», скорая помощь, осложнения
🔸 Нетворкинг и афтерпати – неформальное общение с экспертами без регламента
🔸 НМО – документация представлена в Комиссию по оценке учебных мероприятий

⚡️ До 1 октября – СКИДКА 20% на любой пакет участия по промокоду PROCTO20

➡️ Переходите по ссылке и выбирайте пакет

📍Место: Москва, Большая Сухаревская пл., д. 3, стр. 1, подъезд 5, ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ», историческое здание «Подкова», большой конференц-зал

🗓️ Дата: 23 – 24 октября

🎙️ Формат – только ОЧНЫЙ. Трансляции не предусмотрено. Количество мест ограничено.

#Проктофест2026
#колопроктология@firstmedtv #хирургия@firstmedtv #проктология@firstmedtv
#онкология@firstmedtv

ЗАЧЕМ ЕХАТЬ НА МЕДИКО-ПРАВОВУЮ КОНФЕРЕНЦИЮ ОЧНО, ЕСЛИ ВСЁ МОЖНО ПРОЧИТАТЬ В ИНТЕРНЕТЕ?
⁣
Законы действительно можно прочитать. Можно отдельно посмотреть вебинар о платных медицинских услугах, найти материалы по судебно-медицинской экспертизе или изучить рекомендации по работе с претензиями пациентов.
⁣
Но в реальной работе вопрос обычно звучит уже иначе:
⁣
«А как правильно действовать именно в этой ситуации?»
⁣
Именно поэтому первое заседание Экспертного клуба Ивана Печерея 17 октября пройдёт очно в Москве.
⁣
За один день шесть экспертов разберут шесть практических направлений:
⁣
цифровизацию медицинской деятельности, платные медицинские услуги, судебно-медицинскую экспертизу, взаимодействие со следствием, поведение в суде и конфликты с пациентами.
⁣
Но главная ценность очного формата не только в самих выступлениях.
⁣
После каждого из них предусмотрено 15 минут на вопросы участников, а завершится день 30-минутной общей дискуссией со всеми экспертами.
⁣
То есть можно не просто получить информацию, а задать вопрос по ситуации, которая возникает именно в вашей медицинской организации.
⁣
17 октября 2026 года, Москва, Holiday Inn Москва Сокольники.
⁣
И важный момент для тех, кто планирует участие: 30 сентября — последний день по нынешней стоимости. С 1 октября цена повысится.
⁣
Все подробности конференции на сайте.

Реклама. ИП Печерей Иван
erid: CQH36pWzJqVKjB4i2LqBsySrY6JANaFSS4MzENu5u8cQCi