Александр Штанько


Гео и язык канала: Россия, Русский
Категория: Право


Юрист, правозащитник, общественный деятель
Это мой официальный канал 👇
👉 Руководитель юр.компании «АдвокатЪ»
🏆 Посол мира 🕊 UPF ООН 🇺🇳
🏆 Правозащитник года 2021
🏆 Юрист года 2020
🏆 Эксперт Народного фронта
🏆 Член КОМАНДЫ ПУТИНА
🏆 МСМК 🏋️‍♀️💪

Зарегистрирован в РКН
Связанные каналы

Гео и язык канала
Россия, Русский
Категория
Право
Статистика

В качестве эксперта принял учатие в съемках передачи «Мужское / Женское» на Первом канале


В качестве эксперта принял участие в съемках передачи «Мужское / Женское» на Первом канале.

В этот раз снова была невероятная , невыдуманная история о том, как не нужно жить и как не нужно воспитывать детей.

Дату выхода передачи я сообщу.


Маразм крепчает!

Прилетело откуда не ждали

профессор Университета Васэда Арима Тэцуо заявил, что «Советский Союз виноват в том, что США сбросили ядерную бомбу на Японию».

По его словам, эту точку зрения он перенял у американцев и намерен отстаивать её в Японии, возлагая ответственность на СССР


С 1 сентября 2026 года нужно регистрировать домашнюю птицу — но не всех и не сразу. Я собрал главное, чтобы вам было проще разобраться.

Правило касается владельцев личных подсобных хозяйств (ЛПХ), у которых содержится более 10 голов домашней птицы. В это число входят куры, утки, гуси, индейки, цесарки, перепела, страусы и другие. При подсчёте учитывается общее количество птицы в хозяйстве — без разделения по видам.

Как это работает:
Нужно поставить птицу на учёт в компоненте «Хорриот» федеральной системы «ВетИС» (её ведёт Россельхознадзор).

Групповое маркирование — основной и обязательный метод. Вам не нужно чипировать или индивидуально метить каждую птицу. Достаточно разместить специальную табличку (табло) с уникальным номером группы. Её крепят на видном месте: на стене птичника, ограждении вольера или зоне выгула. Табличка должна быть устойчивой к погоде и читаемой с расстояния примерно 1,5 метра.

Индивидуальное маркирование (кольцо на лапу, метка на крыло, микрочип) — по желанию владельца.

После того как вы разместили табличку, у вас есть 5 рабочих дней, чтобы передать сведения в ветеринарную службу для внесения в систему.

Если в дальнейшем что-то изменится (появился молодняк, часть птицы погибла, продали, забили) — эти изменения тоже нужно отразить в системе в течение 5 рабочих дней с момента события.

Сама процедура регистрации бесплатная.

Куда обращаться? В государственную ветеринарную станцию вашего района либо к специалисту, закреплённому за вашим населённым пунктом. Можно подать заявление лично, отправить на электронную почту ветслужбы или передать через местного специалиста. При визите подготовьте сведения: вид и порода птицы, примерный возраст, способ содержания, данные с таблички, ваши паспортные данные и адрес, а также информацию о вакцинациях и обработках.

Важное уточнение: требование распространяется на всех, кто содержит птицу в ЛПХ, независимо от того, продаёте вы яйца или мясо или держите только для себя.

Зачем это нужно? Цель — обеспечить ветеринарную безопасность. Учёт помогает оперативно выявлять источники инфекций (например, птичьего гриппа) и принимать меры, чтобы не допустить их распространения.

А если не регистрировать? За нарушение предусмотрена административная ответственность по статье 10.6 КоАП РФ. Для граждан штраф составляет от 500 до 1 000 рублей. Кроме того, без записи в системе будет невозможно легально реализовывать продукцию на официальных площадках или оформлять ветеринарные сопроводительные документы для транспортировки птицы.

Я советую не откладывать: чем ближе крайний срок, тем выше нагрузка на службы и риск ошибок при оформлении. Если возникнут вопросы по конкретным деталям (например, как точно оформить данные или что делать при изменении поголовья) — смело обращайтесь в местную ветстанцию, там помогут.

Перешли, кому это может быть нужно
🤝


Принял участие в качестве эксперта в съемках передачи «Мужское / Женское» на Первом канале

Как всегда в студии развернулась навыдуманная история о разделе детей, где у каждого есть своя выгода, в том числе и цена свободы.

Но кто думает о детях?

Разглашать тему передачи до выхода нам запрещено, поэтому ждите анонса, о котором я сообщу


Видео недоступно для предпросмотра
Смотреть в Max
Начался новый съемочный сезон.
Вышел сюжет с моим комментарием на телеканале Москва24


Пассажиры авиакомпании «Победа» пожаловались на вынужденное переоформление на рейс, вылетающий всего через полчаса после получения уведомления.

В такой ситуации авиакомпания обязана вернуть деньги, даже если билеты невозвратные, объяснил «Москве 24» юрист Александр Штанько.

«Чтобы вернуть денежные средства, необходимо написать в компанию письмо. У каждой компании есть свои сервисы для возврата денежных средств и для разрешения всяческих разногласий с пассажирами», — говорит эксперт Александр Штанько.

От пассажира потребуются паспортные данные, заявление с причиной возврата и сам билет. А если рейс перенесли или отменили внезапно, компания обязана предоставить целый пакет: возврат денег, помощь с багажом и холодные напитки.

Впереди ещё съемки на этой неделе в студии Первого канала.



Репост из: Москва 24
Пассажиры авиакомпании «Победа» пожаловались на вынужденное переоформление на рейс, вылетающий всего через полчаса после получения уведомления.

В такой ситуации авиакомпания обязана вернуть деньги, даже если билеты невозвратные, объяснил «Москве 24» юрист Александр Штанько.

«Чтобы вернуть денежные средства, необходимо написать в компанию письмо. У каждой компании есть свои сервисы для возврата денежных средств и для разрешения всяческих разногласий с пассажирами», — говорит эксперт.


От пассажира потребуются паспортные данные, заявление с причиной возврата и сам билет. А если рейс перенесли или отменили внезапно, компания обязана предоставить целый пакет: возврат денег, помощь с багажом и холодные напитки.

🏙 Подписаться / Предложить новость



Начался новый съемочный сезон.
Вышел сюжет с моим комментарием на телеканале Москва24, впереди ещё съемки на этой недели в студии Первого канала


Верховный суд разъяснил, когда СМИ вправе использовать фотографии граждан из их соцсетей

В своем определении № 53-КГ24-15-К8 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Однако такое согласие не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Такое согласие не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Как утверждал заявитель при рассмотрении указанного выше дела, фотография истца, размещенная ею на своей странице в социальной сети, использовалась средством массовой информации в целях привлечения внимания общественности к вопросу о расходовании бюджетных средств и для информирования общественности об их конечном получателе.

Данным доводам ООО "Телекомпания "8 канал" судами также в нарушение требований статьей 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дано оценки.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 июня 2023 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г., а дело направила на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

✒ Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2025 г. № 53-КГ24-15-К8 (УИД 24RS0041-01-2019-005683-16)



Верховный суд разъяснил, когда СМИ вправе использовать фотографии граждан из их соцсетей

В своем определении № 53-КГ24-15-К8 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Однако такое согласие не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Такое согласие не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Как утверждал заявитель при рассмотрении указанного выше дела, фотография истца, размещенная ею на своей странице в социальной сети, использовалась средством массовой информации в целях привлечения внимания общественности к вопросу о расходовании бюджетных средств и для информирования общественности об их конечном получателе.

Данным доводам ООО "Телекомпания "8 канал" судами также в нарушение требований статьей 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дано оценки.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 июня 2023 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г., а дело направила на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

✒ Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2025 г. № 53-КГ24-15-К8 (УИД 24RS0041-01-2019-005683-16)



Как утверждал заявитель при рассмотрении настоящего дела, фотография истца, размещенная ею на своей странице в социальной сети, использовалась средством массовой информации в целях привлечения внимания общественности к вопросу о расходовании бюджетных средств и для информирования общественности об их конечном получателе.

Данным доводам ООО "Телекомпания "8 канал" судами также в нарушение требований статьей 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дано оценки.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 июня 2023 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г., а дело направила на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

✒ Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2025 г. № 53-КГ24-15-К8 (УИД 24RS0041-01-2019-005683-16)



Между тем, согласно пункту 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила пунктов 1 - 9 названной статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Таким образом, данной нормой предусмотрена возможность по требованию гражданина признавать не соответствующими действительности сведения, если они не порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, однако их несоответствие действительности по каким-либо причинам не устраивает этого гражданина.

При рассмотрении настоящего дела, суд, установив факт отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о защите чести и достоинства, не усмотрел оснований для удовлетворения требований М.О.Н. в данной части.

Вместе с тем суд принял решение по не заявленному истцом требованию о признании некоторых отдельных сведений несоответствующими действительности, указав, что истцом доказано несоответствие действительности этих сведений.
В пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., разъяснено, что лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Для правильного разрешения спора суду следовало дать оценку, являются ли несоответствующие действительности отдельно взятые фразы порочащими сведениями, а также являются ли данные сведения ключевыми и могли ли они повлиять на общий смысл распространенной в отношении истца информации.

Судом установлено, что целью рассматриваемых видеосюжетов является привлечение общественного внимания к незаконной деятельности чиновников.

При этом суд пришел к выводу, что только две фразы не соответствуют действительности, а именно: "М.О.Н. работает в телевизионной и радиовещательной компании "Красноярск" и заведует направлением коммерческой рекламы на телеканале".

Представитель ООО "Телекомпания "8 канал" при рассмотрении настоящего спора, утверждал, что неточное указание сведений в отношении истца о месте ее работы в данных сюжетах не являются ключевыми и не искажают их общего смысла.

Кроме того, представитель ООО "Телекомпания "8 канал" в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что информация о месте работы М.О.Н. в телевизионной и радиовещательной компании "Красноярск" была получена из социальных сетей, где она сама разместила о себе данную информацию.

Оснований не доверять данной информации, полученной с личной странички М.О.Н. в социальной сети, у журналистов не имелось.

Суду необходимо было дать оценку данным доводам заявителя, чего сделано не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Такое согласие не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.



Удовлетворяя требования в части взыскания с ООО "Телекомпания "8 канал" компенсации морального вреда за незаконное использование изображения М.О.Н. в телевизионной программе "Актуальный обзор за неделю" от 28 сентября 2018 г., суд исходил из того, что фотография истца была использована без ее согласия, при этом она не является публичным лицом.

С выводами суда согласились суд апелляционной инстанций и кассационный суд общей юрисдикции.

📎 Позиция Верховного Суда:
В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что М.О.Н. с учетом уточнений заявлялись требования о защите ее чести и достоинства в связи с выпуском ООО "Телекомпания "8 канал" двух телевизионных программ, в которых, по мнению истца, распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство.

В кассационной жалобе ответчик указывает, что иные требования, в том числе предусмотренные пунктом 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не заявляла.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 данной статьи, устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.



Верховный суд разъяснил, когда СМИ вправе использовать фотографии граждан из их соцсетей

В своем определении № 53-КГ24-15-К8 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Однако такое согласие не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

⚖ Фабула дела:
М.О.Н. обратилась в суд с указанным выше иском, указав, что 4 и 28 сентября 2018 г. общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания "8 канал" (далее - ООО "Телекомпания "8 канал") в сети "Интернет" выпустило две телевизионные программы - "Главные новости" и "Актуальный обзор за неделю", в которых были распространены сведения в отношении ее, а также общества с ограниченной ответственностью "Инком-Медиа" (далее - ООО "Инком-Медиа"), генеральным директором которого она является. В данных программах также использовались фотографии истца, не имеющие отношения к периоду ее работы в данной организации.

По мнению истца, в этих телевизионных программах содержится информация о совершении ею как руководителем ООО "Инком-Медиа" противоправных действий, направленных на хищение бюджетных денежных средств.

Уточнив требования, М.О.Н. просила признать в целом не соответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство данные телевизионные сюжеты в части освещения деятельности ООО "Инком-Медиа", возложить на ответчиков обязанность опровергнуть данные сведения, а также удалить их и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

📎 Позиции судов первой, апелляционной и кассационной инстанции:
Согласно заключению эксперта ФБУ "Красноярская ЛСЭ Минюста России" от 14 октября 2022 г. № 1636/1-2-21 Ф.О.В. в спорных видеозаписях содержится негативная информация о М.О.Н. и ее поступках в контексте деятельности ООО "Инком-Медиа", руководителем которого она является. При этом часть выражений носила форму утверждений о фактах, другие излагались в форме мнения, оценочного суждения, вопроса.

Также экспертом сделан вывод о том, что в спорных видеозаписях имелись сведения, распространенные непосредственно в отношении М.О.Н., имеющие нейтральный характер.

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт Ф.О.В. пояснила, что оспариваемые сведения, в том числе носящие негативный характер, отнесены к М.О.Н., ее поступкам и деятельности исходя из того, что в тексте сюжетов размещена информация об ООО "Инком-Медиа", где истец является руководителем. При этом юридическое лицо в данном случае не тождественно физическому лицу - руководителю организации, поскольку заменить ООО "Инком-Медиа" на М.О.Н. без изменения общего смысла невозможно. Негативных характеристик личности М.О.Н. не дано.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что использование негативной оценки М.О.Н. как руководителя ООО "Инком-Медиа" и сам по себе отрицательный характер субъективной оценки действий тех или иных лиц не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести и достоинства истца.

Однако, установив, что ООО "Телекомпания "8 канал" в телевизионных программах "Главные новости" от 4 сентября 2018 г. и "Актуальный обзор за неделю" от 28 сентября 2018 г. в отношении М.О.Н. были распространены хотя и не порочащие ее честь и достоинство, но не соответствующие действительности сведения о том, что "М.О.Н. работает в "ВГТРК "Красноярск"; "М.О.Н. работает в "ГТРК "Красноярск", заведует направлением коммерческой рекламы на телеканале", суд пришел к выводу о возложении на ООО "Телекомпания 8 канал" обязанности опровергнуть указанные сведения в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу.


В суда РФ вынесено рекордное количество оправдательных приговоров

Судебным департаментом при Верховном суде РФ опубликованы данные по оправдательным приговорам за 2025 году.

Согласно им, в 2024 году российские суды вынесли около тысячи оправдательных приговоров, среди них были обвиняемые в убийствах, кражах, мошенничестве и клевете.

Суды вынесли 55 оправдательных приговоров по статье «Убийство», 125 — по статье о причинении лёгкого вреда здоровью, 221 — по статье «Клевета», 28 — по статье «Кража». Также были оправданы 70 обвиняемых в мошенничестве, семеро — в хулиганстве, 37 — в превышении полномочий, двое — в изнасиловании.

Кроме того, по информации за первую половину 2025 года, 0,19% дел закончились оправдательным приговором. Для сравнения, 10 лет назад оправдательные приговоры составляли 0,32%.

Количество оправдательных приговоров по годам:
• 2005 год - 1%
• 2015 год - 0,4%
• 2025 год - 0,18%

При этом 41 % оправдательных приговоров был отменен вышестоящими судами.

Это ужасная и удручающая статистика 📉. Оправдательный приговор в современной судебной системе остаётся крайне редким явлением, а значительная часть таких решений впоследствии перестаивается.


Быть по скорым 🚑❤️‍🩹нельзя

Международное гуманитарное право (в том числе Женевские конвенции и Дополнительные протоколы к ним) строго запрещает нападения на медицинские учреждения, персонал и транспортные средства, выполняющие исключительно медицинские функции. Эти объекты пользуются особой защитой, так как их основная задача — оказывать помощь раненым и больным, независимо от того, к какой стороне конфликта они принадлежат.

К медицинским объектам, подпадающим под защиту, относятся:✔️больницы, поликлиники, пункты оказания первой помощи, лаборатории, банки крови и склады медицинского имущества; ✔️машины скорой помощи, госпитальные суда, санитарная авиация и автомобили, перевозящие медицинское имущество; ✔️медицинский персонал: врачи, медсёстры, санитары, вспомогательный персонал, водители скорых и другие лица, выполняющие медицинские задачи.

Исключения из защиты возможны только в строго определённых случаях, когда медицинские объекты или персонал используются не по назначению и с целью нанесения ущерба противнику. Например, если больница используется как база для нападения, наблюдательный пункт для передачи военной информации, склад оружия или центр связи с воюющими войсками, её защита может быть утрачена. Так же как на представленном видео, где ВСУ использует карету скорой помощи для переброски контингента и оружия.

Как видно на скрин-шоте украинская пропаганда использует фото подорванной скорой помощи, для дискредитации РФ, но умалчивают для чего действительно автомобиль подло использовался.

Кто после этого военный преступник?


В Новосибирске разгорелся громкий скандал 📣:

мужчина 14 лет воспитывал чужого ребёнка, искренне считая его своим. За это время он вложил в мальчика массу сил, времени и денег — участвовал в его жизни, обеспечивал, заботился.

Всё перевернулось, когда он добровольно сделал ДНК-тест и выяснил, что биологическим отцом не является. Оказалось, что бывшая жена скрыла от него правду: ребёнок был зачат от другого мужчины. Суд отменил алиментные обязательства истца.

Сейчас мужчина хочет вернуть все средства, потраченные на чужого сына за 14 лет, и уже подал заявление судебным приставам. В обществе эта история вызвала неоднозначную реакцию:

✔️одни его полностью поддерживают, считая требования законными и справедливыми, ✔️другие — в шоке от такого поворота и поступка мужчины.

Что вы думаете по этому поводу, как должен был поступить мужчина в этой ситуации напишите комментарий 👇


Видео недоступно для предпросмотра
Смотреть в Max
Выпуск с моим участием выйдет в эфир завтра (04.06) в 16:05 на Первом канале


Принял участие в качестве эксперта в съемках передачи «Мужское / Женское» на Первом канале.

Этот выпуск передачи, когда она выйдет войдет в коллекцию настоящего треша.

Тут было все: и мамаша алкашка/наркоманка, немытые и больные дети «Маугли», и скорая, и полиция и все на съемочной площадке 😱

Нельзя только рассказывать подробностей до выхода программы, как и показывать то, что я сам снял.

Выход передачи уже сегодня в 16:05 на Первом!


Видео недоступно для предпросмотра
Смотреть в Max
Завтра 14 мая в 16.05 на Первом выйдет передача с моим участием

Показано 20 последних публикаций.