Канал адвокатов Адвокатской Палаты Ленинградской области

ВС РФ подтвердил взыскание гонорара адвоката в конкурсную массу должника

Верховный Суд РФ поддержал позицию апелляции: сделка между ООО «Годовалов» и адвокатским бюро Tax Compliance признана недействительной в части стоимости услуг, превышающей рыночную. С партнёра АБ Михаила Бегунова взыскано 34,8 млн руб.

Суть спора

В феврале 2023 года «Годовалов», оспаривая налоговые доначисления (на общую сумму свыше 450 млн руб.), заключил с АБ Tax Compliance соглашение на юридическое сопровождение спора — стоимость услуг составила 100 млн руб., фактически уплачено около 41,2 млн руб. Условие о «гонораре успеха» в договоре отсутствовало.

Позднее в отношении «Годовалова» открыли конкурсное производство. Конкурсный управляющий оспорил сделку, указав, что цена услуг существенно превышала рыночную, а у должника уже имелась крупная кредиторская задолженность (не менее 4,3 млрд руб.).

Позиции судов

➡️ Первая инстанция отказала в удовлетворении заявления, опираясь на заключение специалиста группы Veta: стоимость услуг оценена более чем в 43,9 млн руб. Судебная экспертиза не назначалась.

➡️ Апелляция признала сделку недействительной в части суммы сверх 6,3 млн руб. Ключевым доказательством стало заключение судебной экспертизы ООО «Правовой центр Дивиус»: рыночная стоимость услуг — 6,3 млн руб.; даже с учётом возможного «гонорара успеха» и инфляции итоговая стоимость не достигала уплаченной суммы. Также суд учёл коммерческое предложение другой юрфирмы и более ранний договор «Годовалова» с тем же АБ на аналогичные услуги за 3,2 млн руб.

➡️ Кассация отменила постановление апелляции, посчитав заключение эксперта недопустимым доказательством (в т. ч. из‑за отсутствия надлежащего предупреждения эксперта об уголовной ответственности и использования устаревших данных).

➡️ ВС РФ отменил постановление кассации и оставил в силе решение апелляции. Суд указал, что эксперт был предупреждён об ответственности (есть подпись), а использованные данные за 2022 год обоснованно отражают рыночный уровень цен на момент заключения сделки. Противоречия в оценке Veta признаны существенными: расценки в заключении многократно превышали показатели из собственного исследования этой же группы. Кроме того, условие о «гонораре успеха» отсутствовало, а положительного результата по делу не достигнуто.

Ключевые выводы ВС РФ

📌 Для признания сделки недействительной по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве достаточно установить неравноценность встречного исполнения.
📌 Оценка рыночной стоимости услуг должна опираться на сопоставимые данные и корректную методику; внутренние противоречия и расхождения с публичными исследованиями подрывают доверие к заключению.
📌 Отсутствие в договоре условия о «гонораре успеха» и недостижение результата исключают учёт такой составляющей при определении стоимости услуг.

Определение ВС РФ по делу № 305‑ЭС25‑12093(6) (дело № А40‑222076/2023), 25 сентября 2026 года.


Ссылка на Канал адвокатов АП ЛО в Телеграм
Ссылка на Канал адвокатов АП ЛО в МАХ
Ссылка на Группу адвокатов АП ЛО в ВК
Ссылка на Канал адвокатов АП ЛО в ВК

⚖ Как ранее писала «АГ», 10 сентября Второй кассационный суд общей юрисдикции вынес кассационное определение, которым оставил без изменения решение Хамовнического районного суда и апелляционное определение Московского городского суда по административному делу о прекращении статуса адвоката Алексею Басистову, Дмитрию Проводину и Юлию Таю по административному иску Главного управления Минюста России по Москве.

💬 В комментарии Дмитрий Проводин обратил внимание, что сам текст судебного акта умалчивает, что претензий к качеству юридической помощи, которую он оказывал, у доверителей не было.

💬 Ранее одна из представителей Юлия Тая, член АП Московской области Елена Сагайдачная, заметила: речь идет не только о судьбе одного адвоката, но и о пределах независимости адвокатуры, гарантиях ее самоуправления и возможности граждан получать квалифицированную юридическую помощь без внешнего давления.

💬В Адвокатской палате города Москвы подчеркнули, что кассационная инстанция не пресекла недопустимое вмешательство в адвокатское самоуправление и не исправила существенные нарушения закона, допущенные нижестоящими судами.

В ФПА РФ сообщили, что ее позиция остается неизменной: прекращение статуса адвоката относится к исключительной компетенции органов адвокатского самоуправления, а судебный контроль не должен приводить к подмене их решения решением суда.

🚩 Подробнее: https://www.advgazeta.ru/novosti/stali-izvestny-dovody-kassatsii-podderzhavshey-reshenie-o-prekrashchenii-statusa-advokatam-za-vyezd-iz-rf/

ГУФСИН: адвокаты могут посещать лиц, содержащихся в СИЗО №1, по рабочим дням с 15 до 17 часов
 
• Регистрация адвокатов, прибывших в порядке живой очереди, проводится в окне №10 бюро приёма передач с 14:30 до 14:55.
 
• Централизованная группа численностью не более 10 человек формируется и запускается в 15:00.
 
• Посетители, не вошедшие в первую группу, допускаются на объект по мере освобождения посадочных мест в следственных кабинетах.  
 
• Проход на территорию учреждения полностью прекращается в 16:30.  
 
В ГУФСИН по СПб и ЛО напомнили, что краткосрочное посещение включает в себя встречу продолжительностью не более 30 минут. В случае необходимости посещения доверителя более 30 минут, следует воспользоваться записью на портале «Госуслуги».

и реквизитов доступа. Подписание документов об открытии счёта свидетельствует не только о согласии с условиями обслуживания, но и о предоставлении банку недостоверных сведений о себе как клиенте.
Общественная опасность содеянного, по мнению Генпрокуратуры, состоит в том, что по открытому счёту после передачи электронных средств третьему лицу были совершены анонимные финансовые операции, источник и назначение которых неизвестны, что подрывает экономическую безопасность государства и создаёт возможность легализации незаконных доходов.

✅ Позиция Верховного Суда
Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ пояснила, что ч. 1 ст. 187 УК устанавливает ответственность за изготовление, приобретение, хранение, транспортировку в целях использования или сбыта, а равно сбыт поддельных платёжных карт, распоряжений о переводе средств, документов или средств оплаты, а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств и компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи и перевода денежных средств.

ВС отметил: предметом данного преступления являются электронные средства и носители, которые изначально предназначены для неправомерного перевода средств и по своим свойствам позволяют без ведома владельца счёта или в обход банковских систем идентификации осуществлять операции со средствами на счетах. Уголовная ответственность наступает лишь при доказанности умысла лица на совершение таких действий — включая осознание им предназначения изготавливаемых или сбываемых средств именно в таком качестве и понимание того, что передаваемое электронное средство становится инструментом преступной деятельности, направленной на обеспечение анонимности операций.

Коллегия подтвердила вывод кассационной инстанции: доказательств того, что переданные Садретдиновым электронные средства изначально были предназначены для неправомерных операций, а также доказательств его достоверной осведомлённости об их использовании в противоправных целях, в деле нет. Доказанность корыстного мотива сама по себе не подменяет осведомлённость о неправомерном использовании электронного средства. Факт нарушения порядка оформления договора об открытии счёта не влечёт квалификацию по ч. 1 ст. 187 УК.
ВС не принял доводы об интеллектуальном подлоге, поскольку этот признак не был инкриминирован Садретдинову органами следствия. Изменения, внесённые законодателем в ст. 187 УК (ч. 3–6 и примечания), на которые ссылался автор представления, не применимы в силу ст. 10 УК РФ к деяниям, совершённым до вступления их в силу 5 июля 2025 г.

✅ В итоге Верховный Суд не усмотрел оснований для отмены кассационного определения Седьмого КСОЮ и оставил представление Генпрокуратуры без удовлетворения.


Ссылка на Канал адвокатов АП ЛО в Телеграм
Ссылка на Канал адвокатов АП ЛО в МАХ
Ссылка на Группу адвокатов АП ЛО в ВК
Ссылка на Канал адвокатов АП ЛО в ВК

Верховный Суд подтвердил прекращение дела о неправомерном обороте средств платежей: отсутствие состава преступления

15 сентября Верховный Суд РФ вынес кассационное определение по делу № 44-УДП26-14-К7, оставив в силе решение Седьмого кассационного суда о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

✅ Обвинительный приговор
Приговором Ленинского районного суда г. Перми от 15 января 2025 г. Глеб Садретдинов был осуждён по ч. 1 ст. 187 УК РФ («Неправомерный оборот средств платежей») к 300 часам обязательных работ с конфискацией 10 тыс. руб. в доход государства.
Суд установил, что в период с 30 января по 14 февраля 2024 г. Садретдинов, не имея намерения вести предпринимательскую деятельность, зарегистрировался как ИП, открыл расчётный счёт и подключил систему дистанционного банковского обслуживания. Затем он передал неустановленному лицу банковскую карту, пин-код, логин, пароль и кодовое слово. Это позволило третьему лицу неправомерно распоряжаться средствами по счёту — в результате через счёт были проведены и обналичены в банкоматах 1,5 млн руб.
Апелляционным определением Пермского краевого суда от 11 марта 2025 г. приговор оставлен без изменения.

✅ Позиция защиты и решение кассации
Защитник осуждённого, адвокат Пермского края Андрей Радостев, подал кассационную жалобу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, настаивая на отсутствии состава преступления. Адвокат указывал, что уголовно наказуемым является сбыт поддельных платежных карт и электронных средств, изначально предназначенных для неправомерного приёма, выдачи и перевода денежных средств. Доказательств того, что переданная карта была поддельной, а SIM-карта являлась электронным средством для проведения финансовых операций, в деле нет. Также в приговоре не описаны действия, образующие состав преступления по ч. 1 ст. 187 УК, а пароль для дистанционного обслуживания подсудимому не передавался — доказательства этого отсутствуют.
Кассационным определением Седьмого КСОЮ от 6 октября 2025 г. обвинительный приговор и апелляционное определение были отменены, уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления. За Садретдиновым признано право на реабилитацию.
Кассационный суд указал: в приговоре не приведено доказательств того, что Садретдинов совершил действия в отношении электронных средств, изначально предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи и перевода денежных средств. Из показаний осуждённого следует, что он не был осведомлён о последующем использовании переданных средств в противоправных целях. Открытие расчётного счёта без намерения вести по нему деятельность и нарушение условий банковского обслуживания при отсутствии умысла на преступление не образуют состава преступления по ч. 1 ст. 187 УК.

✅ Возражения Генпрокуратуры
Заместитель Генерального прокурора РФ подал кассационное представление в Верховный Суд, прося отменить кассационное определение и передать дело на новое рассмотрение. По его мнению, выводы об отсутствии доказательств, что переданные электронные средства изначально предназначались для неправомерных операций, не основаны на законе и материалах дела.
Ссылаясь на п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17 декабря 2020 г. № 43, представитель Генпрокуратуры указал, что поддельными могут считаться не только документы с внесёнными изменениями (материальный подлог), но и документы, изготовленные в установленном порядке, но содержащие заведомо недостоверные сведения (интеллектуальный подлог). Именно такие недостоверные сведения, по мнению авторов представления, Садретдинов умышленно представил сотрудникам банка для открытия счёта, выпуска карты и получения средств дистанционного управления, что образует признаки изготовления и сбыта поддельных платёжных карт и электронных носителей.
Также отмечалось, что в ходе следствия Садретдинов не отрицал: соглашаясь на предложение оформить за вознаграждение SIM-карту и банковский счёт, он предполагал возможную противоправность передачи третьему лицу карты с пин-кодом

Доступ адвокатов к подзащитным в СИЗО‑1: шаги к упрощению процедуры

На этой неделе прошла рабочая встреча Президента Адвокатской палаты Ленинградской области Дениса Олеговича Лактионова и руководителя ГУФСИН по Санкт‑Петербургу и Ленинградской области Александра Ивановича Фёдорова. Ключевым вопросом повестки стало обеспечение адвокатам быстрого и беспрепятственного доступа к доверителям в СИЗО‑1.

В ходе диалога стороны детально обсудили проблемные моменты и выработали практические решения. По результатам переговоров были согласованы и утверждены организационные меры, призванные сделать взаимодействие защитников с изолятором более эффективным.

Руководство ведомства закрепило три важных нововведения:

1) Расширение штата для ускорения логистики. Чтобы сократить время, которое адвокаты тратят на ожидание вывода подзащитных в следственные кабинеты, увеличено число сотрудников, задействованных в этой процедуре. Мера поможет рациональнее выстроить внутренние процессы и быстрее организовывать встречи — как с защитниками, так и со следователями.

2) Формат экспресс‑свиданий. В СИЗО‑1 вводится опция краткосрочных встреч адвокатов с подзащитными продолжительностью 30 минут. Воспользоваться ею можно, приехав в изолятор к 15:30 в любой рабочий день.

3) Пилотный проект видеосвиданий. С 1 октября стартует эксперимент по организации видеоконференцсвязи между адвокатами и их доверителями. Такой формат позволит оперативнее согласовывать правовую позицию и повысит доступность защиты. Детали подключения к системе ВКС будут доведены до сведения заинтересованных лиц позднее.

Коллеги! Всем у кого установлен доступный мессенджер разослал сертификаты и материалы от лектора по вчерашнему семинару.

✅ 9 сентября Региональным центром психологической помощи несовершеннолетним Ленинградской области на площадке ГАОУ ДПО «Ленинградский областной институт развития образования» была проведена Региональная кейс – сессия, посвященная одной из самых важных и сложных тем «Психологическое сопровождение несовершеннолетних в судебных процессах и на допросах: методическая копилка практики».

На мероприятии выступили приглашенные спикеры:

- Кузьмин Евгений Васильевич, старший оперуполномоченный 2 отдела ОРЧ (УР) 1 ГУ МВД России по г. СПБ и ЛО, майор полиции раскрыл тему «Правовой статус педагога, психолога на следственных действиях»
- Будучина Алевтина Александровна, психолог Всеволожского ТСП РЦППН выступила с темой «Алгоритмы действий педагога – психолога на следственных действиях».
- Ланская Юлия Владимировна, заведующий Всеволожского ТСП РЦПП, ГВПП Всеволожского района выступила с темой «Особенности производства следственных действий в контексте возраста несовершеннолетних».

📚 Для участия в мероприятии был приглашен и представитель Адвокатской палаты Ленинградской области. Им стала - Башурова Виктория Валерьевна, которая осветила тему «Психолог в процессе предварительного следствия: консультант по делу, специалист, эксперт»

Практическая часть мероприятия включала посещение пяти станций, работа на практических станциях показала: объединение опыта и разбор реальных кейсов помогают находить самые эффективные решения.

Виктория Башурова достойно представила нашу палату на данном мероприятии и высоко оценила его значение:

⚖️ «Тема психологического сопровождения несовершеннолетних на допросах и в суде — это всегда баланс между соблюдением процессуальных норм и бережным отношением к ребёнку. На кейс сессии удалось не только сверить подходы, но и пополнить методическую копилку конкретными алгоритмами взаимодействия — а это именно то, что помогает защищать интересы ребёнка максимально эффективно».