Налоговые споры

Яндекс Нейроюрист - ИИ-помощник для юристов

Сервис Яндекса на базе искусственного интеллекта для профессиональных юристов gомогает юристам успевать больше

✨Отвечает на правовые вопросы как квалифицированный юрист

✅Даёт заключения со ссылками на актуальные нормы права и судебную практику

📚Анализирует запросы с учётом контекста из документов пользователя

Перейти на сайт

#реклама 16+
neurolegal.ya.ru
О рекламодателе

Положение подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ, регламентирующее особенности обложения НДС при «внутренней» реализации товаров (работ, услуг), не имеет отношения к объекту налогообложения НДС, связанному с ввозом товаров на соответствующую территорию; поскольку в подобном случае НДС уплачивает не продавец, а импортер; взимание НДС производится вне прямой связи с реализацией товаров
 
Статус: в пользу налогового органа.
 
Определение ВС РФ от 24.08.2026 № 301-ЭС26-3071 по делу № А11-3646/2024
 
Суть дела: оспариваемое решение мотивировано тем, что налогоплательщиком ошибочно ввоз импортируемого оборудования отражен как не подлежащий налогообложению НДС.
 
Значимые выводы: организации, применяющие упрощенную систему налогообложения в спорном периоде, являлись налогоплательщиками НДС при ввозе товаров на территорию РФ.
На основании пункта 1 (подпункты 1 и 4) статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются, в том числе следующие операции:
- реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
- ввоз товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.
Соответственно, второй вариант объекта налогообложения НДС напрямую не связан с реализацией товаров (работ, услуг), определенной в статье 39 НК РФ, и, соответственно, непосредственно не зависит от передачи права собственности на товары. Уплата НДС при ввозе товаров обеспечивает реализацию принципа страны назначения, согласно которому НДС взимается со всех товаров, которые ввозятся в страну для конечного потребления вне зависимости от места их производства.
 
#налоги #НДС
@nalogi_sud

🙅🏻‍♀️ Отписка в ответ на требование налоговой больше не сработает.

Формальный ответ «для галочки» может закончиться штрафами, доначислениями и дополнительными вопросами со стороны налоговой.

Рекомендую подписаться на канал Альбины Исафовой, бывшего налоговика. Здесь о налогах с позиции защиты бизнеса.

Все разборы в канале основаны только на реальных кейсах из практики Альбины и свежей арбитражной практики. Никаких абстрактных советов и пересказов теории.

Также в канале:

100+ млн оборота без сотрудников: разбираем, почему отсутствие штатных работников и платежей субподрядчикам может вызвать вопросы налоговой и привести к доначислению зарплатных налогов.

4 причины почему налоговая откажет в вычетах НДС

Акты по самозанятости: на что обращать внимание в первую очередь

Ошибка стоит дорого, подписка - бесплатно 👇🏻

https://max.ru/join/DW3_KbTWHRFfotYf9ps6B4y4dM6FeN-5hG_TdOu6LzM

Реклама.
ИП Исафова А.К. ИНН 021401022782. Erid: 2VtzqvphcMa

По смыслу пп. 9 п.1 ст. 164 НК РФ реализация услуг, а также связанных с ними работ (услуг) подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, если услуги оказываются в отношении экспортируемых (реэкспортируемых) за пределы РФ товаров
 
Статус: требование заявителя удовлетворено.
 
Суть дела: истец указывает, что спорные перевозки являлись экспортными и к ним подлежала применению льготная ставка НДС.
 
Значимые выводы: спорные перевозки являлись экспортными, так как спорный груз был принят к перевозке по железнодорожным накладным с проставлением таможней отметки «Выпуск разрешен» и соответствующих штампов сотрудников таможенных органов.
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 9, 64, 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 785, 1102 ГК РФ, статей 164, 165, 168 НК РФ, Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», учитывая, что перевозчик вправе применить ставку 0% по НДС при наличии комплекта документов, подтверждающих экспортный характер перевозки грузов; установив, что спорные перевозки являлись экспортными, поскольку спорный груз принят к перевозке по железнодорожным накладным с проставлением таможней отметки «Выпуск разрешен» и соответствующих штампов сотрудников таможенных органов, а в графе 87 «Особые заявления и отметки отправителя» в каждой железнодорожной накладной было указано, что груз направляется в Китай или Армению, то есть предназначен для вывоза на территорию иностранного государства; признав доказанным совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований.
 
#налоги #НДС
@nalogi_sud

Само по себе наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога достаточным основанием для вычета не является
 
Статус: в пользу налогового органа.
 
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2026 № Ф05-11230/2026 по делу № А40-250035/2025
 
Суть дела: по результатам камеральной проверки обществу в возмещении НДС было отказано в связи с неправомерным заявлением налогового вычета на основании соглашения о вознаграждении за организацию финансирования.
 
Значимые выводы: кредитные средства носили целевой характер - приобретение обществом акций, то есть операции с ценными бумагами, не предполагающей извлечения облагаемой НДС выручки, спорные услуги были приобретены исключительно в целях организации указанного финансирования.
Довод кассационной жалобы о том, что услуги по организации финансирования не поименованы в подпункте 3 пункта 3 статьи 149 НК РФ и статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и потому подлежат обложению НДС как самостоятельные консультационные услуги, подлежит отклонению.
Вместе с тем правовая квалификация спорных услуг применительно к подпункту 3 пункта 3 статьи 149 НК РФ в любом случае не влечет возникновения у общества права на вычет, поскольку судами установлено самостоятельное основание отказа в его применении - приобретение услуг для операции, освобожденной от налогообложения (приобретение акций за счет целевого финансирования), и недоказанность использования результатов услуг в облагаемой НДС деятельности.
 
#налоги #НДС
@nalogi_sud

Суммы, взысканные с контролирующих должника лиц в порядке субсидиарной ответственности, являются суммами возмещения ущерба, причиненного имуществу юридического лица, и подлежат включению в состав внереализационных доходов на основании п. 3 ст. 250 НК РФ в период вступления в законную силу судебного акта об их взыскании
 
Статус: в пользу налогового органа.
 
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2026 № Ф05-11607/2026 по делу № А40-186291/2025
 
Суть дела: налоговым органом проведена проверка налоговой декларации и установлены занижение налоговой базы и неуплата налога на прибыль организаций.
 
Значимые выводы: обязательство, возникшее из привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, подчинено правовому режиму обязательств вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 ГК РФ) и, как следствие, поступающие во исполнение такого обязательства суммы охватываются понятием «суммы возмещения убытков или ущерба» применительно кпункту 3 статьи 250 НК РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что материально-правовое требование о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности принадлежит кредиторам, в связи с чем у банка не возникает облагаемого дохода, был предметом оценки судов и обоснованно отклонен.
Косвенный (групповой) характер иска о привлечении к субсидиарной ответственности, на который указывают приведенные заявителем правовые позиции (определения ВС РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3), от 03.07.2020 № 305-ЭС19-17007(2), от 28.09.2020 № 310-ЭС20-7837, от 01.09.2021 № 301-ЭС20-18311(2), пункт 13 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2020), пункт 57 Постановления №N 53), характеризует процессуальный механизм защиты интересов гражданско-правового сообщества кредиторов и порядок распоряжения соответствующим требованием (статья 61.17 Закона о банкротстве), однако не изменяет ни субъекта, в пользу которого производится взыскание, ни правовой природы обязательства как деликтного.
 
#налоги #налогнаприбыль
@nalogi_sud

«Позиции Минфина России»
 
Об НДС и налоге на прибыль в отношении товаров, уничтоженных в результате чрезвычайных ситуаций, в том числе атак БПЛА
 
‼️Минфин России отметил, что выбытие товаров в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика, объектом налогообложения НДС не является.
 
📌В отношении восстановления сумм НДС, ранее принятых к вычету налогоплательщиком по утраченным товарам, отмечаем, что исходя из выводов, изложенных в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2006 г. N 10652/06, утрата имущества в результате чрезвычайной ситуации не относится к числу случаев, при которых суммы НДС, ранее правомерно принятые налогоплательщиком к вычету, подлежат восстановлению.
 
В связи с этим при утрате налогоплательщиком товаров в результате чрезвычайных ситуаций, в том числе атак БПЛА, суммы НДС, ранее правомерно принятые им к вычету в отношении этих товаров, восстановлению не подлежат.
 
При этом все расходы налогоплательщика, которые соответствуют критериям, предусмотренным пунктом 1 статьи 252 НК РФ, и не поименованные в статье 270 НК РФ, учитываются в целях налогообложения прибыли организаций. В частности, в соответствии с пунктом 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам, учитываемым для целей налогообложения прибыли, приравниваются потери от стихийных бедствий, пожаров, аварий и других чрезвычайных ситуаций, включая затраты, связанные с предотвращением или ликвидацией последствий стихийных бедствий или чрезвычайных ситуаций.
 
‼️Следовательно, убытки, полученные налогоплательщиком в результате чрезвычайных ситуаций (включая затраты, связанные с ликвидацией последствий атак БПЛА), признаются в составе внереализационных расходов того отчетного (налогового) периода, в котором произошел факт уничтожения товарно-материальных ценностей.
 
Источник: Письмо Минфина России от 01.09.2026 № 03-07-11/76470.
@nalogi_sud

Налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями
 
Статус: в пользу налогового органа.
 
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирскогоокруга от 22.07.2026 № Ф02-1951/2026 по делу № А19-16386/2025
 
Суть дела: оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль организаций, начислены штрафы.
 
Значимые выводы: под «дроблением бизнеса» понимается уменьшение налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, в которой видимость деятельности нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. При такой ситуации получение необоснованной налоговой выгоды происходит в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих требованиям действующего законодательства.
При этом каждый из участников группы в проверяемом периоде осуществлял деятельность в сфере оптовой торговли фармацевтической продукцией и применял УСН с объектом налогообложения «Доходы». В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что деятельность обществ фактически представляла собой единый хозяйственный механизм, в рамках которого ООО было формально выделено в самостоятельное юридическое лицо, лишенное экономической самостоятельности, с целью перераспределения части выручки на взаимозависимое лицо и сохранения возможности применения УСН всеми участниками группы.
В рассматриваемом случае общество самостоятельно размещало денежные средства на депозитах и заключало дополнительные соглашения, определявшие условия начисления процентов. Следовательно, начисление соответствующего дохода являлось следствием совершения налогоплательщиком самостоятельных хозяйственных операций.
 
#налоги #дроблениебизнеса #НДС #налогнаприбыль
@nalogi_sud

Новый порядок исполнения поручений с 2027 года
 
Суть нововведения: с 1 января 2027 года ст. 60 НК РФ дополняется указанием на оператора платформы цифрового рубля как субъекта, обязанного исполнять поручения ИФНС наравне с банками.
 
Ключевые изменения в рамках налоговой реформы 2027:
📌Поручение налогового органа (принудительное взыскание) исполняется банком или оператором платформы цифрового рубля в течение 3 часов с момента размещения информации в реестре решений (правило соотносится с изменениями в ст. 46 НК РФ).
📌Поручение налогоплательщика (добровольная уплата) по-прежнему исполняется в день получения в течение 1 операционного дня.
 
Источник: Федеральный закон от 28.11.2025 № 425-ФЗ  «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации».

@nalogi_sud

На налогоплательщика возложена обязанность по доказыванию наличия правовых оснований для применения налоговой льготы с предоставлением соответствующих доказательств
 
Статус: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирскогоокруга от 23.07.2026 № Ф02-1268/2026 по делу № А33-15727/2021
 
Суть дела: оспариваемым решением обществу доначислены налог на имущество, пени в связи с отсутствием права на применение льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 НК РФ.
 
Значимые выводы: из буквального толкованияпримененного судами к регулированию спорных правоотношений пункта 25 Правил № 399/пр, прямо и недвусмысленно следует, что многоквартирными домами, имеющими высокий класс энергетической эффективности именно для целей налогового законодательства являются дома классов A, A+, A++ согласно таблице 2 настоящих Правил. При этом, согласно данной таблицы к высокому классу энергетической эффективности относятся и многоквартирные дома класса В, однако в силу ограничений, установленных пунктом 25 данных Правил, предусмотренная пунктом 21 статьи 381 НК РФ льгота на них не распространяется. Более того, положения пункта 24 Правил № 399/пр, вводящие дополнительные по сравнению с Правилами № 161 критерии присвоения высоких классов энергетической эффективности, а также сопоставление содержащихся в указанных нормативных правовых актах таблиц определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов позволяют сделать вывод о введении новых дополнительных условий для присвоения высокого класса энергоэффективности для целей регулирования налоговых правоотношений, и соответственно, ограничивающих реализацию налогоплательщиками права на применение указанной налоговой льготы по сравнению с ранее действовавшим правовым регулированием.
При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что изложенные положения Правил № 399/пр не порождают правовые последствия для налогоплательщиков, не подлежат непосредственному использованию для целей налогообложения и, соответственно, не влияют на права и обязанности общества именно в сфере налоговых правоотношений, не соответствуют их буквальному и системному толкованию, а сделанные с учетом применения к спорным правоотношениям данных Правил судебные выводы не соответствуют изложенным правовым позициям КС РФ и ВС РФ, согласно которым нормативные правовые акты, непосредственно не относящиеся к законодательству о налогах и сборах, но порождающие правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, который статьей 5 НК РФ определен для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах. Изложенные выводы суда округа не касаются вопросов вступления в силу и применения Правил № 399/прв сфере регулирования иных (не налоговых) правоотношений.
 
#налоги #налогнаимущество
@nalogi_sud

Новые правила взыскания налоговой задолженности с 1 января 2027 года!
 
Вносятся изменения в статью 46 НК РФ.
Вместо нескольких отдельных поручений налоговая инспекция сможет направить единое поручение на списание суммы долга банкам (для списания со счетов и электронных денег) и оператору платформы цифрового рубля. Исполнить поручение обязаны в течение трех часов с момента его размещения в реестре.
 
‼️По п. 8 ст. 46 НК РФ установят новую очередность взыскания в рамках одного поручения:
1️⃣Расчетные (текущие) рублевые счета.
2️⃣Валютные счета.
3️⃣Счета драгметаллов.
4️⃣Электронные денежные средства.
5️⃣Депозитные счета.
6️⃣Счета цифрового рубля.
 
Все расходы, связанные с исполнением поручения с валютных счетов, счетов в драгметаллах и электронных денег в иностранной валюте (включая курсовые разницы и комиссии), теперь ложатся на самого налогоплательщика.
‼️Кроме того, штрафы за неисполнение поручения по ст. 135 НК РФ вводятся не только для банков, но и для оператора платформы цифрового рубля.
 
Источник: Федеральный закон от 28.11.2025 № 425-ФЗ  «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации».

@nalogi_sud

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ (оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным лицом
 
Статус: в пользу налогового органа.
 
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2026 № Ф01-7760/2026 по делу № А79-10930/2022
 
Суть дела: налоговый орган доначислилналогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты по НДС и необоснованно включил в состав расходов затраты по хозяйственным операциям с контрагентами.
 
Значимые выводы: налогоплательщик создал схемы искусственного документооборота с участием контрагентов, а также исказил сведения о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения; процедура рассмотрения материалов налоговой проверки соблюдена.
Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (пункт 7 Постановления N 53).
 
#налоги #НДС
@nalogi_sud

Изменения с 1 января 2027 года: увеличат сумму уплаты для иностранцев по патенту и для иностранцев с детьми
 
Суть изменений: с 1 января 2027 года в рамках налоговой реформы изменяется пункт 2 ст. 227.1 НК РФ. В 2026 году фиксированные авансовые платежи по налогу уплачивались в период действия патента в размере 1 200 руб. с учетом положений п. 3 ст. 227.1 НК РФ. С 1 января 2027 года сумму увеличат до 1 700 рублей в месяц с учетом п. 3 ст. 227.1 НК РФ. Для части иностранцев сумму в размере 1 200 руб. сохранят.
 
Еще одна поправка новой реформы – это увеличение фиксированного авансового платежа по НДФЛ для иностранцев с детьми и иждивенцами. Базовая сумма к уплате увеличится:
 
📌за каждого ребенка до 18 лет (до 50% от базовой суммы);
📌за каждого иждивенца (до 50% от базы).
 
‼️Правила распространят на иностранцев из п. 1 и п. 1.1 ст. 227.1 НК РФ (новый по законопроекту – временно или постоянно проживающие иностранцы у физлиц для личных нужд: няни, сиделки и пр.).
 
Источник: Федеральный закон от 26.07.2026 № 242-ФЗ «О внесении изменений в статьи 85 и 102 части первой и статью 227-1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».
 
@nalogi_sud