Vorona_Karkaet

Об общечеловеческом знании и ИИ

Около месяца назад в Сабстек наткнулась на интересное эссе о том, что крупные и не очень западные технологические компании, связанные с разработкой ИИ, набирают в штат философов.

В России, видимо, идет похожий процесс: весной от близкого человека из той же сферы был такой же запрос.

На самом деле это колоссально важное событие для человечества в целом, а не частные случаи трудоустройства.

Дело в том, что из ИИ человек мечтает сделать супероружие для решения всех или почти всех задач: ранее создателям казалось, что этот технологический процесс, над которым трудятся программисты по всему миру, самодостаточен и совершенен, а сейчас становится понятно, у ИИ должна быть философия, потому что ИИ "думает".

Разумеется, ИИ "думает" внушенными мыслями, подлинное сознание у ИИ невозможно, однако внушенные мысли сами по себе оружие.

Вспомним создание ядерного оружия, освоение космоса, создание вакцин против Covid - сверхдержавы боролись и продолжают бороться друг с другом за лучший результат, основываясь как на общечеловеческом, так и знании своей цивилизации.

Иными словами внутри КАЖДОГО изобретения лежит цивилизационная философская мысль, и мысли эти разные.

Так вот сейчас именно в этот момент, когда человечество по всему миру пьет свой утренний кофе, отдельные его представители формируют философию ИИ, к которому мы обращаемся, например, чтобы узнать рецепт приготовления того самого кофе.

Однако неверно было бы отрицать, что накопленные человечеством знания принадлежат исключительно нациям, а не человечеству: взаимопроникновение ДНК культур и наук обогащает мир, но если речь идет о создании супероружия, то его "мысли", скорее всего будут принадлежать цивилизации-хозяину?

Внутрироссийская либеральная научно-философская прослойка считает, что русской философии не существует, а существует лишь европейская - немецкая прежде всего.

К счастью, есть немалая часть российских философов, которая считает по-иному: русская философия есть и у нее огромный потенциал для жизни человека в глобальном масштабе, как ни у одной другой.

Выскажу свое предположение: когда-то мои внуки, а возможно и дети (может быть даже и я успею) узнаем, что для долгосрочного развития западного ИИ их сегодняшними специалистами-философами были выбраны постулаты русской философии, но, безусловно, изменённые под западное сознание. И я уверена, из этой смеси получится монстр, с которым придется сражаться человечеству. Как собственно было всегда - здесь ничего нового, на этот раз только сам объект - ИИ.

Надеюсь, наш ИИ будет "думать по-русски", без примеси.

В заключении приведу вам материал прекрасного юриста по праву в сфере креативных индустрий, прочитайте его пост.

И помните, то, что вам говорит западный ИИ зачастую не то, что вы должны слышать.

#ИИ
#русскаяфилософия
#креативныеиндустрии
#сознание

Литературная суббота

Вчера мама мне прислала ссылку, которой сегодня делюсь с вами.

Это стихотворение Анны Ревякиной попадает в душу гражданской войны, подожженной Западом на Украине, как ни один учебник истории.

Стихотворение звучит на украинском языке, но оно не требует перевода, потому что... братья.

И стихотворение, разумеется, намного глубже, чем сама автор поясняет.

Слушайте Анну Ревякину и её стихотворение "Молитва Каина".

#аннаревякина

PS. За всю свою жизнь в Донецке я никогда не слышала, чтобы Мариуполь называли "Мариком", для меня такое название города стало откровением в 2022-ом году.

#марик
#егорбероев
#рауфкубаев

"Марик", драма, сериал, Россия, реж. Е. Бероев

В однодневную командировку из Донецка в город Мариуполь я ездила по четвергам в течение нескольких лет.

Однажды, возвращаясь из командировки, со своим сотрудником Женей мы заехали на центральный пляж: ему захотелось искупаться, я была не против - основная работа сделана.

Женя ушёл в неглубокое море, а я устроилась под стареньким тентом - не люблю загорать, да и купальника у меня с собой не было.

Этот момент и врезался в мою память навсегда: шум моря и портового города сливались, рядом бежала дорога, а вместе с нею мои воспоминания о детстве, потому что именно это место в городе, именно то солнце, тот ветер, советская пляжная раздевалка и какие-то бело-зефирные мариупольские здания мысленно и зрительно уводили меня на Юг России, в Лазаревскую, куда меня каждое лето вывозили родители оздоравливаться.

Когда в 2014 году Мариуполь сдали, а затем украинствующие в нём нацисты превратили его в свою "фортецю", меня мучило переживание: город, в сердце которого случайным образом хранилась моя хрупкая память детства, стал для меня недосягаем, а значит и моя память находилась в опасности...

Просмотр сериала "Марик" стал для меня моментом возвращения к моим застывшим и трепетным воспоминаниям, от этого в сегодняшнем тексте столько личного.

"Прогрессивное российское киносообщество" сериал, разумеется, захейтило, ибо писать и снимать о Донбассе - моветон.

Положим, к этому я уже привыкла, но объяснить себе, почему тема войны ими табуирована, а, скажем, тема убийств - нет - не могу.

Понимаю, коллеги видят в войне политику и пропаганду, но как можно не видеть за всем этим судьбы обычных людей? Тем более, творцам...

Сюжет сериала рассказывает о молодом военнообязанном докторе по имени Марик, которого посчитали убитым, но он выжил и возвратился домой в Макеевку, где рядом с его женой и дочерью уже живет его лучший друг и однополчанин.

Марик возвращается в разбитый дом родителей в Мариуполе и устраивается работать доктором на станцию скорой помощи.

Далее сюжет рассказывает обычные истории из будней врачей скорой помощи, приземляя их в отстраивающиеся виды Мариуполя.

В вертикальных кейсах есть несколько историй, непосредственно связанных с последствиями и текущими событиями войны, но они находятся в меньшинстве.

И если бы не сюжетная линия "б" - условно детективная - о событиях с Мариком на фронте, можно было бы сказать что зрительски перед нами сериал о врачах.

Конечно, сериал о ПТСР, причем синдромом этим охвачены все люди, потому что война не щадит никого.
Меня в том числе.

Мое абсолютно счастливое детство, яркая юность, наполненные любовью и страстью к жизни молодые годы - все оказалось перечеркнутым войной.

Поэтому моя душа так спокойно, так открыто, так бесспорно принимает правду жизни, отражённую в сериале.

Как любые создатели кино об СВО, команда сериала вынуждена реагировать на действительность, вплетая в сюжет нужные нарративы для редактуры, чиновников, военных, обычных людей и людей из нежного теста, невидящихи/или непринимающих войну.

И это, разумеется, не выглядит хорошо, это выглядит заигрыванием, но таковы реалии.

В "Марике" эта проблема решается неплохо, почти ненавязчиво, на мой взгляд.

Я полагаю, произошло это благодаря Рауфу Кубаеву (один из сценаристов): его манера прикасаться к сложному просто уже прочувствовалась зрителем в "Ландышах".

Однако у меня есть вопросы к коллегам по сценарному цеху и вообще мне хочется сказать авторам: ребята, слишком чувствуется ваша мужская рука, включайте в свои сценарные комнаты авторов-женщин. Я бы к вам пришла)

Говоря о режиссуре, я не могу сказать, что впечатлена, очень уж скетчеобразна. Но старания видны.

Мне очень понравилась музыка в фильме, есть трек, над которым я тихо рыдаю третьи сутки.

Актерские работы тоже хороши.

Сериал "Марик" рекомендую к просмотру, выдав ему 5 "кар".

https://max.ru/Lugansk24/AaDe-WNDIrQ

Сегодня День воссоединия Донбасса с Россией.

Для меня это особенная дата, потому что на уровне чувств я переживаю очень много личного, чем никогда не поделюсь во всеуслышание.


Когда идут съемки по моим сценариям, меня одновременно накрывает волнение, тревога и ответственность.
Это как отдать ребенка в детский сад: ты доверяешь профессионалам, но душа болит.

Если вкратце, то похожие чувства я испытываю, когда думаю о родном Донбассе.

Так хочется, чтобы в большой российской семье этого ребенка не обижали, чтобы он рос счастливым и любимым, ведь он достоин этого.

Спасибо, мать-Россия, что приняла и спасибо коллегам за трепетное и любовное отношение к моей работе.

#русскийренессанс
#сценарист

И, кстати, какая у вас мечта?

#метамодернвкино
#развлечение
#сериал
#олдскул

Эссе 32: О развлечении.

Для чего человеку развлечение и является ли развлечением в чистом виде то, что принято им называть?

Если следовать очевидному объяснению о том, что развлечение - это отвлечение от тягот бытия, то развлечение существует.

Хотя в разные эпохи им являлись разные действа - от устных историй у доисторического костра до современных подкастов,- их суть не менялась: слова, картинки, звуки, их совокупность заменяли человеку реальность.

А измененная реальность - это не просто возможность прожить отрезок времени, став Золушкой или благородным Принцем, это постепенно растущая, а иногда молниеносно созданная возможность вернуться в реальную жизнь измененным.

Вне всяких сомнений такую добровольную "отключку" используют в своих интересах некие выгодоприобретатели, сделав искусство инструментом обслуживания системы развлечения.

Однако, можно ли повесить такой неприятный ярлык на искусство в целом?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, видимо, стоит прежде всего научиться понимать, что такое искусство.

Искусством принято считать то, что вызывает катарсис - духовный пик очищения. Все остальное, на мой взгляд, абсолют развлечения.

Но не так все просто, как может казаться: встает ещё ряд вопросов.
От чего зависит способность человека переживать катарсис, тренируется ли эта душевная мышца?

Однозначных ответов на эти вопросы, разумеется, нет, но, полагаю, мастерство создателя, насмотренность развлекающегося, не заглушение внутрененнего голоса творца в каждом из них влияют на возможность пережить катарсис.

Если обратиться к личному опыту развлекающегося, то современное искусство зачастую не создает предпосылок для возникновения катарсиса в его классическом понимании, прежде всего потому, что функционирует такое искусство в рамках постгуманистической (метамодернистской) традиции, где амбивалентность принята нормой, то есть развлекающийся принимает мир через удержание противоположностей с фокусом на психологии.

Очищение наступает не потому, что конфликт разрешён, а потому, что субъект научился удерживать конфликт, не разрушаясь. Это катарсис не разрешения, а вместимости.

Этот принцип довольно легко коммерциализируется, отсюда, на мой взгляд, и характер "поветрия" в современном искусстве, то есть оно не способно оставлять след в душе человека, но способно провоцировать на реакции.

Как драматургу мне приходится много думать над тем, как писать кинополотно, сохранив в нем катарсис в классическом понимании, но не сделав сценарий при этом неповоротливой несовременной глыбой.

Современный зритель кино отнесется с повышенным требованием к наличию психологии в сценарии, потому что человеку (зрителю) интереснее наблюдать за отношениями между людьми, чем разбираться в философии мироустройства. И это, конечно, упрощение.

Недавно я посмотрела 2 сезона сериала "Олдскул" (второй в процессе) с Марией Ароновой.
Сериал - абсолютный пример метамодернистской сериальной модели, довольно слабый с точки зрения драматургии, но насквозь психологический.

Как зритель я быстро устала от не очень верно реализованного ситкомовского принципа создания персонажей, когда герои не меняются, но внезапно один из персонажей сериала - любитель теории заговора - выдает короткий монолог о целях и мечтах.

Этот момент в сериале единственный за два сезона, когда зритель чувствует приближение катарсиса в классическом понимании.

Смысл реплики героя заключается в том, что наши современники живут целями, а не мечтами.

Цель - объект сугубо индивидуальный, направленный на получение личной выгоды, в то время как мечта - желание сделать нечто хорошее для многих, большинства.

Если бы у Королева была только цель, то миллионы людей по всему миру не ощутили бы катарсис от реализации его мечты: когда Космос принял Человека.

На мой взгляд, у искусства нет иного пути, чем путь аристотелевского катарсиса: мне, как драматургу, хочется писать так, чтобы вам, как зрителям, хотелось мечтать после просмотра фильма, а не ставить цели.

Мою коллегу, Татьяну Третьякову, продюсера, вы уже видели в интервью каналу.

Сегодня Татьяна работает над проектом "Своими силами" в качестве режиссёра монтажа.

Проект посвящён Белгороду и его жителям.

Смотрите работу Татьяны и ее коллег, делитесь ссылками.

https://vkvideo.ru/video-4819076_456242764

На днях приобрела новый опыт: была приглашена в эфир радио "Новороссия" для разговора об улицах Донецка.

Благодарна коллегам: погрузили в воспоминания.

Посмотреть и послушать можно по ссылке, с 16-ой минуты где-то.

https://rutube.ru/video/b667171b431ed1ddfa0c27c496d5e054/?ysclid=mudn1w9ej7748592373

#радионовороссия

Рубрика: кино
"Хозяин Москвы", сериал, историческая драма, Россия, 2026, реж. И. Зайцев, В. Вегнер

Когда я клятвенно себе обещаю смотреть отечественные сериалы, чтобы всенепременно найти в них художественную кинематографическую ценность, я жестоко обманываюсь каждый раз.

Возможно, я выбираю не те сериалы, конечно, но сама тенденция...

Исторический сериал "Хозяин Москвы" о градоначальниках города в 19 веке хорош актёрской игрой взрослого поколения и более ничем: драматургия куцая и не зрелая, режиссура на уровне самодеятельного детского утренника, вставки, сделанные с помощью ИИ, упрощают видеоряд, делая, его фальшивым, работа художников-постановщиков в части оформления чаепитий, например, где постоянно мелькает торт "Красный бархат", созданный в США, оставляет вопросы, касающиеся профессионализма создателей проекта.

Когда пишется длинный проект (12 серий), самое сложное в нём - выстроить сюжет так, чтобы история получилась полнокровной, с полноценными сюжетными линиями, а не выглядела топтанием на месте.

В сериале "Хозяин Москвы" авторам не удалось действенно наполнить сюжет, а после 8-ой серии сложилось впечатление, что группа выдохлась вообще.

Откровенно скажу, такого вольного (в худшем смысле слова) обращения с драматургией я давно не видела: сюжетные линии обрываются внезапно, более того, они и не развиваются толком. Столько драмы можно было бы показать в отношениях между героями, но эта первостепенная задача так и не решается.

Съемки костюмной драмы всегда обходятся дорого, но, как правило, зрителю такое кино очень нравится, а значит, съемки окупаются.

Но не думаю, что так случится с сериалом "Хозяин Москвы".

"Хозяин Москвы" получает 3 кар и не рекомендуется к просмотру.

#хозяинмосквы

Сокращайте открытость во имя «устойчивости» или «снижения рисков» — и единственное, чего вы добьётесь, это сделаете конфронтацию и конфликт более дешёвыми.

Наконец, и это, пожалуй, самый важный принцип: «прежде всего — не навреди».

Чан Чун Синг снова цитирует известные китайские поговорки: «превращай большие проблемы в маленькие, а маленькие — в ничто» (大事化小，小事化了) — так бывает, когда между государствами есть доверие, — в противовес «превращай маленькие проблемы в большие, а из ничего делай беду» (小事化大，无事生非) — так бывает, когда доверия нет.

Суть в том, что каждая ненужная провокация, каждый акт «свободы судоходства», каждое необоснованное санкционное давление — это снятие со счёта доверия, который очень дорого пополнять и который, как он говорит, может быть опустошён «в единое мгновение».

Чан Чун Синг завершает речь рассуждением о том, что значит быть «ответственной крупной державой» — ключевом понятии в современных китайских международных отношениях, — и о том, что «чем более ответственны крупные державы, тем меньше тревожатся малые страны».

Помимо трёх вышеперечисленных фундаментальных принципов, он говорит, что критически важна «стратегическая выдержка», которую определяет так:

Не всякий потенциал нужно демонстрировать; не всяким преимуществом нужно немедленно пользоваться; и не на всякую провокацию нужно немедленно отвечать.
Иными словами, подлинная уверенность не нуждается в доказательствах, а сдержанность — форма силы: великая держава, которая чувствует себя обязанной реагировать на всё, фактически позволяет соперникам задавать свою повестку.

А тот, кому постоянно нужно демонстрировать силу, на деле проецирует собственный страх: без этой демонстрации никто бы ему не поверил.

Как однажды блестяще выразилась Маргарет Тэтчер (ненавижу её цитировать, но это слишком хорошо):

«Быть сильным — это как быть леди. Если приходится говорить людям, что вы ею являетесь, значит, вы ею не являетесь».


Вот и всё. Если хотите остальное — искренне рекомендую прочитать полную речь: чистая, неразбавленная мудрость от человека, который отвечает за оборону страны меньше Лос-Анджелеса и, очевидно, понимает власть куда лучше, чем тот, кто командует крупнейшей армией мира на земле. Что само по себе — форма трагедии".

#перевод
#чанчунсинг

РУБРИКА: ПЕРЕВОД

Знакомлю вас, дорогие подписчики, с переводом эссе Арно Бертрана (пост в Сабстек от 18.09.2026), посвящённого речи сингапурского Министра Безопасности Чан Чун Синга, произнесённой в Пекине.

Я бы назвала эссе Бертрана сила примера или пример силы. Перевод обязателен к прочтению и обдумыванию особенно тем, как я, периодически ждет от властей России большей жесткости во внешней политике.


"Настоятельно рекомендую всем прочитать речь, которую министр обороны Сингапура Чан Чун Синг недавно произнёс в Пекине: это полная противоположность речам Хегсета — бездна мудрости и отрадное доказательство того, что вдумчивая государственная мудрость всё ещё существует.

Значительная часть речи посвящена ключевому вопросу так называемой «дилеммы безопасности» — важному понятию в теории международных отношений, согласно которому попытки одной страны повысить собственную безопасность почти неизбежно заставляют другие страны чувствовать себя менее безопасно, запуская спираль, в которой в итоге все оказываются в большей опасности.

Как говорит Чан Чун Синг:

Истинное испытание государственного искусства состоит в следующем: как нам укреплять собственную безопасность, не ослабляя безопасность других и не усугубляя чувство уязвимости у других?

По его словам, в этом плане стоит помнить о «трёх фундаментальных принципах», но прежде всего возникает вопрос о том, «что значит "победить"»: по его мнению, определять «победу» как «превосходство в вооружениях или способность пережить соперника» неразумно — побеждать нужно силой примера, а не примером силы.

Это чрезвычайно мудро, если вдуматься: действительно ли вы «побеждаете», подчиняя других силой, или лишь доказываете, что на данный момент у них просто не хватает сил сопротивляться?

Вы навязали свою волю — да, но принцип, который вы утвердили, состоит в том, что дорогу получает сильнейший, а сила обходится дорого и истощается.

Чан Чун Синг цитирует Мэн-цзы, классического китайского философа, чтобы проиллюстрировать это:

Сила может заставить других подчиниться. Но в конечном счёте именно доверие по-настоящему завоёвывает сердца людей.

Это сокращённая версия оригинальной цитаты:

«Те, кто покоряет других силой, не завоёвывают их сердец; они подчиняются лишь потому, что им недостаёт силы. Те, кто покоряет других добродетелью, завоёвывают сердца, и люди подчиняются с радостью и искренностью, как семьдесят учеников подчинились Конфуцию».


Это очень глубоко укоренившаяся идея в китайском стратегическом мышлении (да, Чан Чун Синг, как и большинство сингапурских лидеров, по происхождению китаец):

легитимность, а не сила — подлинная валюта власти.

Государство, вынужденное прибегать к принуждению, следует «пути гегемона» (бадао, 霸道) — а этот путь хрупок и нежизнеспособен.

Единственный устойчивый долгосрочный путь — так называемый «путь истинного царя» (вандао, 王道), когда другие следуют за вами и подражают вам добровольно.

Оба эти понятия, кстати, тоже восходят к Мэн-цзы:

«Тот, кто применяет силу, прикрываясь именем гуманности, — гегемон (ба); тот, кто утверждает гуманность через добродетель, — истинный царь (ван).»

Конкретно Чан Чун Синг говорит, что государствам следует придерживаться трёх принципов, чтобы воплотить это на практике.

Во-первых, он указывает, что слишком многие государства «экстернализируют внутренние проблемы» вместо того, чтобы навести порядок в собственном доме.

Идея в том, что лидерство, уверенное в себе на родине, не нуждается во внешних врагах для сохранения единства и поэтому может действовать за рубежом в своих «просвещённых долгосрочных интересах», тогда как неуверенное лидерство использует внешнюю политику «в целях политической выгоды».

Нетрудно догадаться, о какой стране здесь идёт речь*…

*Примечание переводчика: США


Второй принцип: «взаимозависимость порождает стабильность», а не является «источником уязвимости».

Это логично: взаимная открытость превращает конкурентов в заинтересованных сторон в стабильности друг друга.

Речь и умолчание

В кинодраматургии авторов специально обучают написанию диалогов, потому что чаще всего наша речь в хронометраже жизни ничем не ограничена (да, мы все ценим время, но "поговорить - это святое"), а в кинохронометраже все с точностью наоборот: каждое слово в репликах героя стоит времени, смысла и денег.

В хороших кинодиалогах нет пустых слов, повторов и дупликации действий речью. И, кстати, молчание героя в кино, как и в жизни, всегда речь - только внутренняя: монологическая или диалогическая.

Чему меня научила драматургия так это именно слышать молчание, то есть умению слышать то, о чем человек молчит или рассуждает про себя.

Этот навык довольно легко экстраполировать в политическую среду, наблюдая за словами политиками.

Например, недавний комментарий Д. Пескова по поводу принятия
Конгрессом США «Закона Линдси О. Грэма о санкциях против России».

«Мы, разумеется, следим за продвижением этого документа. Он относится к числу недружественных действий».

«Разумеется, введение каких‑либо дополнительных санкций со стороны Соединённых Штатов определённо осложнит усилия по поиску мирного урегулирования в Украине».

Два предложения и никакого особого содержания: хладная, безэмоциональная речь, в которой проявлен единственно уместный уровень интереса.

Мы слышим такое высказывание российской стороны, нам кажется, что нужно бы жестче, но стоит помнить, что в каждой речи есть умолчание - где-то специальное, где-то - нет.

В этих двух предложениях оно тоже есть.

Какое?

Как и сказал Песков "действие недружественное", но мы других и не ждём по крайней мере сейчас - об этом мы и умалчиваем, но не только об этом, получается.

Документ, пролежавший более года, в итоге приняли не в том виде, который изначально предложил Грэм.

В его проекте от апреля 2025 года президенту предписывалось (должен) ввести 500‑процентный тариф на любую страну, покупающую российскую нефть, газ или уран. Под документом подписались 84 сенатора — этого более чем достаточно, чтобы преодолеть вето.

Текст, по которому шли шестнадцатимесячные переговоры с Белым домом, гласит, что президент *может* ввести тариф размером до 100 процентов — в отношении стран, которые он сам определит, причём вправе сделать исключение, подтвердив, что это отвечает национальным интересам.

«Должен» стало «может». В этом и вся суть данного закона.

Теперь вернемся к речи Пескова и умолчанию в ней: даже несмотря на "подвижки" с американской стороны, Россия не оценила "душевный порыв партнеров" и сухо ответила: заколебали, но мы выдюжим.
И в этом красноречивом умолчании есть знак как внешнему миру, так и для нас, граждан России.

В общем, когда вам что-то говорят, старайтесь услышать то, о чем умалчивают.

#песков
#грэм

И, да, здесь не делилась прекрасной новостью: я и две моих достойнейших коллеги в списке Минкульта Украины, как граждане, угрожающие национальной безопасности Украины.


Фактически в День освобождения Донбасса от немецко-фашистских захватчиков оказалась в списках.

Радуюсь и принимаю поздравления.

Пока Ворона в делах, можно посмотреть интервью коллег о каких делах, в том числе, идет речь.

https://vkvideo.ru/video-80977898_456303920

Рубрика: кино
Сериал "Холод", драма, Россия, 2026, реж. А. Казаков

Позавчера в интервью Ю. Меньшовой С. В. Лавров сказал, что начал смотреть сериал "Холод", а я как раз мысленно готовила его разбор. Приняла, как знак и выкладываю разбор, не дожидаясь финала сериала.

Если бы на дворе были ранние 2000-ые, то, полагаю, сериал взорвал бы чарты.

Но в 2026-ом...

В основе "Холод" архетип истории мести: современный "Граф Монте-Кристо" в юбке мстит за себя и "того парня" зарвавшемуся клану/семье, лишившего героиню семьи в ДТП и посадившего её за решётку.

Разумеется, в сериале есть все вытекающие атрибуты, угнездившиеся в сознании масс насчёт жизни в женской колонии.

Можете смело, если еще не смотрели сериал, назвать несколько клише по теме, и вы обязательно их увидите в проекте.

Героиня Ольги Смирновой ("След Чикатило") в "Холод", похоже, просто сменила костюм, создав образ надсмотрищицы, как две капли похожий на преступницу в проекте Андреасянов.

Вообще, первая киноотсылка, которая приходит на ум, при описании "Холод" - "Ворошиловский стрелок", но только в части изображения антагонистов: есть в сериале несколько сцен, которые фактически повторяют "Стрелка".

Вторым референсом всплывает "Никита", (сериал, не Бессоновский полный метр): уж слишком схожи образы главных героинь.

Сюжет сериала насквозь лишён элементов триллера, хотя этот жанр заявлен в проекте.

Опять же, чтобы писать и снимать триллер нужно понимать философию этого жанра, а не упираться в тираж сюжетного поворота в стопятисотый раз.

Современное российское кино, к сожалению, не умеет выдерживать баланс между драматургией и психологией.

И в "Холод" авторы внесли так много нарочитой психологии на фоне скудной драматургии, что становится не по себе: зачем кричать зрителю в уши о травме героини?

Актёры в большинстве со своими ролями справляются, но органичными их назвать не получается: потому что нет ролей и образов, а есть, застрявшие в горле архетипы из психологии.

В этом проекте, как и во многих других российских, не видно режиссёрской работы, но работа оператора видна.

Складывается впечатление, что снимать мы умеем, а режиссировать - нет. Впрочем, это общее место и с западным кинематографом.

Сериал рекомендовать к просмотру не стану, выдав ему 3 кар.

P. S. Сергей Викторович, не тратьте время, лучше пересмотрите "Ворошиловского стрелка".

#кино
#холод
#лавров

https://t.me/gidpodonetsku/2170

Когда нет света, но есть душа и любовь к искусству.

Рубрика: Разбор

"Сама Меньшова": интервью с Министром иностранных дел России С. В. Лавровым

1993 год. Крым. Ялта. Центральный рынок.

Прямо на улице, вдоль дороги продают кассеты с легендарным концертом "Ace of Base".

Пока моя соседка по номеру Вера покупает кассету, я витаю в облаках и грызу чурчхелу.

Напротив меня останавливается авто, в моих воспоминаниях - типа газели - и выходит из него Владимир Меньшов, смотрит на меня, подмигивает.

Я ему улыбаюсь и замираю от восторга: из того же авто выходит очень красивая юная девушка вместе с Верой Алентовой.

Когда мы только начинали проект "Донецкие. Честно" в личных сообщениях мне часто писали о моем не только внешнем сходстве с Юлией Меньшовой, но и о схожей манере ведения интервью.

Не думаю, что мы похожи, но слова Юлии о том, что гость во время интервью пишет свой автопортрет, я считаю личным напутствием, хотя мы не знакомы.

Я не смогла пройти мимо интервью Сергея Лаврова Юлии прежде всего потому, что я бы очень хотела когда-нибудь взять у него интервью сама.

Ух, я бы как развернулась, но вернемся к разбираемому интервью.

Начало интервью повторяет слово в слово речь Николая Яновича Азарова во время нашей встречи: до сих пор не могу поверить, что смогла взять такую высоту в лице моего эрудированного и мудрого собеседника.

Вообще, брать интервью у масштабных политических фигур - это отдельный жанр со своими законами и канонами. Писать о том, что это очень сложно, не стоит - очевидный факт.

При этом, зрителя не волнуют все сложности процесса и он хочет видеть в госте проекта не официальное лицо, а человека.

На мой взгляд, во время интервью Юлии Сергей Викторович держал дистанцию, был закрыт, при этом был узнаваем и органичен.

Увидели ли мы человека?

На мой взгляд, нет.

Мы увидели Министра.

Безусловно, разбираемое интервью является предвыборным и рассчитано на аудиторию Меньшовой, в основном женщин, отсюда и ряд странных вопросов, особенно в финальном блице, который, на самом деле, был бесполезным.

Мне показалось, что Сергею Викторовичу не было интересно, а это - самое страшное для интервьюера.

Но здесь тоже понятно: тысячи интервью даются, чтобы заинтересовать Лаврова вопросами, но не перемудрить, нужно постараться.

Видно, что Юлия волновалась - первую треть интервью точно, а затем была напряжена: не до конца сформулированные вопросы, хаос в движении рук, но меня подобные "осечки" не смущают, они выдают в профи человека.

И мне это нравится. Я это понимаю.

Если говорить об интервью в целом, то оно не произвело на меня должного впечатления, в нем вообще не было драматургии, но в нем было пару вопросов, а главное ответов, которые нужны гражданам России сейчас.

Смотреть или не смотреть интервью - решайте сами.

Но если вдруг пересмотрите наши выпуски "Донецкие.Честно", я была бы рада.

#самаменьшова
#интервьюлавров


https://vk.ru/wall-211726961_320576

Об игре, ИИ, кино и моем протесте

Игра - самое древнее увлечение человека и самое опасное, тем более когда становится жизненным кредо типа: живи, играючи.

Игра пробуждает творчество и движет научный прогресс, но как только в игре появляется возможность заработать деньги, игра перестаёт быть игрой и обретает иной смысл. Она становится политикой.

Если/когда игра заигрывает с жизнью, такое проникновение чаще всего оканчивается катастрофой. И для игры, и для человека.

Нейросети - это чья-то новая, неизведанная игра, и её игроки уже максимально задрали ставки, а это значит, что пузырь ИИ лопнет и нас всех забрызгает цифрой.

В Сабстек любой пользователь сети может проверить пост эссеиста, на которого подписан, на предмет использования автором ИИ. И если факт авторства ИИ подтверждён, эссеист теряет подписчика.

В США у писателей начались проблемы: издательства лишают их авторских прав на книги, потому что ИИ-редактор определил, что текст в книгах написан с помощью нейросети.
Писатели восстают: они вынуждены предъявлять черновики своих рукописей, но даже это не спасает.
И тут встает вопрос: возможно, ИИ-редактор действует так специально?
Ведь забрать произведение у автора дешевле, чем заплатить ему...

В мировой практике киносмотрения есть традиция: существуют кинотеатры, где демонстрируются старые фильмы.

Каждый день идут сеансы разных фильмов и знаете, что впечатляет: за рубежом залы забиты.

И знаете кем?

60 процентов посетителей -
молодые люди до 25 лет.

А знаете почему?

Потому что в них растет враждебность по отношению к ИИ, обильному использованию компьютерной графики (CGI) и блокбастерам в голливудском стиле.

И ещё они выбирают живое кино взамен платформенному, потому что так высказывают свою политическую позицию.

Мне смешно слушать "специалистов", якобы разбирающихся в тенденциях развития ИИ, которые с уверенностью открывают миру "новое знание" о мире будущего. На самом деле эта когорта "знаек" не более чем заигравшиеся в новую игру люди, которым вскоре эта игра надоест.

Я не приемлю вмешательство ИИ и нейросети в мою жизнь в той степени, как предлагается сейчас.

И я не играю в жизнь, я ее живу.

А вы?

#нейросети
#ИИ
#кино