Введите текст для поиска
Расширенный поиск каналов

Суды Архангельской области

@id2901062831_gos
Гео и язык канала: Россия, Русский
Категория: Право

Официальный канал судов Архангельской области.
Здесь публикуется оперативная и достоверная информация о делах, которые рассматривают суды общей юрисдикции и мировые судьи региона.
Администрирование канала осуществляет объединенная пресс-служба судов Архангельской области.
При использовании материалов ссылка на объединённую пресс-службу обязательна.

Связанные каналы
Гео и язык канала
Россия, Русский
Категория
Право
Статистика
Это ваш канал? Подтвердить права История канала
Суды Архангельской области

5 Oct, 16:39

Открыть в Max Поделиться
⚡️Суд восстановил права пострадавшей в пассажирском автобусе жительницы Северодвинска

👉Истец 1952 года рождения обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «РИКО» о компенсации морального вреда.

🚌Суд установил, что пятого марта 2026 по вине водителя автобуса, начавшего движение, не убедившись в безопасности маневра, истец была зажата дверями автобуса. Полученные ею травмы, потребовавшие длительного лечения и реабилитации, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Ответчик – ООО ТК «РИКО» – возражений не представил.

‼️Суд, исследовал все представленные доказательства, включая заключение экспертизы, взыскал с перевозчика компенсацию морального вреда – 400 000 рублей, штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей, в размере 200 000 рублей, а также расходы, понесенные истцом на лечение.

📍Решение в законную силу не вступило.

Фото сгенерировано с помощью ИИ.

https://vk.ru/wall-217636608_632
128
Суды Архангельской области

5 Oct, 16:31

Открыть в Max Поделиться
Плесецкий районный суд поместил двух подростков в ЦВСНП

Плесецкий районный суд Архангельской области рассмотрел два административных дела о помещении несовершеннолетних в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Архангельской области. Оба подростка совершили общественно опасные деяния, не достигнув возраста уголовной ответственности.

Первого октября 2026 года суд удовлетворил иск ОМВД России «Плесецкий» в отношении 15-летнего жителя посёлка Плесецк. Подросток в составе группы уничтожил ПТС и полис ОСАГО на автомобиль «Лада Гранта», а затем вместе со старшим товарищем угнал машину, разбил зеркала, фары и стёкла, откатил её в лес и поджёг. К административной ответственности за аналогичные деяния он также не привлекался ввиду недостижения возраста.

Второго октября 2026 года аналогичное решение вынесено в отношении второго 15-летнего участника тех же событий. Его «послужной список» оказался весомее: он уже состоял на учёте в ОДН как лицо, употребляющее алкоголь, ранее допускал нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и совершил противоправные действия в отношении другого несовершеннолетнего. С марта 2026 года его семья состояла на межведомственном учёте как находящаяся в социально опасном положении. За 2025–2026 учебный год подросток пропустил 433 урока и не был аттестован по 10 предметам.

Уголовные дела по обвинению подростков в угоне и повреждении автомобиля находятся на стадии расследования. В возбуждении уголовного дела по эпизоду уничтожения ПТС и полиса ОСАГО отказано ввиду недостижения возраста уголовной ответственности.

Рассматривая дела, суд выяснял, относится ли подросток к категории лиц, помещаемых в ЦВСНП, существуют ли обстоятельства, свидетельствующие о риске повторного общественно опасного деяния, каковы условия его жизни и воспитания, а также возможно ли достичь целей профилактики без изоляции несовершеннолетнего от привычной среды.

В обоих случаях суд пришёл к одинаковым выводам. Подростки неоднократно совершали противоправные деяния, не влекущие юридической ответственности в силу возраста. Профилактическая работа – постановка на учёт в ОДН, беседы, межведомственные планы, выговор комиссии МКДН и ЗП – положительного результата не дала. Оба школьника продолжают общение с лицами, склонными к совершению правонарушений, в том числе с соучастниками описанных эпизодов. Суд пришёл к выводу, что оставление подростков в привычной среде не обеспечит достижение целей профилактики и защиту их самих и окружающих.

Суд подчеркнул: помещение в ЦВСНП – не наказание за содеянное, а мера профилактики, допустимая лишь как крайняя, на законных основаниях и в установленном порядке.

Суд удовлетворил административные исковые заявления ОМВД России «Плесецкий». Каждый из подростков помещен в ЦВСНП УМВД России по Архангельской области на срок, необходимый для проведения индивидуальной профилактической работы, но не более 30 суток.

Изображение - нейросеть Алиса AL

https://vk.ru/wall-217734440_304
108
Суды Архангельской области

5 Oct, 16:20

Открыть в Max Поделиться
Репост из: Верховный Суд России
ВС России не допустил произвольного вмешательства в дела семьи. Житель Брянска обратился в суд с требованием об установлении отцовства в отношении ребенка супружеской пары из Москвы. Он представил копии авиабилетов, подтверждающих, по его мнению, совместный отдых с ответчицей, а также скриншоты переписки. Три инстанции иск удовлетворили.

Верховный Суд, руководствуясь принципом обеспечения интересов ребенка и приоритетной защиты его прав, отменил принятые решения и отказал заявителю. Подробнее >>
114
Суды Архангельской области

5 Oct, 15:48

Открыть в Max Поделиться
Новодвинец предстанет перед судом за хищение денежных средств

В Новодвинский городской суд поступило уголовное дело в отношении 49-летнего новодвинца, обвиняемого в краже денежных средств с банковского счета, а также в тайном хищении имущества, то есть в совершении преступлений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По версии следствия, третьего августа 2026 года обвиняемый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовался тем, что потерпевшая уснула, и взял из ее сумки банковскую карту.

Затем он посетил различные магазины города и расплачивался этой картой, совершив покупки на сумму более 14 тысяч рублей.

Проснувшись, потерпевшая обнаружила пропажу карты и списания по счету в банковском приложении, после чего обратилась в полицию.

Также по версии следствия, 15 августа 2026 года обвиняемый при совместном распитии алкоголя со знакомой из кошелька ее сумки забрал семь тысяч рублей.

На этапе расследования свою вину фигурант дела частично признал.

Судебное заседание назначено на седьмое октября 2026 года.

Изображение - нейросеть

https://vk.ru/wall-217909070_1235
125
Суды Архангельской области

5 Oct, 14:34

Открыть в Max Поделиться
Житель Поморья заплатит за погром в подъезде

Управляющая компания дома по ул. Северодвинской в Архангельске обратилась в суд с иском к жителю Приморского района о взыскании материального ущерба, причиненного общему имуществу многоквартирного дома в размере 53 490 рублей.

В августе 2025 года 27-летний северянин в состоянии алкогольного опьянения повредил лифтовое оборудование, почтовые ящики, окно, радиатор, подоконник и информационный стенд.

Согласно смете стоимость восстановительного ремонта составила 53 490 рублей.

В добровольном порядке юноша ущерб не возместил, в суде требования признал.

Постановлением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15 августа 2025 года хулиган признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

По решению Приморского районного суда Архангельской области он обязан возместить управляющей компании ущерб в размере 53 490 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение суда в законную силу не вступило.

Изображения - из материалов дела

https://vk.ru/wall-217492362_622
150
Суды Архангельской области

5 Oct, 13:22

Открыть в Max Поделиться
Житель Няндомы осужден за оскорбление судьи
 
10 августа 2026 года Вельский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении 41-летнего жителя Няндомы. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации (неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия).
 
Суд установил, что в Няндомском районном суде рассматривалось уголовное дело по обвинению подсудимого в похищении человека, грабеже и угоне автомобиля с применением насилия.
 
После оглашения приговора осужденный, выражая несогласие с принятым решением, в присутствии сотрудников правоохранительных органов и других осужденных допустил в адрес судьи высказывания в неприличной и нецензурной форме.
 
Позже, заполняя официальные бланки суда, фигурант написал в документах оскорбительные выражения в адрес того же судьи.
 
Вину признал частично, подтвердив, что осознавал оскорбительный характер письменных выражений, понимал, что они адресованы судье как представителю судебной власти. Утверждал, что вслух оскорблений не высказывал. Сообщил о раскаянии и принес судье письменные извинения.
 
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
 
Окончательное наказание назначено по совокупности приговоров и определено в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца 15 дней с отбыванием в колонии строгого режима.
 
С приговором не согласился осужденный.
 
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, не усмотрел оснований для изменения приговора. Назначенное Вельским районным судом наказание оставлено в силе.
 
Изображение – ГигаЧат
166 3
Суды Архангельской области

5 Oct, 11:55

Открыть в Max Поделиться
Подозреваемому в нарушении правил дорожного движения избрана мера пресечения

Няндомский районный суд Архангельской области избрал меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении 31-летнего жителя Каргополя, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По версии следствия, второго октября 2026 года водитель автомобиля «Тойота Камри», находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и не предоставил преимущество в движении автомобилю «Рено Сандеро», после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

По предварительным данным в результате ДТП женщине-водителю автомобиля «Рено Сандеро» причинен тяжкий вред здоровью, ее 4-летнему сыну – вред здоровью средней тяжести. Пострадавшие доставлены в больницу, им оказывается медицинская помощь.

В судебном заседании сторона защиты просила избрать более мягкую меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом представленных следствием данных и сведений о личности подозреваемого суд пришел к выводу, что последний может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу путем уничтожения доказательств, в связи с чем ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок два месяца.

Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Изготовление - нейросеть

https://vk.ru/wall-217521224_339
162
Суды Архангельской области

5 Oct, 11:20

Открыть в Max Поделиться
Последствия конфликта с ножевым ранением изучили в суде

Приморский районный суд Архангельской области удовлетворил иск Территориального фонда ОМС о возмещении затрат на лечение.

В январе 2026 года 50-летний житель Поморья в состоянии алкогольного опьянения во время конфликта ударил ножом в живот 23-летнего юношу.

Пострадавшему оказана медицинская помощь на сумму 135 904 рубля 12 копеек. Лечение оплачено страховой компанией «Капитал МС» за счет средств фонда ОМС.

Приговором Приморского районного суда Архангельской области от 30 апреля 2026 года нападавший признан виновным в причинении юноше телесных повреждений (преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

По решению суда с него в пользу Территориального фонда ОМС Архангельской области взысканы расходы на лечение потерпевшего в размере 135 904 рубля 12 копеек, а также госпошлина в доход бюджета в размере 5077 рублей.

Решение суда в законную силу не вступило.

Изображение - ГигаЧат

https://vk.ru/wall-217492362_621
161
Суды Архангельской области

5 Oct, 10:41

Открыть в Max Поделиться
Репост из: Верховный Суд России
Возможность оспорить утративший силу нормативный акт сохраняется до тех пор, пока он непосредственно затрагивает права и законные интересы заявителя. К такому выводу пришел Верховный Суд России, рассмотрев иск акционерного общества о признании частично недействующим регионального приказа. Нижестоящие инстанции прекратили производство по делу.

В кассационной жалобе [заявитель] просит отменить судебные акты и направить дело для рассмотрения по существу в Ленинградский областной суд. В обоснование доводов заявитель указывает, что судами неправильно применены нормы процессуального закона, поскольку приказ, формально прекративший свое действие на момент обращения в суд с административным иском, сохраняет свойство нормативности и подлежит применению к отношениям по взаиморасчету с акционерным обществом за 2024 год. Поэтому данный акт не перестал затрагивать права административного истца.


Коллегия по административным делам поддержала заявителя и отменила принятые судебные акты. Подробнее >>
152 1
Суды Архангельской области

5 Oct, 10:38

Открыть в Max Поделиться
Предполагаемый поджигатель предстанет перед судом

Котласский городской суд приступит к рассмотрению уголовного дела в отношении пенсионера, обвиняемого в угрозе убийством директору управляющей компании и в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога.

По версии следствия, 16 апреля 2026 года 68-летний котлашанин пришел в кабинет к директору управляющей компании ООО УК «Дом Сервис», который проводил личный прием, и потребовал восстановить забор его частного дома.

Ограждение, по словам посетителя, начало разрушаться после того, как с кровли рядом стоящего многоквартирного дома, который обслуживает ООО УК «Дом Сервис», были сняты снегорассекатели. В результате сошедший снег значительно повредил забор.

В ответ на замечание о том, что к компетенции управляющей компании относится только содержание общего имущества многоквартирных домов, достал емкость с горючей жидкостью, разбил ее о пол и попытался поджечь помещение зажигалкой.

Обвиняемый на следствии утверждал, что поджигать здание не намеревался. Свои действия объяснил тем, что был зол из-за невозможности решить мучащую его проблему, и хотел напугать директора управляющей компании.

Санкции инкриминируемых статей предусматривают наказание вплоть до лишения свободы.

https://vk.ru/wall-217715200_1040
163
Суды Архангельской области

5 Oct, 10:15

Открыть в Max Поделиться
Жительница Новодвинска заключена под стражу из‑за неявки в исправительный центр

Суд установил, что 34-летняя новодвинка в августе 2026 года осуждена за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка к четырем месяцам принудительных работ с удержанием пяти процентов заработка в доход государства.

Осужденная, получив в уголовно-исполнительной инспекции официальное предписание и билеты для следования в исправительный центр, расположенный в Вологодской области, требования закона проигнорировала, в центр не прибыла.

В результате она была объявлена в розыск.
Первого октября 2026 года нарушительница установлена и задержана.

В ходе судебного заседания дама не стала отрицать факт неявки, пояснив, что опоздала на поезд, за новыми билетами в уголовно-исполнительную инспекцию не прибыла.

За неприбытие в исправительный центр осужденная заключена под стражу на 30 суток для последующего рассмотрения вопроса о замене текущего наказания более строгим.

Постановление не вступило в законную силу и может быть обжаловано в установленные законом сроки.

Изображение - нейросеть

https://vk.ru/wall-217909070_1234
181
Суды Архангельской области

5 Oct, 08:49

Открыть в Max Поделиться
Работу свадебного видеографа оценил суд

Мировой судья судебного участка №3 Вельского судебного района Архангельской области рассмотрел гражданское дело по иску юной вельчанки о взыскании стоимости оказанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, молодожены доверили видеосъемку свадьбы ответчику. Внесли предоплату, оговорили пожелания к содержанию видео, срок изготовления видеофильма, в день торжества произвели с ответчиком окончательный расчет.
Письменный договор стороны не заключали.

Истец сообщила суду, что заплатив ответчику 41 тысячу рублей и согласовав срок изготовления видеопроекта – три месяца, спустя почти через пять месяцев получила долгожданный свадебный фильм.

Однако в фильме отсутствовали важные согласованные с изготовителем слагающие торжества. Так, в видео в полном объеме не оказалось поздравлений родителей и родственников . Видеограф не запечатлел танец молодых, не полностью вошло и все, что было связано с таким важным символом праздника как торт, который приготовили для гостей юные супруги.

Истец обратилась к исполнителю, просила объяснить, где недостающие видеофрагменты, ответчик признала, что не проводила их видеосъемку.

Заказчики попросил исполнителя вернуть полученные денежные средства.

Исполнитель ответила отказом.

Представ перед судом, ответчик утверждала, что стороны не согласовали существенные условия соглашения, срок подготовки нарушен, но незначительно. Полагала, что истец изучила ее фирменный стиль, манеру работы и видение.

В силу закону, неясности условий договора (в данном случае применительно к согласованию существенных условий договора – значимых для молодоженов моментов торжества) толкуются в пользу потребителя.

Ответчик выступает в качестве профессионала, который осуществляет деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

Мировой судья пришел к выводу о доказанности того, что и процесс видеосъемки (отсутствие съемки значимых моментов), и конечное видео выполнены с существенными и неустранимыми недостатками, без важных для истца фрагментов оно не представляет для него ожидаемого интереса и ценности.
Ответчик представил видеопродукт не в установленный срок.

У истца имеются предусмотренные законом основания для одностороннего отказа от договора и право требовать возврата полной стоимости услуг.

Суд встал на сторону потребителя и взыскал с ответчика 41 000 рублей – в счет возврата уплаченных по договору денежных средств, неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате денежных средств – 41000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 5000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке – 43500 рублей.

Ответчик не согласилась с решением мирового судьи, подав апелляционную жалобу.

Вельский районный суд, проверив законность вынесенного мировым судьей решения, не нашел оснований для его отмены или изменения.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Изображение – нейросеть Алиса AI

https://vk.ru/wall-217669013_534
220 8
Суды Архангельской области

2 Oct, 17:31

Открыть в Max Поделиться
Репост из: Верховный Суд России
Заключение специалистов, составленное в рамках уголовного дела, не подменяет собой результаты экспертизы, назначаемой в порядке гражданского судопроизводства, разъяснил ВС России, рассмотрев спор участников сделки по продаже квартиры. Покупательница обратилась с иском о выселении бывшей собственницы, которая в нарушение условий ДКП отказалась освобождать жилое помещение.

Суд первой инстанции не поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении соответствующей судебной экспертизы, исходя из заявленных требований, их обоснования, а по своему усмотрению, без привлечения специалиста в области медицины, лишь со ссылкой в судебном постановлении на составленное заключение экспертизы, проведённой в рамках уголовного дела, сделал вывод об отсутствии доказательств нахождения Доскиной при заключении договора купли-продажи квартиры в таком состоянии, при котором она не была бы способна понимать значение своих действий или руководить ими.


ВС России направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость назначения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении продавца жилого помещения. Подробнее >>
237 3
Суды Архангельской области

2 Oct, 14:45

Открыть в Max Поделиться
Таким образом, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства.

Фото - Плесецкий районный суд

https://vk.ru/wall-217734440_302
Плесецкий районный суд Архангельской области. Пост со стены.
Взят под стражу в зале суда Плесецкий районный суд Архангельской области избрал меру пресеч... Смотрите полностью ВКонтакте.
ВКонтакте
77
Суды Архангельской области

2 Oct, 14:45

Открыть в Max Поделиться
Взят под стражу в зале суда

Плесецкий районный суд Архангельской области избрал меру пресечения в виде заключения под стражу на срок один месяц 29 суток в отношении заместителя начальника Плесецкого территориального управления Плесецкого муниципального округа, подозреваемого в совершении преступлений предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 286 (превышение должностных полномочий) Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (применение насилия или угроза применения насилия в отношении представителя власти), статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением).

28 сентября 2026 года сотрудники следственного комитета возбудили уголовное дело, а 30 сентября 2026 года фигурант дела был задержан.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу поскольку Фёдоров О.Н. подозревается в совершении в том числе двух тяжких преступлений, расследование дела находится на первоначальном этапе. Приводит доводы о том, что Фёдоров О.Н. является должностным лицом органа местного самоуправления, в связи с чем может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а под угрозой уголовной ответственности, влекущей длительный срок лишения свободы, скрыться от органов предварительного следствия и суда. В период задержания и допроса в качестве подозреваемого Фёдоров О.Н. пытался скрыться и покинуть здание следственного отдела, по месту фактической регистрации не проживает, характеризуется отрицательно.

Прокурор в ходе судебного заседания поддержал ходатайство следователя об аресте.

Подозреваемый и его защитник не согласились с ходатайством следователя, указав на то, что он не намерен скрываться от следствия и суда.

По итогам судебного разбирательства суд пришел к выводу, что следователем представлено отвечающее требованиям закона ходатайство, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Судом принято во внимание, что подозреваемый в браке не состоит, иждивенцами не обременен, по месту регистрации не проживает, занимает должность заместителя начальника Плесецкого территориального управления Плесецкого муниципального округа. По месту жительства характеризуется отрицательно, конфликтен, склонен к агрессии, злоупотребляет алкоголем в быту. Состоит на учете в полиции с мая 2023 года под административным контролем. Являлся участником боевых действий. По месту муниципальной службы характеризуется положительно.

Заслуживают внимания доводы следователя о том, что подозреваемый, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а под угрозой уголовной ответственности, влекущей длительный срок лишения свободы, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

При этом судом учтено, что следствие находится на первоначальном этапе, сбор доказательств по делу не завершен.

В ходе судебного заседания рассматривался и обсуждался вопрос о возможности избрания более мягкой меры пресечения в отношении подозреваемого. Однако, с учетом данных о личности подозреваемого, характера, инкриминируемого ему деяния, избрание иной меры пресечении, кроме заключения под стражу, судом признано невозможным.

В случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий, сохранится тот риск, что подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.
73
Суды Архангельской области

2 Oct, 14:32

Открыть в Max Поделиться
Таким образом, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства.

Фото - Плесецкий районный суд

https://vk.ru/wall-217734440_302
1
Суды Архангельской области

2 Oct, 14:32

Открыть в Max Поделиться
Взят под стражу в зале суда

Плесецкий районный суд Архангельской области избрал меру пресечения в виде заключения под стражу на срок один месяц 29 суток в отношении заместителя начальника Плесецкого территориального управления Плесецкого муниципального округа, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 286 (превышение должностных полномочий) Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (применение насилия или угроза применения насилия в отношении представителя власти), статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением).

28 сентября 2026 года сотрудники следственного комитета возбудили уголовное дело, а 30 сентября 2026 года фигурант дела был задержан.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу поскольку Фёдоров О.Н. подозревается в совершении в том числе двух тяжких преступлений, расследование дела находится на первоначальном этапе. Приводит доводы о том, что Фёдоров О.Н. является должностным лицом органа местного самоуправления, в связи с чем может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а под угрозой уголовной ответственности, влекущей длительный срок лишения свободы, скрыться от органов предварительного следствия и суда. В период задержания и допроса в качестве подозреваемого Фёдоров О.Н. пытался скрыться и покинуть здание следственного отдела, по месту фактической регистрации не проживает, характеризуется отрицательно.

Прокурор в ходе судебного заседания поддержал ходатайство следователя об аресте обвиняемого.

Обвиняемый и его защитник не согласились с ходатайством следователя, указав на то, что он не намерен скрываться от следствия и суда.

По итогам судебного разбирательства суд пришел к выводу, что следователем представлено отвечающее требованиям закона ходатайство, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Судом принято во внимание, что обвиняемый в браке не состоит, иждивенцами не обременен, по месту регистрации не проживает, занимает должность заместителя начальника Плесецкого территориального управления Плесецкого муниципального округа. По месту жительства характеризуется отрицательно, конфликтен, склонен к агрессии, злоупотребляет алкоголем в быту. Состоит на учете в полиции с мая 2023 года под административным контролем. Являлся участником боевых действий. По месту муниципальной службы характеризуется положительно.

Заслуживают внимания доводы следователя о том, что обвиняемый, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а под угрозой уголовной ответственности, влекущей длительный срок лишения свободы, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

При этом судом учтено, что следствие находится на первоначальном этапе, сбор доказательств по делу не завершен.

В ходе судебного заседания рассматривался и обсуждался вопрос о возможности избрания более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого. Однако, с учетом данных о личности обвиняемого, характера, инкриминируемого ему деяния, избрание иной меры пресечении, кроме заключения под стражу, судом признано невозможным.

В случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий, сохранится тот риск, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.
1
Суды Архангельской области

2 Oct, 14:30

Открыть в Max Поделиться
Требовавший дань с коммерсантов директор ООО «МАЛавто» Николай Малинников осужден за коммерческий подкуп

По условиям государственного контракта от 2017 года право осуществлять пассажирские перевозки по ряду межмуниципальных маршрутов в Архангельской области сроком на семь лет получило ООО «МАЛавто».

Суд установил, что с января 2022 года по июль 2024 года директор и соучредитель ООО «МАЛавто» Николай Малинников предложил мелким перевозчикам осуществлять свою деятельность от лица ООО «МАЛавто», тем самым незаконно исполняя часть государственного контракта.
Для создания видимости законности своих действий, Малинников заключил с коммерсантами на безвозмездной основе фиктивные договоры аренды, принадлежащих им автобусов.

В дальнейшем за данные действия он потребовал передать ему денежные средства, которые закон квалифицирует как коммерческий подкуп.

Опасаясь для себя негативных последствий, предприниматели сообщили об этом в правоохранительные органы. Дальнейшие действия по передаче коммерческого подкупа в сумме 247 600 рублей проходили уже под контролем РУФСБ России по Архангельской области.

Представший перед судом вину не признал, указав, что предприниматели оговорили его исключительно с целью устранения конкурента в сфере пассажирских перевозок.

Суд признал Малинникова виновным в преступлении, предусмотренном пунктами «в», «г» части 7 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих назначил осужденному наказание в виде штрафа в размере восемь миллионов девятьсот четыре тысячи рублей.

Гражданский иск удовлетворен.

Приговор в законную силу не вступил.

Уголовное дело возбуждено по материалам оперативно-розыскной деятельности РУФСБ России по Архангельской области.

Фото - Северодвинский городской суд

https://vk.ru/wall-217636608_629
226 3
Суды Архангельской области

2 Oct, 14:15

Открыть в Max Поделиться
Новодвинский суд приступил к рассмотрению иска к медицинской организации

Жительница города Новодвинска обратилась в суд с исковым заявлением к обществу, осуществляющему медицинскую деятельность.
Как указала истец, в процессе прохождения медицинского осмотра по направлению работодателя она предоставила ответчику биологический материал для лабораторного исследования.

Ответчик уведомил о том, что анализ невозможно осуществить из-за недостатков тары, в которую был помещён материал.

При этом истец считает, что использовала надлежащую упаковку, пригодную для проведения необходимых исследований.

Из‑за отсутствия результата лабораторного анализа новодвинка не может завершить медицинский осмотр, а это препятствует её дальнейшей трудовой деятельности.
Ее требования - обязать медицинскую организацию провести исследование предоставленного материала, а также взыскать компенсацию морального вреда.

Исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Изображение - нейросеть

https://vk.ru/wall-217909070_1233
219
Суды Архангельской области

2 Oct, 11:19

Открыть в Max Поделиться
Работник ритуального агентства виновна в хищении

Первого октября 2026 года Котласский городской суд огласил приговор в отношении Ирины Тропниковой, признав ее виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (присвоение – хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере).

Как установил суд, жительница Коряжмы исполняла обязанности администратора-кассира в ООО «Единый Ритуальный Центр». Не имея оформленного трудового договора, занималась учетом, сдачей выручки, оформлением счетов-заказов и ведением кассовой документации.

С 25 августа 2023 года по 4 июля 2024 года систематически вводила клиентов в заблуждение, убеждая их оплачивать услуги и товары наличными.
Покупатели получали чеки с отметкой о полной оплате, злоумышленница вносила в официальные учетные документы организации заведомо ложные сведения о поступивших суммах. Разницу между фактически полученными от клиентов суммами и теми, что были отражены ею в кассовой книге, забирала себе.

В одном случае, принимая заказ на оказание ритуальных услуг, ввела клиента в заблуждение относительно реквизитов оплаты, указав банковский счет, привязанный к номеру телефона ее родственника, не осведомленного о преступных намерениях.

Всего присвоила 359 215 рублей.

В суде вину не признала.

При назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства, в том числе явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования, награды, полученные ранее при прохождении службы.

Наказание – три года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

С осужденной в пользу ООО «Единый ритуальный центр» суд взыскал 359 215 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор не вступил в законную силу.

Фото – Котласский городской суд

https://vk.ru/wall-217715200_1031
206
Показано 20 последних публикаций.