Прочёл в законе


Гео и язык канала: Россия, Русский
Категория: Право


Автор - Александр Малютин, судебный юрист.
Основная специализация - банкротство, оспаривание сделок и ответственность руководителей
Связаться со мной в Макс: https://max.ru/u/f9LHodD0cOIjHRLRW0LaJLb-qKILX8RSBQjMpAYOgWIce3GenCl15K1ybcA

Связанные каналы

Гео и язык канала
Россия, Русский
Категория
Право
Статистика

Концерт Канье Уэста отменили. Что дальше?

Концерт Канье Уэста официально отменили. Организаторы сами объявили, что выступления «в запланированные даты состояться не смогут». В отношении организаторов уже проводят проверки, (как сообщают СМИ) на предмет наличия признаков мошенничества в особо крупном размере.

Иронично, но ещё в день объявления концерта я написал пост, в котором указал на сомнительное содержание оферты и странные условия «акции». Кто бы мог подумать, что этот пост окажется немного пророческим (в Дзен этот материал вышел с, действительно, пророческим заголовком).

Тогда мало кто обратил внимание, что по условиям оферты покупался даже не билет на концерт, а услуга на приобретение билета.

🔎Но вернёмся к проверкам и к главному вопросу: вернут ли деньги организаторы концерта?

Именно об этом я дал комментарий для RTVI. Не обошлось, конечно, и без банкротства (тот случай, когда банкротство я могу увидеть везде). Но такой сценарий я рассматриваю как крайний, и в целом лично я смотрю оптимистично на шансы возврата денег покупателям.

Главный вопрос, безусловно, в том, достаточно ли денег у организаторов (а точнее даже, у бенефициаров), чтобы всё вернуть. Понятно, что это будет непросто, только по сообщениям СМИ, Канье Уэсту уже заплачена предоплата, и вполне вероятно, что часть расходов на организацию мероприятия уже понесена — как минимум на рекламу.

💰Вопрос возникнет классический: где деньги?

Организатор обещал опубликовать порядок возврата средств, а возвраты обещают с 12 октября. Поглядим, что в этих правилах окажется на самом деле.

Напомню, что вот тут пост о том, что в принципе писать организатору а агенту.

Мой полный комментарий читайте на сайте RTVI


Не смогли зайти на онлайн-заседание из-за сбоя «Моего арбитра»? Как это доказать и о возможных причинах сбоя

Сбой в работе «Моего арбитра» — это ещё и риск не попасть на онлайн-заседание.

Скорее всего, большинство судей уже в курсе проблемы и просто отложат разбирательство, если сторона физически не смогла подключиться. Но на случай, если не отложат, то надо фиксировать факт сбоя и мало скриншота с текстом ошибки. Есть более надежный способ.

🪫Как зафиксировать факт сбоя?

Зайдите на сайт мониторинга сбоев — например, downreport.ru/my-arbitr-ru и сохраните скриншоты.

На сегодня там зафиксировано больше 3000 жалоб за последние трое суток именно на невозможность авторизации через Госуслуги, счётчик активных жалоб растёт в реальном времени (за последние 24 часа их более 300), а в комментариях — десятки идентичных описаний одной и той же ошибки из разных регионов.

Делайте скриншот, как своей ошибки с датой и временем и скриншот страницы мониторинга с актуальным счётчиком жалоб. Это показывает, что проблема массовая, техническая и не зависит от вас. Дополнительно можно направить жалобу самому.

Если дойдёт до обжалования судебного акта из-за невозможности подать документы или подключиться к заседанию, то эти два скриншота станут основой ходатайства о восстановлении срока или отмене акта по объективным причинам.

📎О причинах сбоя

Я попросил Codex (от ChatGPT) открыть браузер и попытаться авторизоваться. По итогу своих попыток он выдал это:

Сайт формирует подписанный запрос SAMLRequest и отправляет браузер на (страницу авторизации). Ошибка появляется там, до возврата в «Мой арбитр». Заменить часть такой ссылки вручную нельзя: параметры запроса связаны с подписью. Точную причину отклонения ЕСИА из страницы ошибки определить не удалось


Другую нейросеть попросил объяснить сказанное и получил такой ответ:

SAML-редирект на esia.gosuslugi.ru отклоняется до возврата на esia.arbitr.ru/login — значит, проблема либо в самой подписи запроса от «Моего арбитра» (сертификат/алгоритм). Если «Мой арбитр» не успел обновить свой сертификат/алгоритм под новые требования ЕСИА, это объясняет ровно такую картину — массовый отказ именно на этапе приёма запроса, а не после ввода логина-пароля. Похожий случай уже был: при прошлом обновлении протокола аутентификации ЕСИА пользователям пришлось заново привязывать учётную запись через ссылку на email — то есть проблема решалась только после того, как «Мой арбитр» обновил протокол у себя, а не действиями пользователя,


Получается, что ждём исправления.

559 2 14

Безналичная оплата как защита при банкротстве продавца недвижимости

Тему оценки рисков при покупке недвижимости я неоднократно поднимал на канале. Также рассказывал о том, как подстраховаться на случай банкротства продавца.

‼️Однако, вопросы по данной теме продолжают поступать. Некоторые коллеги спрашивают совета. Кроме того, я обратил внимание, что у граждан сформировали страх, что если продавец квартиры обанкротится, то наступят «ужасные последствия».

Чаще всего спрашивают о том, почему оплачивать недвижимость лучше в безналичной форме.

💬Ответ: если в отношении продавца будет введена процедура банкротства, то при оспаривании сделки главный вопрос — это был ли причинён имущественный вред кредиторам.

Когда покупатель оплачивает недвижимость по рыночной стоимости со своего счёта на счёт продавца, продавец точно получил деньги. Актив в виде недвижимости заменён на актив в виде денежных средств. Можно сказать, что имущественное положение продавца не изменилось.

📌Соответственно, если у должника были кредиторы, то ранее они могли претендовать на недвижимость, а после её продажи они могут претендовать на деньги. Для кредиторов существенно ничего не изменилось.

Недобросовестный должник может вывести денежные средства со счёта, а затем спрятать их под подушку, вывести в криптовалюту и так далее. Однако добросовестного покупателя уже не должна волновать судьба денежных средств. За них ответит должник, и если суд сочтёт нужным, то будет наказан неосвобождением от долгов.

Покупатель своё обязательство исполнил, он заменил один актив другим равноценным активом. Вреда кредиторам от сделки нет.

✔️Все эти операции благодаря безналичному расчёту легко отслеживаются и подтверждаются (прим.
в деле № А41-49516/2021 суд решил, что выписок по счёту и доказательств финансовой возможности недостаточно. В итоге обособленный спор был передан на рассмотрение ВС РФ).

Когда идёт речь о наличном расчёте, передачу денег невозможно гарантированно подтвердить. Суд будет исходить из того, что в расписке может быть написано что угодно. Соответственно, покупателю придётся косвенными доказательствами подтверждать, что он реально передал денежные средства продавцу.

📄К таким доказательствам относятся банковские выписки, справка НДФЛ и любые иные сведения, которые позволяют установить, что покупатель мог аккумулировать наличные средства в достаточном для сделки объёме.

Учитывая то, что деньги на покупку квартиры могут копиться десятилетиями, доказать это может быть сложно. Таким образом, лучше сначала внести деньги на счёт и только потом покупать недвижимость.

🔜Кроме того, суды обращают внимание и на реальность исполнения сделки. О реальности свидетельствует то, что покупатель заселился в новую квартиру (или начал ремонт), зарегистрировался в ней, устроил быт, оплачивает коммунальные платежи и ведёт себя как любой настоящий собственник.


Суд в Санкт-Петербурге начал требовать использовать Legal Design

Коллеги поделились определением, которое удивило и порадовало. АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело № А56-54303/2026, судья А. А. Сурков) прямо в определении о принятии иска написал сторонам следующее:

Процессуальные документы должны быть:
1⃣краткими и структурированными (как пункты 5.1–5.4 настоящего определения);
2⃣без повторов ранее изложенного, цитат норм и договоров;
3⃣заблаговременно направлены всем.»

Дальше — больше. Идёт уже как настоятельная рекомендация и в целях эффективного судопроизводства лицам, участвующим в деле, предлагается:

При составлении процессуальных документов руководствоваться принципом краткости и структурированности, не допускать повторения доводов, ранее изложенных в предыдущих документах, и избыточных цитат нормативно-правовых актов, условий договоров;


И отдельно судья напоминает мысль, которую многие благополучно забывают:
Поскольку расчёты — это фактические обстоятельства дела, если ответчик не представил контррасчёт (по сумме долга, пеням, процентам, убыткам), расчёт истца считается признанным.

Правда, вроде там опечатка в цитируемой норме, и имелся в виду п. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

❓Хорошо ли это?

Считаю такую инициативу судейского сообщества правильной на 100%. Банальная нумерация абзацев и пустая строка между ними делают документ не просто читаемее — они делают его обсуждаемым. И вот тут вся магия.

💬Больше не будет такого:
— Вот у вас на странице четыре написано...
— А где именно на странице четыре?
— Сверху.
— Не вижу.
— Пятый абзац.
— Аааа.

Достаточно назвать цифру — и всё сразу находится. Мелочь, а насколько экономит время в суде и в разговоре с доверителем.

Ладно, «начал требовать» — это я, конечно, для эффективного заголовка (да и Legal Designом, называть структурирование документа, я бы не стал) в стиле новостной сводки. Пока конкретно суд никого ни к чему не обязал, требование сформулировано как рекомендация. Но при таком темпе — рано или поздно обяжут, и тогда заголовок можно будет смело оставлять без иронии.

737 4 24

Видео недоступно для предпросмотра
Смотреть в Max
Ищем юриста, который еще не подписан на канал ПравоТех.

Приходите: говорим про ИИ-инструменты для работы, новости отрасли и новые решения для юристов. Делимся бесплатными материалами, проводим интервью с коллегами и помогаем оставаться в теме.

🙌 Подписаться: https://pravo.click/CCzNjA

Реклама. АО "ПРАВОТЕХ". ИНН: 7708095468. ERID: 2W5zFGWLBGD


Канье Уэст: кому подавать иск, чтобы деньги точно нашлись

Пишут, что иски по билетам на концерты Канье Уэста стали поступать и в московские суды. Иск подан к организатору — ООО «Сэй Эдженси».

Ещё в момент, когда ситуация только начала получать развитие, я тут писал, что условие о невозвратности «акционных» билетов вряд ли можно считать работающим, раз реальной выгоды покупателю оно никогда не давало.

🗣Что говорят организаторы?

Организаторы продолжают настаивать, что делают всё для проведения концерта. Одновременно они заявили, что при официальной отмене концерта деньги вернут всем «в установленном порядке».

❓Что не так с этим заявлением?


Для меня оно звучит странно. Возврат обещан не потому, что у вас есть право на него, а только если и когда организатор сам официально объявит об отмене. То есть решение полностью в руках ООО «Сэй Эдженси», а сам организатор, как мы видим, уже почти месяц лишь делает разные обещания.

Считаю, что право требовать деньги обратно у потребителя есть уже сегодня, вне зависимости от того, отменят концерт официально или нет.

‼Почему лучше успеть до 30 сентября.


В соответствии с Законом о культуре 100% стоимости билета возвращают, если обратиться не позднее 10 дней до мероприятия. Первый концерт намечен на 10 октября, значит 30 сентября — последний день, когда работает полный возврат по общему правилу.

Вряд ли по истечении этой даты организатор сможет ссылаться на несвоевременность вашего обращения, если концерт всё же отменят, но и давать лишний аргумент для защиты тоже не стоит.

📝К кому подавать иск?

Считаю, что претензию и иск надо предъявлять сразу двум лицам — и организатору (ООО «Сэй Эдженси»), и агенту (ООО «Интикетс»). В опубликованной оферте написано, что деньги покупателя поступают на счёт именно Агента, а не Организатора (п. 3.8 оферты), при этом отвечает за возврат до даты мероприятия — Агент (п. 4.1), а после официальной отмены уже Организатор (п. 4.2).

В настоящий момент сложилась ситуация, при которой потребитель объективно не может быть уверен, кто надлежащий ответчик. Привлечение обоих в качестве соответчиков снимает риск отказа в иске по мотиву «ненадлежащий ответчик». Пусть суд сам определится, кто из двух афилированных лиц отвечает.

Если агент и организатор контролируются одним и тем же бенефициаром и совместно продвигают одно и то же мероприятие, то формальное разделение ролей выглядит как использование корпоративной структуры для распределения рисков между связанными лицами в ущерб потребителю.

Думаю, что это вполне укладывается в общий запрет злоупотребления правом и «обхода закона» через формальные конструкции — тот же принцип, который мы обсуждали применительно к самой акции.

💰Будут ли деньги для возврата?

Причина подачи иска к обоим лицам логична ещё и в том смысле, что нельзя быть уверенным: если деньги взыщут с организатора, найдутся ли они у него на счетах. Неизвестно, как оформлены договорные отношения внутри группы компаний — организатора и агента.

Организатор может легко оказаться должен агенту крупную сумму, что станет основанием для зачёта требований по перечислению полученных за билеты денежных средств.

Лично я думаю, что с точки зрения финансовой устойчивости перспективы взыскания с агента (ООО «Интикетс») выглядят куда привлекательнее.

604 1 16

Границы доверия юриста к ИИ

Верховный суд Российской Федерации официально решил начать внедрение искусственного интеллекта в правосудие.
Кажется, новость встретили в целом позитивно. Но главный вопрос не в том, как это будет работать, а какое будет доверие к результату работы ИИ.

Я сейчас готовлюсь к выступлению на конференции «ТехнологИИ Права 2026», которая пройдёт 25 и 26 сентября в Москве. Уже говорил, что мой блок будет про судебный сторителлинг, креативные способы доказывания и то, как в этом помогают нейросети.

Но будет и отдельный блок про границы доверия. Вот про него и хочу сказать сейчас.

Для себя я делю работу с ИИ на три зоны.

1️⃣Систематизировать факты — это точно можно. Собрать хронологию из десятков документов, найти противоречия и сложить разрозненные события в понятную картину.

2️⃣Предлагать идеи, гипотезы и давать направления поиска — можно, но требует точечной проверки. Например, спорим о стоимости объекта на дату сделки, а вокруг уже выросла инфраструктура и сделан ремонт объекта. ИИ может собрать архивные данные, найти и изучить старые объявления, найти любые упоминания об объекте. Всё это помогает найти нестандартные доказательства. Но сами полученные факты я всё равно иду проверять по ссылкам на источники.

3️⃣Формировать финальную правовую позицию и решать, что нести в суд, — это уже должен юрист. Потому что ИИ умеет не только быстро и качественно искать. Он ещё умеет очень убедительно ошибаться.

💡Кстати, про нестандартные доказательства.

Мне нравится просить ИИ искать научные статьи, которые подтверждают или опровергают вероятность того или иного события, чтобы усилить этим свою позицию (когда это уместно).

Например, я так проверял утверждение, что рядовые сотрудники обычно не в курсе схемы вывода активов, которую организовало руководство. Нашлось исследование, которое эту гипотезу подтверждало статистически.

Само по себе оно, конечно, ничего не доказывает. Но оно показывает суду, что у нашей версии есть даже научное обоснование.

Обо всём этом, о том как с помощью ИИ формировать «историю» для суда и искать доказательства, буду говорить 26 сентября на конференции.

➡️Если такое вам интересно, то вот тут подробнее и программа мероприятия: tech-pravo.ru
ТехнологИИ Права — ИИ, технологии и масштабирование юрбизнеса в банкротстве
Платформа об ИИ, цифровых технологиях и масштабировании юридического бизнеса в сфере банкротства физических лиц (БФЛ): исследования, аналитика, обучение и конференция.
ТехнологИИ права



ми, начинаешь смотреть на эту систему иначе.

Банкротство даёт кредиторам и арбитражным управляющим огромные возможности. Вопрос в том, где заканчивается поиск спрятанного имущества и начинается легальное вторжение в чужую жизнь.


Чужое банкротство, как способ узнать о вас всё

Я хоть и люблю банкротство, но сегодня захотелось его покритиковать.

Чем больше смотрю на то, как идут процедуры банкротства и обособленные споры внутри них, тем сильнее убеждаюсь, что банкротство может стать не только способом вернуть деньги кредиторам, но и инструментом давления.

Через банкротство можно арестовывать имущество, блокировать счета, ограничивать выезд из страны и добывать самую разную информацию о гражданах и бизнесе.

Причём иногда — о людях, которые к банкротству имеют весьма отдалённое отношение.

❌Арест имущества и запрет на выезд

Смотрите сами.

Принято считать, что в обычном исковом производстве суды редко накладывают обеспечительные меры. В банкротстве обеспечительные меры принимают гораздо легче. Иногда достаточно подать заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности или об оспаривании сделки.

По требованиям Агентства по страхованию вкладов суды и вовсе применяют меру в виде запрета на выезд из страны. И не для должников-банкротов, а для бывших руководителей руководителей кредитных организаций. То есть Агентству достаточно заявить требование к лицу, которое оно считает контролирующим должника, и попросить суд ограничить этому человеку выезд.

А ведь требование ещё даже не рассмотрено. Вина человека не установлена. Спор может тянуться более трёх лет. Но покинуть страну он уже не может.

То, что такой подход как минимум вызывает серьёзные вопросы с точки зрения Конституции, — даже не только мой вывод. Правительство РФ, оценивая законопроект о возможности введения подобных ограничений, прямо указывало на его неконституционность.

Но запретом на выезд всё не ограничивается. Сплошь и рядом встречаются обеспечительные меры в виде ареста имущества, счетов и иных ограничений в отношении тех, кого пытаются привлечь к субсидиарной ответственности или с кем оспаривают сделку.

С одной стороны, можно сказать, что это нормально, что обеспечительные меры нужны, чтобы будущее определение суда можно было реально исполнить, а имущество не исчезло по дороге.

Вот только высокую вероятность принятия таких мер начинают использовать и недобросовестные кредиторы. Всё для давления и сведения счётов с неугодными лицами.

Хочешь усложнить работу бизнеса конкурента, который напрямую с должником никак не связан, но формально что-нибудь «натянуть» можно? Заяви его ответчиком по спору о привлечении к субсидиарной ответственности и попроси арестовать счета. А если сделать это в период уплаты налогов, выплаты зарплат или расчётов с ключевыми поставщиками, проблемы для бизнеса практически гарантированы.

Банкротство по факту превратилось в корпоративный конфликт, но дело продолжает идти? Привлекай к субсидиарной ответственности родственников руководителя должника и проси арестовать уже их имущество.
А главное — суды такие меры вполне принимают.

Отменить их или хотя бы частично смягчить иногда можно. Но сложно. И к моменту отмены бизнес уже может понести вполне реальные убытки.

🔎Способ узнать о вас всё

С истребованием доказательств ситуация не менее интересная. В отношении родственников должника или руководителей бизнеса истребуют:
банковские выписки;
▪️сведения из ЗАГС;
▪️информацию о телефонных соединениях;
▪️данные геолокации;
▪️сведения о принадлежащем им имуществе;
▪️иногда даже пытаются получить доступ к сведениям об электронной переписке.

Обоснование простое: родственники могли участвовать в сокрытии активов или использоваться для их вывода.

В результате банкротство в некоторых случаях позволяет узнать практически всё о жизни человека, который каким-либо образом оказался вовлечён в дело. И не так важно, кто он: сам должник, руководитель компании, родственник руководителя или ответчик по одному из многочисленных обособленных споров.


Когда проблемы компании становятся личными проблемами директора

С удивлением периодически сталкиваюсь с представлением некоторых владельцев (руководителей бизнеса) о том, что пока компания формально не в банкротстве, то и переживать за своё личное имущество рано.

Причём в отношении компании уже могут быть явные сигналы, но рассуждения строятся примерно так:

▪️Компания перестала вовремя платить кредиторам? — Ничего страшного.
▪️Есть несколько исполнительных производств?— Обычное состояние бизнеса.
▪️Налоговая заблокировала счета? — Разберёмся.
▪️Сумма требований по поданным искам уже превышает остатки на счетах компании? — Продадим что-нибудь ненужное.

Ну а если совсем всё станет туго, то просто обанкротим компанию.

Забывают тут только о том, что риски субсидиарной ответственности обычно начинают формироваться гораздо раньше самого заявления о банкротстве.

📈Когда всё начинает идти не туда

Представим ситуацию. У компании уже не хватает денег для расчёта со всеми. Есть поставщики, банк, налоговая и сотрудники. Ещё есть несколько «важных» контрагентов, с которыми портить отношения не хочется.

И вот руководитель начинает выбирать, кому платить. Одному заплатили полностью. Другому — частично. Третьего попросили подождать, а четвёртому просто не отвечают. Что-то «ненужное» продали знакомым, а часть денег и активов перевели на другую компанию, которая формально неподконтрольна.

По отдельности каждое такое действие вполне может иметь нормальное экономическое объяснение. Но потом компания уходит в банкротство. И через пару лет конкурсный управляющий и кредиторы начинают смотреть на всю эту историю уже своими глазами.

И задаются примерно такими вопросами:
▪️Почему деньги ушли именно этому кредитору?
▪️Почему актив продали именно тогда и именно за такую сумму?
▪️Почему именно этой компании?
▪️Почему кредиторов вводили в заблуждение относительно перспектив возврата денег?

💡Почему важно уметь объяснить свои действия

И тут объяснение формата «нам тогда казалось, что так будет лучше для бизнеса» уже может не помочь.
Через несколько лет на эти решения будут смотреть уже не те люди, которые их принимали и понимали реальную ситуацию в компании, а конкурсный управляющий, кредиторы и суд.

Вот только смотреть они будут уже на наступившие последствия: банкротство компании и отсутствие денег для расчётов с кредиторами.

Поэтому сделки, которые в момент их совершения были вполне нормальными и отвечали интересам компании, со стороны могут начать выглядеть как вывод активов.

Возникает вопрос: что сделать, чтобы спустя несколько лет они так не выглядели и не ставились в вину руководителю?

На мой взгляд, уже на стадии принятия решений руководителю важно не только сохранять документы и сведения по сделкам, но и заранее понимать, чем потом можно будет объяснить их экономический смысл и разумность.

Как показывает мой опыт, такой подход уже сам по себе снижает риск привлечения к субсидиарной ответственности.


Номинал, который сам себя сдал

Коллега поделилась прекрасным. Человек, который находится в поиске юриста, публично признаётся в том, что он является номинальным директором. При этом даже указывает наименование компаний, в которых он числится.

Не буду напоминать о том, что должность номинального директора – это то, что с большей долей вероятности обернётся чем-то плохим. Посмотрим на последствия такого опубличивания – естественно, теоретические.

1️⃣Во-первых, такое самопризнание фактически подтверждает, что человек знал, на что соглашался, и добровольно передал всю информацию реальным руководителям. Из текста уже следует, что он понимал: компания создаётся не для осуществления реальной деятельности. Всё это потенциально образует состав, предусмотренный статьями 173.1 – 173.3 УК РФ.

2️⃣Во-вторых, человек пишет, что у него даже не сохранились контакты людей, которые во всё это вовлекли. Следовательно, он даже не знает, кто является бенефициаром всей этой истории. Если будет заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, то номинал может спастись, но для этого надо, как минимум, раскрыть сведения о реальных бенефициарах должника.

Сейчас подход к вопросу привлечения к субсидиарной ответственности номинальных директоров становится мягче, чем раньше, но просто объявить себя номиналом и указать, что не мог ни на что влиять, будет недостаточно.

📌Что же делать в такой ситуации?

Базовый минимум такой:

— Подать заявление об увольнении с позиции директора;

— Подать заявление в ФНС о недостоверности сведений в отношении себя;

— Попробовать аннулировать ЭЦП через Госуслуги. Вот тут написано, как это сделать. Есть шанс, что после такого утерянные контакты сами вас найдут.

— Направить письменные требования в адрес обеих компаний и известных контактов о передаче документов, печати, доступа к счетам. Это создаёт хоть какую-то доказательную базу попыток урегулировать ситуацию.

‼️Что следует дополнительно продумать:

Прежде чем это делать, следует обратиться уже к специалистам по уголовным делам.

Видится возможным вариант обратиться с заявлением в полицию. Однако у этого есть, вероятно, и обратная сторона – уголовное дело могут возбудить и в отношении номинала, но вполне вероятно, что это будет в итоге меньшим из зол, чем все остальные последствия. Имеется в виду, что реального срока может не быть, а расследование начнётся (в комментариях привели офигенный пример на тему решения ситуация через уголовку).

Вывод один – не будьте номиналами!


Как отпроситься с работы на футбол и подарить клубу штраф от Роскомнадзора

Яркий пример маркетинговой акции, которая скорее всего нарушает закон.

Пусть я и болею за ЦСКА, но даже красно-белым не желаю прилетевшего штрафа от Роскомнадзора и ФАС одновременно.

🏟Что случилось?

Завтра состоится футбольный матч между Спартаком и Факелом, и начнётся он в 18:30. Не самое удобное время для посещения стадиона в будний день.

Поэтому маркетинговый отдел Спартака придумал весьма оригинальный ход и предложил оставить в личном кабинете (на сайте клуба) имя, отчество и почту своего начальника, чтобы клуб сам направил тому письмо от главного тренера с просьбой отпустить сотрудника с работы пораньше (вот подробнее).

🟥Как это нарушает закон?

Кажется, нарушение здесь настолько очевидное, что его заметили даже не юристы.

1️⃣Во-первых, имя, отчество и почта начальника — это персональные данные третьего лица. Клуб получает их не от самого субъекта персональных данных, а от его подчинённого. Вряд ли у него есть полномочия давать за начальника согласие.

Закон (ч. 8 ст. 9 152-ФЗ) требует, чтобы оператор, получающий данные не от субъекта, мог подтвердить наличие оснований для такой обработки. Тут этого скорее нет, ниже мы вернёмся к этому вопросу.

2️⃣Во-вторых, дальше клуб эти данные обрабатывает. Он заносит их в базу для рассылки, формирует персонализированное письмо. Это уже полноценная обработка персональных данных без соблюдения условий, установленных ст. 6 152-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 13.11 КоАП для юрлиц штраф от 300 000 до 700 000 рублей, а при повторном нарушении — до 1,5 млн.

3️⃣В-третьих, такое письмо, на мой взгляд, по сути реклама матча. Письмо привлекает интерес к конкретному событию.

В силу ст. 18 закона «О рекламе» рассылка рекламы допускается только с предварительного согласия именно адресата, а не его подчинённого. В силу ч. 4.1 ст. 14.3 КоАП, штраф от 300 000 до 1 000 000 рублей.

✔️Что если работник всё же получил согласие?

Мне удалось узнать, что в самой форме есть классический чек-бокс:
Я подтверждаю, что получил согласие владельца данных, сообщаемых мной в АО «ФК «Спартак-Москва», на передачу их в АО «ФК «Спартак-Москва» для цели направления информационных сообщений и несу ответственность за отсутствие указанного согласия.

Возникает вопрос: спасает ли эта галочка клуб от штрафов?

На мой взгляд — нет, не спасает (напишите в комментариях, как думаете вы). Бремя доказывания законности обработки персональных данных, полученных не от самого субъекта, по закону лежит на операторе, а не на пользователе, который эту галочку поставил.

То же самое относится к рекламе, к тому же чек-бокс сделан в форме единого согласия, а должен быть отдельно на рассылку и отдельно на обработку персональных данных.

📎Последствия для работника

Формулировка выше в теории позволяет Спартаку взыскать убытки с пользователя, который «обманул», что получил согласие начальника, если клуб будет оштрафован.

То есть уплаченный клубом штраф теоретически может быть взыскан с болельщика. Верификация личного кабинета, как я понимаю, происходит посредством СМС. Кроме того, идентификацию упростит ещё и Fan ID.

Не думаю, конечно, что до такого дойдёт. Но сам факт.

Куда более вероятно иное последствие для работника. Если в компании действует соглашение о неразглашении персональных данных, то передача таких данных третьим лицам может стать вполне законным основанием для увольнения.

📌Выводы

Если честно, я удивлён, как такая маркетинговая кампания прошла согласование у юристов. Даже если допустить, что в неё заложили возможные штрафы, то где гарантия, что не всплывёт что-то похуже?
«Карседо попросит отпустить». «Спартак» выступил с инициативой перед матчем с «Факелом»
«Карседо попросит отпустить». «Спартак» выступил с инициативой перед матчем с «Факелом»
Чемпионат



зе покорителя гор.


Юриста пытались кинуть в горах. Но дали лучший отель курорта

В СМИ история: отель Green Flow на курорте Роза Хутор закрылся с долгами, сотрудники остались без зарплаты. Так вышло, что я был непосредственным участником этих событий. Рассказываю!

🌐Бронь есть, а отель закрывается

Забронировал ещё в апреле горный отель Green Flow на курорте Роза Хутор. Был там несколько лет назад — всё было отлично: бассейн и завтраки с видом на горы.

За две недели до вылета звонят из отеля:
Мы закрываемся.


Ошеломительно. Предлагают переселить в другой отель — Rosa Springs, с сохранением условий брони. Соглашаюсь.

А дальше — тишина. Решил держать ситуацию на контроле и периодически напоминать о себе.

Во мне включается не турист, а юрист — начинаю фиксировать всё и собирать доказательства.

За неделю до заезда пишу и звоню в оба отеля с вопросом «а что происходит?». Rosa Springs отвечает, что ждут от Green Flow список гостей на переселение. Green Flow сначала не отвечает вовсе, трубки не берут. Позднее устно всё же подтверждают, что процесс идёт, скоро передадут списки.

Позже выясняется, что: телефоны отеля отключили ещё до официального закрытия. А в соцсетях продолжали постить красивые картинки, параллельно подчищая недовольные комментарии, включая мой.

🔎Корпоративный детектив

На этом этапе мне важно было понять ситуацию вокруг закрывающегося отеля: что за компания, с которой заключён договор, и как у неё дела с деньгами.

Отелем управляет самостоятельная компания — ООО «Антерра», отдельная от курорта Роза Хутор структура и прямых корпоративных связей между ними нет (при этом есть отели, которые принадлежат именно курорту, например та самая Rosa Springs).

У «Антерры» к этому моменту арестованы счета и есть спор с компанией-арендодателем из-за долга по аренде здания, именно он привёл к обеспечительным мерам.

Чуть копнув, понимаю, что структура бизнеса «Антерры» совсем не простая и вполне вероятно, часть активов держится в закрытых паевых фондах (тут моё предположение). Финансовое положение отеля тоже скорее убыточное, чем прибыльное, а сама компания в середине августа сообщила о риске технического дефолта по своим облигациям.

Учредитель компании только что избежал личного банкротства. Но было ясно, что в случае спора с самой «Антеррой» шансы на возврат денег не такие уж высокие.

За пять дней до вылета пишу в Rosa Springs ещё раз — и получаю:
Списки получили, но вас там нет

➡️Важное уточнение: сам курорт Роза Хутор не имеет отношения к договорённостям отеля и посетителей — юридически это не его зона ответственности.

💡План Б

За свои деньги бронирую номер в том же Rosa Springs — надо хотя бы не остаться без крыши над головой. Смирился, что придётся заплатить дважды.

Но справедливости хотелось, поэтому не остановился на этом. Написал напрямую в адрес курорта Роза Хутор и приложил всю переписку с обоими отелями, даты, кто что обещал. Логика была простая: курорту скандал на своей территории не нужен, даже если он сам ни в чём не виноват.

Роза Хутор отреагировала быстро и пообещали разобраться. А накануне вылета звонят: «Вас прислали в списках! Но свободных номеров уже нет — отмените вашу бронь, и мы вас заселим».

В итоге поселили в лучшем отеле курорта, в Горной Олимпийской деревне. Кажется, бонусом получил и завтрак на второго гостя без доплаты.

📎Что забрать с собой из этой истории:

1️⃣Фиксируйте кто, что и когда сказал и периодически напоминайте о себе.
2️⃣Разбирайтесь, кто на самом деле отвечает по договору. Часто это не тот, чей логотип висит над стойкой ресепшена.
3️⃣Не ждите развязки до последнего дня, а бронируйте запасной вариант заранее.
4️⃣Если конфликт затягивается, пишите не только «виновнику», но и стороне, у которой есть репутационный интерес помочь. Без угроз, спокойно. Такая сторона — ваш союзник, а не враг.
5️⃣Не сдаваться, если правда на вашей стороне.

В общем, отпуск начался с юридического квеста, а закончился нормальным отелем, вкусным завтраком на двоих и трейлом по горам.


Уволили за рилс о работе, но сами нарушили закон

Свежая история из мира «свободных» банков.

Айтишник ушёл из Т-Банка в мексиканский стартап Олега Тинькова* Plata. Снял рилс, где сравнил условия. Сравнение вышло в пользу Plata.

Тиньков в комментариях разочаровался из-за того, что автор ролика сухо сравнивал условия работы и зарплату, но ничего не сказал про свободу.

Через пару недель сотрудника вызывают на ковёр, дают методичку «как правильно говорить о компании публично» (видимо это и есть «свобода в понимании» основателя стартапа), он снимает ещё пару роликов — и его увольняют.

Вот тут подробный пересказ истории

📄Официальная позиция Plata Банка

Официальная причина — это не «неправильный рилс», а нарушение миграционного режима. Сотрудник, по их версии, работал в Мексике по туристической визе, а не по рабочей. Это нарушает внутреннюю политику банка.

Оговорка: непонятен первоисточник данного заявления. Непонятно, действительно ли имел место данный комментарий.

❓Кто отвечает за работу без рабочей визы в Мексике

Похоже, банк своим же объяснением (если оно было) фактически признаётся в собственном нарушении закона. Разбираю почему.

По Ley de Migración статус пребывания сам по себе не даёт права на оплачиваемую деятельность, если это не прописано в документе прямо. Туристическая виза права на работу не даёт никогда — это правда, и работник это нарушение допустил.

Но обязанность проверить статус иностранца до его фактического допуска к работе, оформить документы и уведомить миграционную службу закон возлагает на работодателя, а не на самого сотрудника — это пишут мексиканские юристы (например тут и тут).

То есть, возможное заявление Plata «сотрудник работал по турвизе» — это прямое публичное признание, что компания допустила иностранца к работе, не оформив ему рабочую визу заранее, как обязана была сделать по закону.

Ссылаться на «внутренней комплаенс-политикой» здесь странно. Политика компании не может подменять миграционное законодательство и уж точно не снимает с самой компании ответственность за то, что она наняла человека и не решила визовый вопрос до конца, либо не проконтролировала, чтобы сотрудник это сделал сам.

🔨Санкции

А вот они:
▪️Штраф
▪️Приостановка деятельности компании (вроде за первое нарушение нет)
▪️Лишение права нанимать новых иностранных сотрудников.

Кстати, несмотря на это, я так понимаю, что работник может требовать выплаты зарплаты.

📌А если бы это было в России

В целом тут всё похоже:

✅ст. 18.15 КоАП РФ — незаконное привлечение иностранца к работе без патента/разрешения. Штраф для компании — до 800 000 рублей (в Москве и области вовсе до 1 000 000), плюс возможна приостановка деятельности на срок до 90 суток.

✅ст. 18.10 КоАП РФ — ответственность самого иностранца за нелегальную занятость. Штраф несопоставимо меньше, чем для работодателя, плюс риск выдворения.

Закон в обеих странах логично в первую очередь спрашивает в первую очередь с того, кто нанимает, а не с того, кого нанимают.

Поэтому, сообщение (если оно было) мексиканского банка о том, что сотрудник «нарушил визовый режим» в заявлении банка — это по сути признание. Вопрос тут в том, а нужно ли оно было. Возможно, что спасёт от более жёсткой ответственности, а возможно — наоборот привлечёт внимание контролирующих органов.

Мне тактика такого признания кажется странно, так как если в банке был один такой сотрудник, то может есть и другие? А несколько нарушений — риск приостановки деятельности.

*Признан иноагентом в РФ
Тиньков уволняет людей за рилс. Бланк плата и немагия 2.0?
Пост пикабушника Аноним
Пикабу

790 1 14

Когда переписка становится важнее договора?

За время своей практики, я обратил внимание, что чаще всего к договору относятся как к главному доказательству, а к переписке — как к второстепенному (или вовсе не считают доказательством).

В реальности это не всегда так.

Бывает, что договор вообще не составлялся. Это весьма частая история.

Бывает, что он составлен, но содержит не все условия, так как часть условий стороны обсуждали в почте, Telegram или ещё в каком-нибудь мессенджере.

В итоге переписка может помочь и даже спасти, например в следующих ситуациях:

📄Нужно взыскать долг, а договора нет

Если из переписки видно, о чём договорились стороны, что именно должно было быть сделано, за какую цену и в какие сроки, то иногда этого хватает, чтобы говорить о наличии договорных отношений.

Причём уже есть примеры, когда суды исходят из того, что условия были согласованы именно в переписке.

Мой любимый пример — договор о восхождении на Эверест, который был заключен по переписке.

🧷Оспаривание сделки в банкротстве

В таких спорах переписка может помочь показать реальность сделки. Особенно если договор утерян или вовсе не составлялся, а это нередко и становится причиной оспаривания сделки.

Переписка позволяет показать суду, что стороны действительно обсуждали исполнение, согласовывали детали, что-то уточняли, напоминали друг другу, решали, возникающие вопросы. Значит и деньги были уплачены не просто так.

💵Субсидиарная ответственность

В таких спорах переписка может показать, кто реально руководил компанией. Не тот, кто формально указан в ЕГРЮЛ, а тот, кто давал указания, согласовывал действия, принимал ключевые решения и по сути, является конечным выгодоприобретателем бизнеса.

Поэтому переписка — это больше чем просто общение в окне мессенджера.
✔Иногда это доказательство того, что сделка вообще была.
✔Иногда это доказательство того, что она была реальной.
✔Иногда это доказательство того, кто на самом деле контролировал деятельность компании.

📌Рекомендации

▪️Сохраняйте переписку, особенно, если она касается вопросов бизнеса. Можно выгружать логи, либо сохранять в избранное и делать скриншоты.
▪️Важные условия имеет смысль обсуждать в сообщениях;
▪️После согласования условий полезно зафиксировать, что стороны к этому пришли, то есть попросить подтвердить, уточнить: «всё ли верно»;
▪️Сканами подписанных документов всё же тоже лучше обмениваться
▪️Отдельный лайфхак — договор можно согласовывать в Google Docs или любом похоже сервисе

Понятно, что самый надёжный вариант — нормально оформить договор.

Но если уж общение ушло в мессенджеры, то лучше вести его так, как будто потом это будет читать суд.


Канье Уэст и его концерт: Роспотребнадзор подтвердил мой прогноз

Когда возникла ситуация с возможной отменой концерта Канье Уэста, ряд СМИ публиковали информацию и комментарии юристов о том, что билеты купили по акции, а значит, вернуть деньги до официальной отмены не получится.

Логика была простая, если билет акционный билет, то он невозвратный.

Я тогда написал пост, в котором усомнился, что этот аргумент сработает. Один из ключевых моих доводов заключался в том, что «акция» не давала покупателям никаких реальных преимуществ — ни скидки, ни особых условий, только календарная дата покупки.

А раз преимуществ нет, то и ссылаться на льготный порядок невозврата, на мой взгляд, было нельзя.

⚡️И вот сегодня выходит новость: Роспотребнадзор вынес предостережение организатору концерта — компании «СЭЙ ЭДЖЕНСИ».

И он пришел ровно к тому же выводу. Ведомство прямо указало, что:
покупателям не были очевидны преимущества при приобретении билетов «по акции», а значит, у организатора не было оснований отказывать в возврате деньге со ссылкой на эти условия.


Кто знает, возможно, что в Роспотребнадзоре читают «Прочёл в законе» перед тем, как выносить предостережения.

В общем, если вы всё ещё сомневаетесь, где искать самые точные юридические прогнозы по громким инфоповодам — намекну — вы уже читаете нужный канал.

📽Ранее по теме:
▫️Вернуть билет на Канье прямо сейчас, а не ждать отмены. Реально ли?

@ReadInLaw
Прочёл в законе
Автор - Александр Малютин, судебный юрист. Основная специализация - банкротство, оспаривание сделок и ответственность руководителей Связаться со мной в Макс: https://max.ru/u/f9LHodD0cOIjHRLRW0LaJLb-qKILX8RSBQjMpAYOgWIce3GenCl15K1ybcA
Пост канала

896 1 48

О замедлении и горах

Четвёртый год подряд еду в горы бегать трейлы.

⛰️В этом году план был отличным от обычного.Бежать их во множественном числе.

В первый день — 20 километров, во второй — 35.

Идея была в том, чтобы обойтись без привычных страданий на длинных дистанциях и просто созерцать красоты.

🏃‍♂️Двадцатку прошёл. Не скажу, что легко — местами наборы высоты были мученическими и откровенно неприятными.

Зато беговые участки шли хорошо, бежалось в удовольствие.

И вот прямо во время забега поймал себя на мысли, что я уже достаточно кайфанул. Нужна ли мне завтра ещё одна дистанция?

Это ведь снова сборы, режим, дисциплина. Никакого замедления.

По иронии судьбы, ближе к финишу неудачно поставил ногу и потянул заднюю поверхность бедра.

В отличие от трейла два года назад, критичным это не выглядело. Гонку закончил спокойно. А утром понял — хожу нормально, но бежать такое себе.

И вот тут решил. Сегодня никуда не гонюсь. Просто замедляюсь и иду гулять.

За годы марафонов и трейлов усвоил одну вещь. Тело почти всегда сигналит раньше, чем случается что-то серьёзное. Просто мы привыкли эти сигналы игнорировать, что в спорте, что в работе.

За пару часов до травмы я думал ровно об этом же. Организм будто подслушал и решил ускорить принятие решения за меня.

В судебных делах, кстати, то же самое. Иногда самое сильное решение — сделать паузу, чтобы не совершить ошибок и к работе вернуться подготовленным.

А с вами делюсь фотками гор с дистанции. Это настоящий восторг.

@ReadInLaw

816 2 39

Может ли юрист материться в соцсетях и кричать на судью?

На днях наткнулся на бурную дискуссию сразу по двум темам про поведение юристов. Решил высказаться и поделиться личным опытом.

📲Ситуация №1: адвокат против судьи

Завирусившееся видео — девушка-адвокат весьма экспрессивно, на повышенных тонах отстаивает позицию в процессе, вступая в открытую перепалку с судьёй. Половина комментаторов пишет «красавица, боец», вторая половина такое поведение осуждает. Я где-то посередине.

Активно отстаивать свою позицию — безусловно правильно. Вступать в конфронтацию с судьёй — ошибка, даже если по существу вы правы.

📎Есть правило, которое я стараюсь не забывать:
Юрист выступает в суде прежде всего для судьи. Не для видеокамеры и не для соцсетей, а для судьи. Судья здесь главный (и часто единственный) слушатель, и именно его нужно расположить к себе.

Да, у нас может вызывать возмущение поведение судей, они могут на нас кричать и хочется отвечать тем же. Но в момент, когда вы вступаете в спор с судьёй, вы защищаете уже не позицию доверителя, а собственное эго. Это разные задачи, и вторая в зале суда никому не нужна, кроме вас самих.

Даже изначально холодного или раздражённого судью можно расположить к себе и развернуть его отношение к процессу. Я уже говорил эту мысль и повторю: дайте судье то, что он хочет от вас услышать. Считывайте интонацию, паузы, вопросы. Подстраивайтесь под настроение судьи.

Однажды я тактично отметил, что понимаю, насколько судье тяжело физически из-за количества заседаний за день. Мелочь, а суд это заметил и оценил.

Судьи — тоже люди. Иногда им нужно посочувствовать, а не спорить.

❌Ситуация №2: мат как личный бренд

Вторая тема тоже родом из соцсетей. Один юрист поставил себе в плюс, что публично ругается матом, и специально это подчеркнул. Дискуссия дошла до логики, что если юрист не матерится — значит, он «душный».
У меня тут не будет нравоучений о том, что «юристы должны быть приличными». Матом в обычной жизни ругаются и приличные, и не очень люди, иногда это здоровый способ выразить эмоции, и во многих ситуациях это уместно.

Но соцсети — отдельная история. Как правило, юрист ведёт их не ради развлечения, а для продвижения. А продвижение по задумке должно вести к новым доверителям, то есть к деньгам. Тут и начинается интересное.
Исследования на этот счёт есть.

В одном из них сделан вывод, что люди, которые используют мат, воспринимаются как ненадёжные. В другом сделан вывод, что если эксперт использует нецензурные выражения неуместно, то это резко снижает его воспринимаемый профессионализм и авторитет. А если автор создаёт контент, преследуя ещё и коммерческую цель, то это потенциально может отпугнуть клиентов.

А тут можете почитать мнение иностранных коллег о поведении именно юристов в социальных сетях.

Справедливости ради, я нашёл и обратные исследования, которые сводятся к тому, что у отдельной аудитории публичный мат может создать эффект «своего в доску».

Тем не менее, в отношении юристов логика напрашивается такая: в нас видят образец сдержанности и уверенности в себе. Публичный и неуместный мат такой образ может разрушить: потенциальный доверитель засомневается, не начнёт ли юрист материться прямо в зале суда.

Поэтому ругаться-то юрист, конечно, может, вопрос в уместности. Если для вас публичные социальные сети — это не источник получения доверителей, то всё делаете правильно.

Если же вы так ищете новые заявки на услуги, то матом вы стреляете себе в ногу.

Прочёл в законе

900 2 41

Как проиграть суд, о котором вы даже не слышали

Популярный блогер Стас АйКакПросто написал пост о том, что без него его судили. Стас утверждает, что о судебном разбирательстве ему не сообщали, и о нём он вообще не знал (прим. это было не приказное производство, а полноценный процесс).

Процессуального оппонента — компанию «Мираторг», он обвиняет в том, что та обошла все законные процедуры.

Я бы прошёл мимо этого поста, если бы не одна деталь. В тексте для аудитории закладывается тезис:
На вас могут подать в суд, вас могут осудить, а вы об этом даже не узнаете

Далее следует вывод, что каждому нужно ежемесячно заходить на сайт суда и проверять, не судится ли с ним кто-нибудь.

📌Как не оказаться в такой ситуации?

На самом деле этот пост — хороший повод напомнить самое базовое, что должен делать любой бизнес или предприниматель:

1️⃣Получать корреспонденцию по адресу регистрации.
2️⃣Отслеживать судебные дела в отношении себя или компании.

📄Как подают иск на ИП

Если посмотреть карточку дела против Стаса Васильева, выяснится, что иск к нему подали именно как к индивидуальному предпринимателю.

Чтобы подать иск на ИП, нужно знать адрес, по которому он зарегистрирован в этом статусе. Как правило, это место регистрации гражданина, но не всегда. Получить точные данные можно лично официально в ФНС. Это есть в расширенной выписке из ЕГРИП.

Обычно так и делают: идут в ФНС, платят пошлину за расширенную выписку, получают адрес и прикладывают выписку к исковому заявлению. Суд видит адрес ИП и направляет туда определение о принятии иска.

❌Частая ошибка, которая дорого стоит

Предприниматели и граждане часто не живут и не ведут деятельность по адресу, который указан как регистрационный. В итоге корреспонденцию они просто не получают. Но это их не спасает, так как несмотря на неполучение письма, они всё равно будут считаться уведомленными надлежащим образом.

Здесь работает правило из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 (https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_181602/):
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по их надлежащим адресам (включая адрес регистрации или указанный в ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этим адресам своего представителя.

Такие истории случаются постоянно. И если иск подаётся к обычному гражданину, у него ещё есть шанс спасти себя: «ну не живу я там, восстановите срок на подачу апелляции». А вот в ситуации с ИП всё гораздо сложнее.

Не факт, что у Стаса всё было именно так — вполне возможно, что его действительно не уведомили. Но, скорее всего, уведомление о суде направляли по его адресу регистрации. Проверить это можно, ознакомившись с материалами дела, там либо будет доказательство уведомления, либо его не окажется. Во втором случае сроки на обжалование вполне реально восстановить.

❓Что делать, чтобы не пропустить суд в отношении себя

Тезис про то, что нужно постоянно проверять, не подали ли на тебя в суд, — верный по сути, но исполнение можно упростить в разы.

Если у вас ИП или бизнес в форме ООО, не нужно вручную заходить на сайт суда каждый месяц. Достаточно поставить себя или свою компанию на отслеживание изменений в картотеке арбитражных дел. Это бесплатно и делается за минуту вот здесь.

Просто введите свой ИНН, отдельно ещё и название компании или ФИО, и поставьте это на отслеживание. Если появится новое дело, то вы узнаете об этом.

Прочёл в законе

893 3 35
Показано 20 последних публикаций.