Мыслим вместе с Бындю

Когда бизнес годами работает без метрик, любая попытка их внедрить встречает саботаж. Команда вспоминает про «творческую работу», которую якобы невозможно измерить.

Собственник платит за реальный результат, и творческий процесс тут ни при чем. Выход один: жестко и последовательно переводить работу в плоскость цифр. Даже если начинать придется с самых базовых показателей.

«Защита от дурака» сделала дурака нормой

Мы сгладили все углы, дебилы теперь тоже выживают

Произнести такое вслух — почти преступление. Но давайте честно: если отбросить грубость, это диагноз. Мы заблокировали розетки, закруглили углы и пишем «не есть» на упаковках с монтажной пеной. Те, кто 200 лет назад ушли бы под телегу по рассеянности, сегодня сидят в советах директоров и учат нас жизни.

Я тут пораскинул мозгами на тему того, что мы поимели от мира без естественного отбора.

—
Минусы: цена безопасности

1. Ошибка ничего не стоит. Можно годами верить мошенникам, брать займы под космический процент и путать педали. Система спасет, простят долги, обидчика забанят. Глупость мутирует, потому что перестала быть смертельной.

2. Жизнь пишется под самого слабого. Инструкция «не сушить кота в микроволновке» появилась не просто так. Умный вынужден жить по правилам, созданным для тех, кто не читает. Сложное объявляют дискриминацией.

3. Инфантилизм как норма. Любая боль — несправедливость, а «мир должен быть удобным». Если неудобен — виноват кто угодно, только не ты.

—
Плюсы: обратная сторона гуманизма

1. Криворукий сегодня — гений завтра. Черчилль попадал под машины, Тесла сходил с ума. Не построй мы им безопасный тыл, их вклад сгорел бы.

2. Творчеству нужен покой. Когда не думаешь о волках и аппендиците, мозг освобождается писать код и музыку. Прогресс вырос из скуки сытых и защищенных.

3. Мы перестали быть скотами. Не выбрасываем больных на мороз, как спартанцы. Тащить слабых — признак силы, а не слабости.

—
Куда девать всех этих потенциальных гениев, об которых спотыкаешься?

Вернуть джунгли мы не можем и не должны. Но я убежден: мы обязаны затачивать обратно один-единственный угол — угол ответственности. Пусть розетка будет безопасной. Но биться о последствия собственной глупости должно быть так же больно, как раньше.

Иначе мы растворимся в стерильной каше, где выживают все, но не взрослеет никто.
Готовы ли вы жить в мире, где за ошибку платят чем-то настоящим? Или вам уютнее, когда боль отменена?

Полгода работы консультантов часто заканчиваются кучей стикеров на доске. Цели, задачи и метрики есть, но логической связи между ними нет.

Решить эту проблему можно, если перестать искать того, кто «пересоберет» чужие идеи в красивую презентацию. Команда должна сама научиться выстраивать причинно-следственные связи и проверять гипотезы. Иначе стратегия так и останется просто набором бумажек.

Пока вы ускоряете письма, конкуренты пересобирают бизнес

На этой неделе побывал в двух разных мирах. В обоих говорили про ИИ.

—
Мир №1

В понедельник меня позвали подискутировать в Noôdome — бизнес-сообщество в Москве. За столом были инвесторы, которые вкладываются в крупные ИИ-трансформации, собственники бизнеса, председатели советов директоров. Два часа обсуждали повестку, потом ещё полтора сидели в кулуарах, разговаривали за жизнь.

Самая неинтересная история для этих инвесторов — добавлять ИИ в существующий «белковый» процесс. Есть привычная последовательность действий, в нескольких местах прикрутили ИИ. Раньше человек писал письмо два часа, теперь пишет две минуты.

Вроде прекрасный результат, но у людей за этим столом желания инвестировать в такую историю уже практически нет.

Ещё прозвучало: если ИИ-трансформацией занимается IT-директор, денег на неё не дают. Это я пока оставлю без комментариев. Напишите в комментариях, как думаете, почему у них такая позиция.

А что им интересно? Изменение бизнес-модели благодаря ИИ.

Как компания будет создавать ценность, на чём зарабатывать, какая у неё будет экономика, какая в связи с этим стратегия. И здесь чувствуется вполне конкретный страх: конкурент первым придумает, как перестроить бизнес, и начнёт работать на условиях, которые ты со своей текущей моделью просто не можешь себе позволить.

Банальный пример — тракторы.

Есть у вас 50 тракторов. К ним нужны трактористы, смены, обслуживание, заправка, ремонт — вся эта большая движуха.

А теперь представим парк автономных тракторов. В пределе — один оператор на весь парк плюс бригада обслуживания. Поля вы по-прежнему обрабатываете, но организация работы, структура затрат и возможности масштабирования уже другие.

Можно пойти ещё дальше: хозяйство вообще не покупает тракторы, а оплачивает обработку полей. Парк роботов принадлежит компании, которая продаёт эту услугу. Здесь меняется уже сама модель отношений с клиентом и способ заработка.

В России можно посмотреть на шаги в эту сторону. У Cognitive Pilot есть пример применения автопилотов на тракторах https://cognitivepilot.com/products/cognitive-agro-pilot/. И есть анонс проекта роботракторной станции https://cognitivepilot.com/cognitive-news/news/cognitive-pilot-sozdast-stantsiyu-robotov-traktorov-v-priamure-za-1-mlrd-rubley/, где как раз планируют предоставлять обработку полей как услугу.

—
Мир №2

А в пятницу у меня был целый день обучения Карте гипотез в большой корпорации.

Участники — менеджеры, которые занимаются B2B-продажами по всей стране с упором на ИИ. Месяц учились, ходили к клиентам, строили Карты гипотез. Теперь показывали стратегии для своих клиентов.

И почти все идеи были ровно про тот уровень, который мы обсуждали в понедельник: добавить агента в существующий белковый процесс. Ускорить отдельную операцию. Снять с человека кусок рутины.

То есть оптимизировать операционку.

Я рассказал им про понедельничную встречу. Потому что разница получилась очень наглядная: менеджеры готовят предложения об улучшении процессов, а собственники этих же бизнесов могут уже искать способ полностью пересобрать их экономику.

—
Вот такие два мира в пределах одной недели.

Мне кажется, в работе с гипотезами нам нужно поднимать взгляд выше. Экономия двух часов на письме полезна, но на ней легко остановиться и упустить гораздо более сильную идею. Бизнес ищет мультипликаторы роста.

Если бы мы сегодня создавали бизнес нашего клиента с нуля, уже имея ИИ, как бы он был устроен и на чём бы зарабатывал?

Ответ вот на такой вопрос я бы обязательно добавлял в вашу стратегию.

Иногда накатывает тоска по красоте, и тогда я открываю книги про дизайн или художников, которых люблю.

В этот раз с полки взял том «Босх. Брейгель. Дюрер». Взял ради Брейгеля, но двое других тоже прекрасны.

Книга достойная. Эстетичная, тяжёлая, наполненная историями.

Отдельно хочу отметить два разворота, которые меня гипнотизируют:
«Возвращение стада» (1565) — осенняя меланхолия.
️«Охотники на снегу» (1565) — хрупкий, звенящий мир зимы.

Посмотрите на цвета этих картин на фото. В них можно буквально залипнуть и утонуть. Эти две картины мне так нравится, что я заказал художнику сделать их копии, и даже ездил смотреть их в оригинале.

Собрание, где собственники вдохновляются и ставят амбициозные цели, часто называют стратегической сессией. По факту это просто мотивационный утренник. 🎉

Все придумывают крутые цели, но в комнате нет ответа на вопрос: за счёт чего метрики поменяются?

Настоящая стратегия — это мост между амбициями и операционкой. Она превращает мечты в конкретные задачи и цифры.

Не путайте вскрытие с выпускным

Примерно с 2021 года профессиональные соцсети заполнил новый жанр — героический некролог проекту, который «почти смог».

На фото — вся команда. Или один герой с лицом человека, вернувшегося с орбиты. Под фото — стандартная литургия:

1. Проект мирового масштаба.
2. Лучшие годы в моей карьере.
3. Лучший руководитель.
4. Уникальная команда.
5. Бесценный опыт.

А потом выясняется, что стартап умер. Деньги закончились, продукт не взлетел, компанию закрыли.

И у меня каждый раз один вопрос: а чем именно вы гордитесь?

Тем, что завалили проект мирового масштаба? Что лучшие специалисты под руководством лучшего руководителя в лучшие годы своей карьеры получили один результат — ноль? А точнее минус для того, кто всех этих «лучших» оплачивал.

И в чем состоит этот «бесценный опыт»? Теперь вы знаете шесть способов не построить бизнес?

Все это напоминает вдову, которая с упоением рассказывает, каким прекрасным был ее муж, каким счастливым был их брак и сколько всего у них было впереди. Просто муж умер от сердечного приступа в 35. Кто хочет быть осчастливлен следующим этой милейшей дамой?

Можно бережно хранить воспоминания. Но воспоминания не отменяют диагноза.

Да, поражение иногда дает урок. Но само поражение — не достижение и не квалификация. Пока урок не превратился в последующую победу, это всего лишь ваша версия того, чему вы якобы научились.

Проигрывать можно бесконечно — каждый раз красиво, осознанно, с великолепной командой и новым набором «бесценных выводов».

А опыт победы не нуждается в некрологе. У него есть результат.

На кладбище стартапов все проекты были уникальными, команды — лучшими, а опыт — бесценным.

Просто живых бизнесов там нет и следующим инвесторам такие опытные не нужны.

Ближайший двухнедельный онлайн-практикум по Карте гипотез стартует 30 сентября.

С него и начинаем: берёте свою задачу, собираете карту, приходите ко мне на разборы.

За две недели пройдём от цели и метрик до гипотез, приоритетов и конкретных действий. Внутри — восемь коротких уроков, практика в Социотехе и обратная связь по вашей карте.

➡️ Регистрируйтесь на ближайший поток

Увидимся на практикуме.

Вас ждут в Антарктиде

По всем интернетам и интервью гастролируют люди с криком: «Из-за ИИ дети тупеют! Он выдаёт готовые ответы! Им теперь вообще не надо думать!». Особенно отличаются г-жа Касперская и г-н Ашманов.

Каждый раз хочется спросить: вы про решебники слышали? Такие книжечки и сайтики, где уже всё решено. Они существуют примерно сто пятьсот миллиардов лет и дети, которые хотят, ими с удовольствием пользуются. Можно открыть, списать и пойти гулять.

А ещё можно списать у одноклассника. Или найти ответ в конце учебника. Представляете, иногда авторы САМИ его туда кладут. Прямо организованная преступность против интеллекта.

Да, если ребёнок просто переписал решение, он мог ничему не научиться. Но этот фокус прекрасно работал и до нейросетей. Из самого факта, что готовый ответ можно получить ещё одним способом, ещё не следует, что человечество стремительно глупеет.

Меня вообще завораживает эта претензия к «готовой информации».

Допустим, я хочу что-нибудь узнать про пингвинов в Антарктиде. Спрашиваю у ИИ. Из-за угла выбегают защитники интеллекта:

— Ужас! Вам всё выдали готовенькое! Вы даже не подумали!

Хорошо. Убираем ИИ. Открываю поисковик, нахожу несколько ссылок, читаю про пингвинов.

Подождите. Там ведь тоже всё готовенькое. Кто-то уже написал, чем они питаются, как живут и почему не мёрзнут. Я просто пришёл и прочитал. Интеллект опять под угрозой.

Ладно, выключаем интернет. Иду в библиотеку. Беру книги, научные статьи, дневники полярников.

Чёрт. Опять чужая работа. Кто-то уже съездил, понаблюдал, сопоставил факты и изложил выводы. А я пользуюсь. Паразитирую на чужом мышлении.

Получается, единственный честный способ узнать что-нибудь про пингвинов — лично отправиться в Антарктиду. Сесть на лёд. Смотреть на пингвина. Желательно несколько лет, чтобы исключить поверхностные суждения.

Вот теперь развиваемся. Вот теперь мозг работает. Правда, больше ни на что времени не осталось, зато информацию добыл самостоятельно.

Мы вообще зачем придумали книги, справочники, библиотеки и поиск? Чтобы каждому человеку не приходилось заново добывать каждое знание ценой собственной жизни.

С ИИ тоже можно быстро разобраться в вопросе, уточнить непонятное, попросить объяснение, сравнить несколько подходов. А можно бездумно скопировать ответ. Да, второй вариант существует, но почему его упорно выдают за единственный?

Освободившееся время можно потратить на более сложные вопросы. Собрать больше материала. Проверить гипотезу. Увидеть связи, до которых раньше просто не доходили руки. Возможность быстрее получить информацию сама по себе никому не отключает мозг.

Так что всем, кто продаёт очередной ужас-ужас под лозунгом «ИИ нельзя, от него тупеют», хочется пожелать увлекательной поездки к пингвинам.

Смотрите своими глазами. Изучайте лично. Потратьте всю жизнь, если считаете это обязательным условием мышления.

Только дорогу до Антарктиды ни у кого не спрашивайте. Это же готовый ответ.

Самая стойкая система начинает разваливаться, когда ошибка перестаёт быть неприятной.

В компании все целуются в щёчки. Кто-то обосрался — ничего страшного. Проведём ретро, бережно обсудим чувства, закажем раф на овсяном. Если после этого ничего не меняется, система получает ясный сигнал: обсираться здесь безопасно.

Через пару лет остаются те, кто ничего не делает, и те, кто ошибается регулярно, зато с красивой презентацией.

С продуктом та же магия.

Фича не дала результата — добавим ещё три. Клиент не купил — просто не дорос. Метрики падают — зато сколько инсайтов!

Недавно меня позвали на аудит.

Потрачено 2,5 млрд рублей. Система не работает. Кого-то уволили? Лишили премии? Нет. Люди же старались. На стройке после такого искали бы нового прораба, а кто-то адвоката, чтобы сесть не совсем надолго. В IT нашли фасилитатора ретро, чтобы ценные сотрудники не выгорели.

Та же петля работает в жизни. Другу снова дают денег на девятый стартап. Родители закрывают долги взрослого ребёнка. Руководитель в очередной раз спасает сотрудника.

Добрые люди незаметно начинают финансировать безответственность.

Психологическая безопасность нужна, чтобы человек мог первым сказать: «Я ошибся». Когда ошибка годами не имеет последствий, под защитой оказывается сама ошибка.

Любая система живёт благодаря двум сигналам: что повторять и что прекращать. Уберите второй — и провал станет самой устойчивой практикой.

Поэтому стратегия должна уметь спорить со своими авторами. Если ни одна гипотеза не может умереть, стратегия превращается в религию: все верят, все стараются, бюджет исчезает.

Увидеть такие связи можно на мини-курсе по Карте гипотез https://картагипотез.рф/productminicourse

А если цена ошибки уже измеряется бюджетом компании, создайте стратегию с ИИ в Социотехе https://sociotech.center

Плохая новость, услышанная вовремя, часто оказывается самой доброй новостью для команды.

Сейчас дописываю художественную книгу и всё острее понимаю, насколько тяжело работать с текстом.

Музыку ты слышишь — она сразу попадает тебе в голову. Схему ты видишь. Картину тоже. Понятно, что и схему, и картину нужно ещё разбирать: замечать детали, уточнять связи, искать смыслы. Но они уже перед глазами.

С текстом всё иначе. Все звуки, образы, смыслы, которые в нём есть, нужно сначала создать в своей голове. Пройти по словам, собрать из них картину. И каждый раз, когда пытаешься понять, что получилось, приходится проделывать эту работу заново.

А менять текст — следующий уровень сложности. Нужно переделывать эту очень вязкую структуру и при этом удерживать целое. Меняешь одну фразу, а она связана с интонацией, ритмом, с чем-то, что случилось несколькими страницами раньше или ещё только случится.

И нельзя просто отойти на пару шагов и посмотреть на всю картину. Она ведь внутри текста. Ты держишь её в голове, меняешь, добавляешь всё новые слои и стараешься, чтобы она оставалась целостной.

Я горжусь тем, что получается. И мне уже не терпится закончить эту книгу и поделиться ею с вами.

Столько времени этот мир живёт у меня в голове. Как же хочется, чтобы вы открыли книгу — и тоже в нём оказались.

Вышли с Вероникой прогуляться по осенней Москве 🍂

Заснула дома, а проснулась уже на веранде ресторана — удивлению не было предела! Вокруг солнышко, золотые листья, люди… Всё интересно, всё хочется рассмотреть, потрогать и, конечно, попробовать 🤍

Обожаю эту барышню и наши маленькие осенние приключения 😍

ИИ тоже обещает вернуть нам время: написать быстрее, решить мгновенно, успеть больше. Но кому в итоге достаются сэкономленные часы — нам или системе, которая тут же заполняет их новыми задачами?

Мы ускоряемся, будто впереди есть точка, в которой наконец начнётся жизнь. Но счастье не любит скорости — оно требует присутствия.

За какой неведомой звездой идёт человечество, если, глядя вперёд, всё реже замечает небо над собой?