Суды Красноярского края

Найденный и оставленный у себя сверток с наркотическим средством свидетельствует о прямом умысле на его приобретение и хранение

Назаровским городским судом Красноярского края рассмотрено уголовное дело в отношении Брылевского С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Судом установлено, что 24.06.2026 Брылевский С., находясь в г. Назарово Красноярского края, обнаружил лежащий на земле сверток из полимерного материала, перетянутый изоляционной лентой, и у него, являющегося потребителем наркотических средств и знающего, что подобным образом для незаконного сбыта размещают наркотические средства, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, реализуя который он не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотического средства, осведомленный о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, поднял вышеуказанный сверток, предполагая, что в нем может находиться наркотическое средство, развернул его, упаковку выбросил по пути следования, а вещество положил под чехол имеющегося при нем мобильного телефона, который положил в имеющуюся при нем сумку, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели последующего сбыта вещество массой не менее 0,643 гр., которое является производным наркотического средства, и с момента приобретения стал незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство с целью дальнейшего личного употребления до момента его фактического задержания 24.06.2026. Наркотическое средство массой 0,643 гр. относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый Брылевский С. пояснил, что признает себя виновными в совершении указанного преступления.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд счел доказанной виновность Брылевского С. в совершении вменяемого ему преступления и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
О наличии у Брылевского С. прямого умысла на приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере свидетельствовали его действия – он ранее употреблял наркотические средства и знал, что так упаковывают наркотики при их сбыте путем размещения в «закладки», понял, что это наркотическое средство и взял его себе, чтобы в дальнейшем употребить, поместил его под чехол своего телефона и хранил там до его задержания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Брылевскому С., суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд счел возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ. В то же время, с учетом того, что Брылевский С. в период испытательного срока по приговору суда от 22.01.2025, которым он был осужден за умышленное преступление, совершил тяжкое умышленное преступление, условное наказание ему не может быть назначено.
Приговором суда Брылевский С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, кроме того, по совокупности приговоров к основному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору суда от 29.11.2024 - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца 14 дней.
Приговор в законную силу не вступил.

Отказ во взыскании с работника материального ущерба

КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд с иском к Каленскому о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 22 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что Каленский состоял в трудовых отношениях с КГКУ «Лесная охрана» в период с 2015 по 2024 год, работал в должности начальника отдела экономики и административно-хозяйственного обеспечения (АХО), также с Каленским был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
На основании проведенной годовой инвентаризации имущества в 2024 году была выявлена недостача имущества – строительных материалов, которые были приняты Каленским в 2020 году от конкретного ИП.

Разрешая спор, Свердловский районный суд г.Красноярска, руководствуясь нормами материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом годичного срока обращения в суд.

Привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности на территории РФ без разрешительных документов

Кировским районным судом г. Красноярска рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ИП Гохберг О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Судом установлено, что 20.08.2026 ИП Гохберг О.А. привлекла к трудовой деятельности на объекте, расположенном в г. Красноярске, в качестве разнорабочего, гражданку Азербайджана Ш., не имеющую разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности в РФ. Гохберг О.А. вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что об отсутствии у Ш. разрешительных документов не знала, после выявления правонарушения сотрудниками полиции указанная иностранная гражданка оформила разрешительные документы.
07.10.2026 Постановлением Кировского районного суда г. Красноярска ИП Гохберг О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125000 рублей.

Непредотвратимый отдельный летальный исход – это смерть пациента, которая наступила вследствие тяжелого заболевания (травмы), когда медицина была бессильна, а все необходимые и своевременные меры помощи оказались неэффективными

30.09.2026 Канским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора, заявленному в интересах гражданки К., к КГБУЗ «Канская межрайонная больница» о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью её супруга.
Прокурор, ссылаясь на то, что супруг истца умер спустя пять дней после госпитализации, после его смерти была проведена экспертизы качества оказанной медицинской помощи, эксперты страховой медицинской организации установили ряд недостатков при оказании медицинской помощи. Истец потеряла близкого человека, что, безусловно, причинило ей нравственные страдания и просил взыскать с КГБУЗ «Канская МБ» в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1500000 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено Отделу сложных экспертиз Иркутского областного бюро судебно-медицинской экспертизы. Врачами-экспертами при оказании медицинской помощи пациенту К. установлены следующие недостатки: не проведен поиск очага инфекции (не назначена люмбальная пункция, нет осмотров неврологом в динамике); не диагностирован вторичный гнойный менингоэнцефалит, однако, для этого имелись объективные трудности диагностики — отсутствие соответствующей клиники и объективной симптоматики; не проведена рентгенография органов грудной клетки, назначенная хирургом при поступлении; не вызван анестезиолог-реаниматолог при определении состояния клинической смерти и решения о проведении сердечно-легочной реанимации, недостаток оформления документации - не зафиксировано какие именно достоверно установленные прогрессирующие неизлечимые заболевания являлись основанием не проводить сердечно-легочную реанимацию. Каких-либо дефектов, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пациента в КГБУЗ «Канская МБ», экспертной комиссией не установлено.
Эксперты сделали вывод, что недостатки, установленные при оказании медицинской помощи пациенту в КГБУЗ «Канская МБ», не состоят в какой-либо (прямой или косвенной) причинно-следственной связи с наступлением смерти К., поскольку смерть его наступила при сочетании множества осложнений основной причины - интоксикации алкогольсодержащими веществами. Случай смерти пациента К. рассматривается как непредотвратимый отдельный летальный исход.
Своим решением суд установил, что со стороны ответчика были допущены недостатки в оказании медицинской помощи пациенту К., поэтому имеются основания для взыскания с ответчика в пользу супруги умершего компенсации морального вреда, однако, при этом выявленные недостатки не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью К., что должно учитываться при определении размера компенсации. В пользу гражданки К. с КГБУЗ «Канская МБ» взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.
Решение не вступило в законную силу.

Земельный участок, предоставленный в собственность многодетной семье, признан судом непригодным для использования по назначению

Решением Ачинского городского суда Красноярского края удовлетворены исковые требования Ачинского городского прокурора, заявленные в интересах семьи Савиных к администрации Ачинского муниципального округа Красноярского края о признании земельного участка, предоставленного многодетной семье, непригодным для использования.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2020 году Администрацией Ачинского района многодетной семье Савиным бесплатно в собственность предоставлен земельный участок в селе Белый Яр Ачинского района Красноярского края с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства.

Однако на земельный участок установлены ограничения, предусмотренные п.п.48-49 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, поскольку по нему проведена волоконно-оптическая линия связи, в связи с чем использование земельного участка по назначению не представляется возможным.

Таким образом, право многодетной семьи на бесплатное предоставление в собственность земельного участка с целью удовлетворения потребностей в жилище не реализовано и, одновременно с этим, утрачена возможность на его получение в порядке очередности, определенной книгой учета многодетных граждан.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, признал предоставленный в собственность семье Савиным земельный участок непригодным для строительства и дальнейшей эксплуатации, возложил на администрацию Ачинского муниципального округа обязанность в течение года с момента вступления в законную силу решения суда предоставить многодетной семье пригодный для строительства жилого дома и дальнейшей эксплуатации земельный участок.

Решение Ачинского городского суда в законную силу не вступило.

Дело 19 летней давности

В Илимпийском районном суде Красноярского края состоялся обвинительный вердикт по уголовному делу с участием присяжных заседателей в отношении Дьякова В.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, из корыстных побуждений. Дьяков В.П. обвиняется в преступлении, совершенном более 19 лет назад. В частности в том, что 08 сентября 2007 года в период с 06 до 13 часов, Дьяков В.П., на почве конфликтов с Целиховым О.А. по поводу пользования охотничьими участками, имея перед ним  денежный долг, и для извлечения прибыли от пользования охотничьими участками, и невозврата денежного долга убил Целихова.
Все произошло на 515 километре правого берега реки Нижняя Тунгуска Эвенкийского района Красноярского края. Когда Целихов причаливал на лодке к берегу, Дьяков высирелил в него из охотничьего карабина и лишил его жизни. После чего, скрыв труп Целихова и его лодку в реке, подсудимый продолжил охотничью и промысловую деятельность  на указанных выше охотничьих участках. Присяжные заседатели единодушно признали Дьякова В.П. виновным в преступлении. Обсуждение последствий вынесения обвинительного вердикта запланировано на 15.10.2026г.

Верховный Суд разъяснил критерии оценки правоотношений при заключении сделки, рассмотрев спор о взыскании неустойки за нарушение сроков изготовления товара. Жительница Москвы оформила договор, который предусматривал производство мебели за пределами России и ее последующую доставку. Три инстанции квалифицировали соглашение как ДКП и взыскали компенсацию в соответствии с нормами законодательства о защите прав потребителей.

Как указывает заявитель, условия договора и содержание документов, составленных в процессе его исполнения, содержат признаки именно подрядных правоотношений, а не признаки купли-продажи серийного товара, изготавливаемого в будущем. Суды не учли существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательства – признаки договора подряда и не применили данные нормы к правоотношениям, ограничив тем самым право истца на получение справедливой компенсации за нарушение его прав как потребителя.

Коллегия по гражданским делам ВС России удовлетворила жалобу покупательницы, признав за ней право на получение компенсации в рамках договора подряда. Подробнее >>
https://max.ru/vsrf/AaEVKZxFLow

Рассмотрение дела Сергея Сафарова в Красноярском краевом суде в первой инстанции, обвиняемого в убийстве с особой жестокостью, завершается
Сафаров обвиняется в том, что убил и сжег в 2018 году на берегу Кана тело Чеснокова, что подтверждают свидетели.
Сегодня Сергей Сафаров выступил с последним словом.
Сафаров заявил, что не согласен с обвинением полностью, отрицает и избиение Чеснокова, и его убийство. Утверждал, что у него не было причин, умысла и интереса убивать Чеснокова.
Сафаров заявил суду, что свидетели его оговорили, так как не хотят нести ответственности за исчезновение Чеснокова, поскольку видели его последними.
Суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения.

Отменено решение о признании гражданина безвестно отсутствующим, скрывавшегося от алиментов

30.01.2020 Кировским районным судом г. Красноярска было вынесено решение о признании М.К.Ю. безвестно отсутствующим, в связи с чем, Управлением ПФР в Кировском районе г. Красноярска, несовершеннолетнему М., на основании указанного решения была назначена пенсия по потере кормильца. Однако, ввиду того, что 25.06.2026, имело место получение гражданином М.К.Ю. паспорта гражданина РФ, ОСФР по Красноярскому краю обратилось в суд с заявлением об отмене решения суда о признании М. безвестно отсутствующим.
05.10.2026 решением Кировского районного суда г. Красноярска заявление ОСФР по Красноярскому краю удовлетворено, решение Кировского районного суда г. Красноярска от 30.01.2020 о признании М.К.Ю, безвестно отсутствующим отменено.

Шопинг с чужой банковской картой закончился обвинительным приговором

Назаровским городским судом Красноярского края рассмотрено уголовное дело в отношении Козлова А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Судом установлено, что 30.05.2026 Козлов А., находясь в г. Назарово Красноярского края, увидел на земле принадлежащую К. банковскую карту, привязанную к банковскому счету, и у него возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, путем систематического совершения покупок в различных торговых точках, расположенных в г. Назарово Красноярского края, и их оплаты данной банковской картой в общем объеме имеющихся на привязанном к ней банковском счете денежных средств. Реализуя задуманное, Козлов А. подобрал вышеуказанную банковскую карту, положил в карман своей одежды и в период времени с 11 часов 05 минут до 13 часов 30 минут 30.05.2026, используя вышеуказанную банковскую карту, оборудованную функцией бесконтактного платежа, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалам оплаты в магазинах и кафе в г. Назарово Красноярского края, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствии собственника имущества, произвел операции по оплате товаров, на общую сумму 3 290,99 руб., причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб в указанном размере, а также пытался похитить денежные средства в размере 160 руб., однако свои действия не довел до конца в связи с тем, что операция по списанию денежных средств со счета не прошла по неустановленной причине, после чего он выбросил карту.
В судебном заседании подсудимый Козлов А. свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
Совокупностью доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд счел установленной виновность Козлова А. в совершении вменяемого ему преступления и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, поскольку согласно предъявленному обвинению, Козлову А. вменялось, что после того, как он нашел банковскую карту потерпевшей, у него возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с ее банковского счета путем систематического совершения покупок и их оплаты данной банковской картой в общем объеме имеющихся на счете денежных средств, а когда пытался совершить еще одну покупку, оплата не прошла по неустановленной причине. Учитывая изложенные обстоятельства, содержание предъявленного обвинения, за рамки которого суд выйти не вправе, суд пришел к выводу, что действия Козлова А. не могут быть квалифицированы как оконченное преступление. До конца преступление он не довел по независящей от него причине, так как оплата не прошла по неустановленным причинам.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признал: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Приговором суда Козлов А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Приговор в законную силу не вступил.

Суд обязал работодателя признать факт трудовых отношений и внести запись в трудовую книжку

Антонян А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ», в котором просил об обязании заключить с ним трудовой договор за периоды с 18.05.2023 по 10.11.2024 и с 11.11.2024 по 28.08.2026 в должности кладовщика, внести запись в трудовую книжку о его приеме и увольнении, взыскать компенсацию за неиспользованные дни отпуска и компенсацию морального вреда, указывая на то, что 18.05.2023 между Антонян А.А. и ООО «Вайлдберриз» был фактически заключен трудовой договор, по которому он выполнял функции кладовщика до 10.11.2024, у него имелся табельный номер, он пользовался рабочим оборудованием, имел личный кабинет в мобильном приложении, кроме того, ему был выдан пропуск на территорию склада, работал посменно. В ноябре 2024 года деятельность ООО «Вайлдберриз» была переведена на другое юридическое лицо ООО «РВБ», где он продолжал работать и его фактические условия труда не изменились. Отношения с ООО «РВБ» также были оформлены путем присоединения к договору возмездного оказания услуг. В последующем отношения между истцом и ответчиками были прекращены, однако компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена.
05.10.2026 Кировским районным судом г. Красноярска вынесено заочное решение, которым установлен факт трудовых отношений между Антонян А.А. и ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика, с возложением обязанности на ООО «Вайлдберриз» внести в трудовую книжку Антонян А.А. запись о приеме его на работу кладовщиком с 18.05.2023 и увольнении 10.11.2024 в соответствии с п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ – в связи с переводом на работу к другому работодателю. С ООО «Вайлдберриз» в пользу Антонян А.А. взыскана компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме 312972,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Кроме того, установлен факт трудовых отношений между Антонян А.А. и ООО «РВБ» в должности кладовщика за период указанный истцом, с возложением обязанности на ООО «РВБ» внести в трудовую книжку Антонян А.А. запись о приеме его на работу кладовщиком с 11.11.2024 и увольнении 28.08.2026 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника. Кроме того, с ООО «РВБ» в пользу Антоняна А.А. взыскана компенсация за неиспользованные дни отпуска в сумме 342743,06 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Наказание за побег из мест лишения свободы

Нижнеингашским районным судом Красноярского края вынесен обвинительный приговор в отношении Владимировой О.А., которая признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 313 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом установлено, что подсудимая отбывала наказание в виде лишения свободы в колонии - поселении. 16 августа 2026 года Владимирова О.А., находясь на территории промышленной зоны на рабочем объекте, куда на основании приказа начальника колонии была трудоустроена подсобным рабочим, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны сотрудников колонии, осуществлявших проверку каждые 2 часа и тем, что надзор за ней никто из сотрудников исправительного учреждения не осуществляет, вышла с рабочего объекта на грунтовую дорогу, после чего по указанной дороге и через лесной массив вышла на федеральную трассу Р-255 "Сибирь", где на попутном транспорте доехала до г.Иркутска. Совершив побег из мест лишения свободы, Владимирова О.А. стала скрываться от сотрудников исправительного учреждения на территории Красноярского края и Иркутской области. 18.08.2026 года в ходе проведения розыскных мероприятий местонахождение осужденной Владимировой О.А. было установлено, она была задержана сотрудниками ОР ОУ ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимая вину в совершении преступления признала полностью. Поскольку Владимирова О.А. совершила преступление в период отбывания наказания, то окончательное наказание ей назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Приговор в законную силу не вступил.

Взыскание расходов на погребение

Мать обратилась в суд с иском о взыскании материального ущерба в размере 175 000 рублей с убийцы ее сына, что установлено приговором Свердловского районного суда г.Красноярска, в связи с чем она понесла расходы на погребение в общем размере – 175 000 рублей.

Осужденный в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Свердловского районного суда г.Красноярска исковые требования женщины удовлетворены в полном объеме.

С подсудимого в пользу матери убитого взыскано в счет возмещения материального ущерба 175 000 рублей.

Наказание за кражу электросамоката

Железногорским городским судом Красноярского края рассмотрено уголовное дело по обвинению Микова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что 07.06.2026 г., ранее судимый за угрозу убийством Миков С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № 6 дома № 68 по пр. Курчатова в г. Железногорске Красноярского края, с целью хищения вырвал пристёгнутый к перилам лестницы первого этажа фиксирующий противоугонный трос, отстегнул электрический самокат «Aceline X9 PRO MAX» стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий потерпевшей, после чего скрылся с места совершения преступления и продал его в этот же день в п. Первомайский за 7500 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.
Приговором Железногорского городского суда Миков С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 3 года.
Приговор не вступил в законную силу.

Открытый урок для школьников

Администратор Шарыповского городского суда Идиятов Руслан Робертович, провел открытый урок для учеников 9-х классов МБОУ СОШ № 1 г. Шарыпово в рамках проекта «Россия – мои горизонты», посвященный профессии юрист.
Целью урока стало развитие интереса к будущей профессии, осознание ее сущности и социальной значимости, повышение юридической грамотности и правового воспитания несовершеннолетних, формирование позитивного, уважительного отношения к российскому законодательству.
Во время беседы было рассказано о ветвях власти в Российской Федерации, которые являются основой конституционной системы, обеспечивающей баланс интересов и защиту прав граждан. Подробно остановившись на судебной власти и роли судьи в судебной системе, как носителе судебной власти. Ученики узнали о работе судьи, о специальностях сотрудников аппарата суда и о профессиях прокурора и адвоката.
Были приведены примеры из повседневной работы специалистов суда.
Отдельно была затронута тема терроризма и роли несовершеннолетних детей в совершении преступлений, подрывающих деятельность судебной системы (на примере угроз возможных минирований зданий судов, для дестабилизации работы государственной машины).

Обеспечение безопасных условий воспитания детей

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 01.10.2026 удовлетворен иск прокурора Кежемского района Красноярского края и на МБДОУ «Березка» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу здание образовательного учреждения, расположенного по адресу:Красноярский край, Кежемский муниципальный округ, г. Кодинск, ул. Усенко, д. 4 оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией, либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Жительница Красноярска обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание платных стоматологических услуг

Требования мотивированы тем, что на основании договора оказания платных стоматологических услуг истцу оказаны стоматологические услуги по направлению ортодонтическая стоматология.
Однако в марте и апреле осмотр и медицинские услуги оказывали ординаторы (врачи-стажеры), о чем она не была уведомлена и на что не давала согласия.
При этом, в марте истцом было отмечено оказание услуг ненадлежащего качества, а именно неправильная установка брекет-системы, что было также отмечено на приеме в апреле, после чего врачом было отказано вести дальнейшие приемы.
Истцом были запрошены документы, подтверждающие оказание услуг врачами-стажерам под руководством врача-специалиста, которые ответчиком не представлены. Также ответчиком было предложено осуществить лечение в клинике ООО «Классик-Дент» с оплатой услуг ООО «Феодал», однако до настоящего времени услуги не оплачены, договор с ООО «Классик-Дент» расторгнут.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Феодал» не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заочным решением суда исковые требования жительницы Красноярска удовлетворены частично.

С ООО «Феодал» в пользу истца взысканы, уплаченные по договору денежные средства в размере 239 000 рублей, неустойка в размере 239 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 264 000 рублей.

Неосмотрительное размещение информации в социальных сетях обернулось назначением штрафа
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 06.08.2026, вступившим в законную силу 16.09.2026 Мокренко Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в связи с тем, что в своем открытом телеграмм-канале RostislavDDD разместил пост с изображением мужчины, одетого в черную футболку, на которой изображен шеврон батальона «Азов». Изображение эмблемы батальона «Азов» аналогичное размещенному Мокренко Р.А. в посте телеграмм-канала, имеет прямое отношение к батальону национальной гвардии «Азов», содержит в себе знаки и символы нацисткой Германии и Третьего рейха, является пропагандой номиналистических взглядов, фашизма. Указанная атрибутика и символика фактически длительное время демонстрировалась Мокренко Р.А. путем размещения ее на своем телеграмм-канале в сети Интернет, на который был открыт доступ неограниченному кругу лиц. В целом, размещенная Мокренко Р.А. информация (фотоматериал и текст к нему) не позволяет считать ее размещенной в исследовательских и иных целях ( прим. ст.20.3 КоАП РФ.
Мокренко Р.А. привлечен к административной ответственности с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей

Убийство в лесном массиве

Березовским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 21 суток, в отношении обвиняемого Павленко, который органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, – убийство.
По версии следствия, 07.07.2024 года Павленко совместно с тремя знакомыми направились в лесной массив в районе д. Кузнецово. Находясь в лесном массиве двое попутчиков ушли вперед, а Павленко и М. отстали от них. 08.07.2024 года, находясь на территории лесного массива Павленко, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с произошедшей ссорой с М., нанес последнему один удар кулаком в область его головы, в результате чего от полученного удара М. упал в реку Базаиха, где скончался. До настоящего времени местонахождение трупа М. не установлено.
Постановление суда в законную силу не вступило.