Блог Петра Гусятникова / PG Partners

#пг_заметки

Заметки ПГ: о заочных решениях и проверке юридической чистоты приобретаемой квартиры Сбером

Как всегда, переписывался в комментариях в ВК с какими-то людьми (не могу спать, там в интернете кто-то неправ (с)). Тема - проверка юридической чистоты приобретаемой квартиры Сбером (как доп. услуга).

Если вкратце - Сбер сейчас помимо услуг СБР (сервис безопасных расчетов - замена ячеек/аккредитивов, интерфейс - тот же), электронной регистрации предлагает ещё и услугу проверки юридической чистоты (говорят, причем, задорого).

А менеджеры Сбера её активно продают и имеют свой процент в KPI. Короче, звонит мне чувак (назовем его Михаил) и говорит: нужна консультация, у меня квартиру отбирают. Причем Михаил её купил с проверкой юридической чистоты в Сбере.

В общем, фабула такая. Михаил купил квартиру. Квартира перед продажей была приватизирована (это ОК, у нас в стране ещё куча квартир осталась в соц. найме). А перед приватизацией одного из прописанных сняли с регистрационного учета через суд. Это тоже ОК, потому что по традиции у нас много кто не живет по адресу регистрации, и, если он выселился добровольно, то договор соц. найма в отношении него считается расторгнутым, и его действительно можно снять с регистрационного учёта через суд. И потом приватизировать квартиру на 1-2 людей гораздо приятнее, чем на 3-5. Хоть это и родственники какие-никакие, но, как писал классик, квартирный вопрос испортил москвичей.

Но беда в том, что они одного чела сняли с учёта заочным решением суда. А заочное решение суда вообще никогда нельзя брать - это не просто бомба замедленного действия, это Хиросима и Нагасаки в одном флаконе. Писал об этом когда-то давно, еще до появления Телеграм-канала, надо будет обновить.

Итого, чела с учета заочным решением сняли, без него квартиру приватизировали, продали Михаилу. Чел (опять классика) после продажи объявляется, отменяет заочное решение (а история российской судебной системы знавала случаи, когда заочные решения отменялись и через 7-8-10 лет), далее отменяет приватизацию, а затем и оспаривает сделку купли-продажи квартиры.

Михаил расстроен, мы ничем на этой стадии уже помочь не можем, комбинация факторов свежая приватизация ПЛЮС снятие кого-то с регистрационного учета по заочному решению суда однозначно под запретом - нельзя такую сделку считать юридически чистой. Но вот Сбер это пропустил.

Более подробно о сопровождении сделок с недвижимостью в ПГ.

Ставь лайки, делай репост и подписывайся на канал ПГ!

И на всякий случай подписывайтесь на ПГ всюду, чтобы не потеряться: ПГ в Телеграм | ПГ в Дзене | ПГ на Пикабу | ПГ в Тенчате (анонсы постов) | ПГ в ВК (анонсы постов) | ПГ в Максе

Здесь - лирическое отступление. Есть разные люди и разные бизнесмены. Есть те, кто добросовестно берет кредит, добросовестно пытается его отдавать, и, если не вышло - банкротится. Но тут человек изначально подстилал себе соломки и отдавать что-либо не собирался. Иначе бы подпись поручителя была бы настоящей.

Райф, надо отдать должное, признает свою ошибку, не пытается даже бодаться за эту подпись и убирает Тихменева из ответчиков. Окей, у нас же есть ещё целых два поручителя.

- Ха-ха, подержите моё пиво!, говорит в ответ Дорофеев. Да, поручительство ООО "Витал Индастриз" было.

Но далее следует ещё одна темная история. Ведь как работает поручительство?

Некое лицо, поручитель, обязуется отвечать по определенным обязательствам должника. Не по всем, а по тем, которые указаны в договоре поручительства. К слову сказать, в теории поручительством может быть обеспечена только часть обязательств должника перед кем-либо. Или, к примеру, поручитель может отвечать только в пределах определенной суммы. Понятно, что банки всегда хотят, чтобы поручитель полностью отвечал по всем обязательствам должника.

И ООО "Витал Индастриз" вроде как подписало договор поручительства (никем не оспаривается). Но далее (внимательно следите за руками) в первоначальный договор о кредитной линии №НВКЛ/1652 от 01.08.2008 в 2010 году внесли изменения (которые должник ООО "Систем" в лице Дорофеева П.С. подписал). И обязательства то перед банком формально меняются (как-то меняются, сильно или не сильно - надо разбираться), а поручители были готовы отвечать только по старым обязательствам.

Значит надо подписывать изменения ко всем договорам поручительства (или новые договоры поручительства). Окей, подписываем. И что делает наш герой, понимая что в Райфе сидят лохи джентльмены, которые всем верят на слово, и которым можно просто принести какие-то уже подписанные доки? (Тут мне карта и поперла! (с)).

Правильно! Приносит подписанный договор поручительства, но со стороны ООО "Витал Индастриз" почему-то подписант не генеральный директор Дорофеев С.В., а почему-то Дорофеев П.С. И Райф это снова хавает!

Здесь надо сделать маленькую ремарку о нашем законодательстве. Это был 2010-2011 год и действовала старая редакция ст. 367 ГК РФ. Вопросов к нашим законодателям даже сейчас очень много, но тогда многие нормы закона были просто дырявыми. Почему-то исходя из старой редакции статьи, если поручитель поручился за исполнение какого-то обязательства, а затем это обязательство изменилось (ответственность увеличилась или ещё какие-то неблагоприятные последствия), то поручительство прекращалось полностью (!).

Глупость? Конечно! И с 2015 года действует новая редакция, согласно которой поручитель просто отвечает на прежних условиях (всего-то спустя 20 лет существования ГК поправили эту дырку). Поручился и обязательство изменилось? Отвечай в том объеме, за который поручился изначально. Но тогда поручительство прекращалось совсем.

Итак, в процессе судебного разбирательства выясняется, что изменения к договору поручительства ООО "Витал Индастриз" подписаны неуполномоченным лицом, а значит поручительство ООО "Витал Индастриз" прекратилось ... 2-0 в пользу Дорофеева! Ещё один поручитель отваливается, гипс снимают, клиент уезжает.

Ладно, говорит Райф, есть ещё поручитель - сам Дорофеев П.С. и основной должник ООО "Систем"...

Ставь лайки, делай репост и подписывайся на канал!

И на всякий случай подписывайтесь на ПГ всюду, чтобы не потеряться: ПГ в Телеграм | ПГ в Дзене | ПГ на Пикабу | ПГ в Тенчате (анонсы постов) | ПГ в ВК (анонсы постов) | ПГ в Максе

#пг_банкротство
#пг_офигительные_истории

Разбор дела банкрота Дорофеева, часть 1, кредитор Норд

Итак, начинаем разбирать данное дело, причем я пока только начинаю в него погружаться, так как слушалось оно 7 лет, то есть 7 лет Дорофеев бегал от кредиторов, а кредиторы - за ним (под музыку, как в конце каждой серии Шоу Бенни Хилла).

И наверное надо начать разбор с предыстории возникновения долга перед каждым кредитором. Ведь что такое банкротство - это всего-навсего какие-то кредиторы (долг перед ними должен быть обоснован) и какое-то имущество у должника-банкрота. И далее надо просто имущество продать и деньги между кредиторами поделить пропорционально их требованиям.

То есть если имущества у должника (банкрота терминологически верно называть должником) на 10 рублей, а долг перед кредиторами - 100 рублей, то каждый кредитор просто получит 1/10 от своих требований (если исключения, если кредитор - залоговый, но об этом позже).

Поэтому начинаем знакомиться с наследием господина Дорофеева П.С. с кредиторов.

История №1, Кредитор ООО "Норд".

ООО "Систем" (зарегистрировано в Угличе), в котором Дорофеев П.С. является одним из учредителей и генеральным директором берет кредит в Райффайзенбанке (точнее, ВКЛ - возобновляемую кредитную линию, договор №НВКЛ/1652 от 01.08.2008). Выступает поручителем по этому кредиту - нормальная практика для любого банка, так как в большинстве случаев у мелких ООО (да и у крупных тоже) имущества толком нет, отвечать особо нечем, поэтому все банки хотят физических лиц в качестве поручителей. При этом всё-таки был ещё какой-то залог, то есть в качестве обеспечения исполнения обязательств было заложено какое-то имущество ООО "Систем", но какое именно - найти не удалось. Скорее всего, какая-то мелочь и основная защита банка от рисков - это поручители.

Кроме того, в качестве поручителя выступил Тихменев Константин Викторович (второй учредитель) и ещё некое ООО "Витал Индастриз" (в нем генеральный директор - Дорофеев Сергей Васильевич, отец нашего героя). Как будто бы банк со всех сторон подстраховался - и залог и поручители (аж 3 штуки).

Затем ООО "Систем" перестает платить по кредиту и банк обращается в Рыбинский городской суд Ярославской области (дело №2-1115/11). Размер задолженности - 4 756 611,32 руб. Казалось бы, простейшее дело, есть должник ООО "Систем", есть поручители, деньги они брали, теперь надо отдавать. Но не таков наш герой.

В Рыбинском суде начинается цирк, который можно устроить примерно всегда, когда есть несколько действующих лиц: неторопливое затягивание процесса, все участники действуют согласованно и заявляют ходатайства по очереди. Если заседание отложено - значит цель достигнута и следующие ходатайства будем заявлять уже на следующем заседании.

Сначала господин Тихменев заявляет встречный иск о том, что он свой договор поручительства не подписывал. Райф, как истец, сначала слегка охреневает, но потом в процессе судебного разбирательства выясняется следующее (чуть забегу вперёд, в решении суда есть сведения о допросе кредитного инспектора Райфа Барковой С.С.).

Что, оказывается, действительно кредитный договор ООО "Систем" и свой договор поручительства подписывал Дорофеев П.С. в банке и вроде как сам. А вот Тихменев в банк не приходил, проект договора поручительства ему направили через Дорофеева, и потом Дорофеев принес подписанный якобы Тихменевым договор поручительства.

Казалось бы, классика. Все документы должны подписываться при Вас. Если Вам принесли уже заранее подписанный договор или расписку (особенно расписку, особенно Ваш старый и хороший друг, который берет денег в долг) - с высокой долей вероятности там будет чужая подпись. И всё, таким топорным приёмом Тихменев "выскакивает" из поручительства. Огромный косяк Райфа, который лишил его одного поручителя.

Размер алиментов в ТДС в мирное время обычно составляет о 1/2 до 1 прожиточного минимума (не путать с МРОТ) на каждого ребенка и относится полностью к судейскому усмотрению. У размера 1/2 логика такая: родители должны содержать ребенка вдвоём, каждый даёт 1/2. В военное время и значение косинуса может достигать четырех, поэтому размер алиментов ТДС может быть выше, но я ни разу не видел размера алиментов в ТДС более 2 прожиточных минимумов на ребенка.

Все безумные суммы алиментов, о которых рассказывают адвокаты разных звёзд и спортсменов берутся или из долей дохода (если доход - миллионы, то и, скажем 1/3 от дохода будут миллионы) или заключается соглашение об уплате алиментов - и по нему сумма тоже может быть любой, как договорились.

И да, бывают перегибы на местах. Супруг может устроиться на работу с официальной зарплатой в 10.000 рублей, чтобы торжественно платить, скажем, алименты в размере 2.500 рублей (минус НДФЛ), что существенно ниже даже половины прожиточного минимума. В этой ситуации истцу надо от суда в любом случае просить сумму в ТДС.

Небольшая ремарка для гурманов: алименты в долевом отношении взыскиваются не только с заработной платы, но и с других доходов, полный перечень приведен в Постановлении Правительства РФ от 02.11.2021 №1908.

4. При добровольной уплате алиментов обязательно нужно указывать в назначении платежа, что это алименты (!).

Это очень важно, потому что почти каждый, кто ко мне приходит, наступает на те же грабли. Типовая ситуация, дети живут с матерью, отец переводит деньги добровольно. Допустим, 50.000 рублей каждый месяц. Но, как обычно, по простоте душевной, без указания назначения платежа.

Далее мать с покерфейсом идет в суд и взыскивает алименты, приносит исполнительный документ приставу (и обычно при этом умалчивает, что отец что-то платил). Пристав делает расчет алиментов, отец видит исполнительное производство, прибегает к приставу и с пеной у рта доказывает, что он что-то платил вот платежки.

Так вот, в 99% случаев пристав учтёт эти платежи ТОЛЬКО ЕСЛИ в назначении платежа указано "алименты за такой-то месяц". В противном случае он (и мать тоже) будут считать, что это какие-то платежи, но алименты - это алименты, их пожалуйста оплатите отдельно. А то, что по доброте душевной что-то переводили - так это не запрещено. Но алименты - пожалуйста отдельно. И в чём-то пристав будет даже прав.

Поэтому при добровольной уплате алиментов (и без соглашения и по соглашению об уплате алиментов) надо ВСЕГДА указывать назначение "алименты за такой-то месяц". Иначе почти 100%, что придется платить второй раз.

И не забываем, что все бракоразводные вопросы можно урегулировать и без суда в рамках услуги Развод без хлопот.

Ставь лайки, делай репост и подписывайся на канал!

И на всякий случай подписывайтесь на ПГ всюду, чтобы не потеряться: ПГ в Телеграм | ПГ в Дзене | ПГ на Пикабу | ПГ в Тенчате (анонсы постов) | ПГ в ВК (анонсы постов) | ПГ в Максе

#пг_бракоразводные_процессы

Сколько можно реально взыскать алиментов?

Написал этот пост, так как очень часто отвечаю на одни и те же вопросы, поэтому решил оформить в виде небольшого обзора. Итак, что нужно знать об алиментах (эти знания работают в обе стороны - как для того, кто взыскивает, так и для того, с кого взыскивают).

1. Алименты взыскиваются с того супруга, с кем дети НЕ проживают в пользу того, с кем дети проживают.

В целом, это и так все понимают на бытовом уровне. Кстати, если в какой-то момент ситуация меняется, дети начинают проживать с другим родителем, то и алименты надо начинать взыскивать в другую сторону. При этом, если было решение суда о взыскании алиментов, допустим, с отца (соответственно, дети проживали с матерью, частое явление), и затем место жительства детей определено судом уже с отцом (было у нас немало таких успешных кейсов, но нужны основания), то надо не забыть начать взыскивать алименты уже с матери (лучше всего - этим же решением суда, т.е. заявив соответствующее требование).

И да, всякие истории из серии, 80% времени дети живут с матерью, а 20% с отцом, поэтому на эти 20% времени давайте сделаем перерасчёт алиментов судам непонятны (ну не умеет наша правовая система в такое). Умеет только менять направление взыскания алиментов на 180 (иногда - сразу на 360) градусов, поминутной тарификации не предусмотрено.

2. Алименты взыскиваются в судебном порядке или при помощи судебного приказа или в порядке искового производства.

Понятно, что один супруг может другому уплачивать алименты и добровольно (без каких-либо документов) или по соглашению, которое супруги заключили. Но если один супруг уклоняется от уплаты алиментов, то другой вынужден обратиться в суд. И алименты - одна из категорий споров, по которым возможно взыскание путем вынесения судебного приказа (разбирал, что это такое в отдельной статье). Второму супругу, если он не согласен с размером алиментов, надо не упустить момент и вовремя отменить судебный приказ. Тогда уже размер алиментов устанавливается в рамках полноценного судебного процесса с судебными заседаниями.

Часто бывает так, что в рамках бракоразводного процесса супруги одним иском разбираются сразу же по всем вопросам: алименты, раздел имущества, определение места жительства детей. Но так как вопросы раздела имущества могут тянуться месяцами и годами, а решение суда - всегда одно и по всем заявленным требованиям, то имеет смысл алименты взыскивать отдельно. Иначе тому супругу, кто претендует на получение алиментов, придется сидеть без них, пока не закончится весь бракоразводный процесс.

И важно знать, что алименты взыскиваются с момента обращения в суд. То есть, если 5 лет сидеть и ждать, и только потом пойти взыскивать алименты, то за прошедшее время их взыскать уже не получится (с определенными оговорками, но, как обычно, не хочу усложнять).

3. Алименты могут взыскиваться или в твердой денежной сумме (ТДС) или в долевом отношении к заработку.

Что нужно понимать в этом вопросе (причем и тому, кто взыскивает, и тому, с кого взыскивают). Если у супруга (с которого взыскивают алименты) есть трудовые отношения с работодателем (то есть понятная суду официальная форма занятости с зарплатой), то есть основания взыскивать алименты в долях от этой заработной платы. На одного ребенка - 1/4, на двух детей - 1/3, на трех и более детей - 1/2.

Если же у супруга (с которого взыскивают алименты) - нерегулярный, меняющийся заработок, заработок в валюте или вообще он (и иной доход) отсутствует, то суд присуждает алименты в твердой денежной сумме (ТДС). То есть обычно всё очень просто. Если супруг официально трудоустроен - взыскиваем в долях от заработка. Если он индивидуальный предприниматель, самозанятый, безработный, криптан или любой другой джентльмен удачи - взыскивается твердая денежная сумма (ТДС).

#пг_заметки

Заметки ПГ: база про расписки, кто их пишет и про отрицательные факты

К предыдущему посту, в котором всё сделали через жопу, с удивлением прочитал кучу странных комментариев о том, что человек, который НЕ брал денег, и должен это доказывать. Давайте разбираться.

Самое важное, что нужно знать: если передаются деньги, то расписку всегда пишет тот, кто получил деньги.

То есть если гражданин А получил у гражданина Б деньги, то именно А должен написать расписку что он получил эти деньги (или хотя бы расписаться в каком-то документе). Потому что Б может таких расписок понаписать сколько угодно.

И если такую "расписку" пишет Б (и на ней нет подписи А, подтверждающей, что А деньги получил), она лишена любого смысла. То есть полным бредом является ситуация, когда Б на коленке пишет расписку: "я, гражданин Б, выдал гражданину А 100500 рублей", и идет по ней что-то взыскивать в суде (а гражданин А вообще не в курсе).

Иными словами, если я сейчас напишу расписку: "я выдал гр. Путину Владимиру Владимировичу 100 миллиардов рублей", и на ней не будет его подписи, что "да, эту сумму получил", то по такой расписке взыскать что-то не получится (правда, если подпись будет - тоже не знаю, получится или нет).

Вроде бы всё более чем логично? Теперь о доказывании в суде.

Если гражданин А хочет взыскать с гражданина Б деньги, то именно А должен доказать, что Б брал деньги. Иначе это глупость. Как Б может доказать, что это деньги НЕ брал? Если событие не имело место в реальности, то и доказательств этого события быть НЕ может.

Поэтому доказывать надо, что А выдал деньги (то есть положительный факт). А то, что Б НЕ получал денег - это так называемый отрицательный факт, который банально невозможно доказывать с точки зрения основ логики.

Если же А доказал, что он выдал Б денег (расписка, банковский перевод, подпись Б в расходном кассовом ордере), но Б их вернул, то теперь уже именно Б должен доказать что их вернул.

При этом А не может доказывать, что он НЕ получил денег обратно от Б, это опять отрицательный факт. Именно поэтому полной глупостью является фраза из решения суда, что "это А не доказал, что Б не вернул ему деньги".

Ставь лайки, делай репост и подписывайся на канал!

И на всякий случай подписывайтесь на ПГ всюду, чтобы не потеряться: ПГ в Телеграм | ПГ в Дзене | ПГ на Пикабу | ПГ в Тенчате (анонсы постов) | ПГ в ВК (анонсы постов) | ПГ в Максе

ВС РФ много раз говорил: суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск, исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по собственной инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Поэтому суд первой инстанции сотворил дичь, отказал, потому что якобы истец сослался не на ту норму права, а ещё потому что истец А (по мнению суда) должен был доказывать отрицательные факты: кто кому НЕ передавал денег. Ну, такая квалификация у судьи первой инстанции, что делать. Причем нормальным судьям это известно уже лет 10. Но надеяться на то, что это "решение" пройдет апелляцию и кассацию, по меньшей мере наивно.

Итого: суд сотворил фигню и вынес очевидно неверное решение. Истец, хоть и подал апелляционную жалобу, не понимает, как работает суд апелляционной инстанции, и как там выступать. Представитель ответчика не понимает, что если он НЕ ОСПОРИТ подписи на РКО, то Мосгорсуд отменит кривое решение.

В этот момент вспоминается классика из фильма Ширли-Мырли (на картинке к посту).

— Да-а, такого случая в истории уголовной России ещё не было…
— Какого именно?
— А что в одном месте собралось сразу шесть му.....

Судьям в Мосгорсуде - терпения, доверителям остается лишь пожелать: выбирайте представителей, которые понимают судебный процесс, и как работает обжалование в апелляции.

Ставь лайки, делай репост и подписывайся на канал!

И на всякий случай подписывайтесь на ПГ всюду, чтобы не потеряться: ПГ в Телеграм | ПГ в Дзене | ПГ на Пикабу | ПГ в Тенчате (анонсы постов) | ПГ в ВК (анонсы постов) | ПГ в Максе

В этот момент хочется спросить: дядя (точнее, тётя), ты что, дурак? Тебе не кажется, что это Б тогда должен доказывать, что он деньги передал А, а не А должен доказывать, что Б ему деньги НЕ передал (интересно, ЧЕМ можно доказать, что деньги НЕ переданы?). Вообще-то отрицательные факты невозможно доказывать (писал об этом), и ВС РФ, а также все нормальные люди это понимают, но отдельные дураки до сих пор требуют доказывания именно отрицательных фактов.

Итог: несмотря на то, что доверенность есть, снятие по доверенности отражено в расходных кассовых ордерах, ответчик Б не оспаривает подпись, но суд в иске отказывает. В принципе, глядя на судебную коллегию после доклада дела, стало ясно, чем всё закончится (я угадаю эту мелодию с трех нот!).

Но, как говорят преподаватели, на экзамене за две минуты понятно, какую оценку заслуживает студент. Всё остальное время экзамена тратится на то, чтобы убедить в этом студента.

Поэтому коллегия начинает задавать вопросы. Сначала - представителю истца А (адвокат-мужчина). Что хотите пояснить? И далее, вместо того, чтобы чётко пройти по косякам в решении суда (суд неверно распределил бремя доказывания, а также не мог отказать в связи со ссылкой не на те нормы), чел, как настоящий адвокат, начинает нести полную херню. Что на самом деле А и Б друг друга знали, договор займа у них был, они его подписали, просто теперь его нету, но уж поверьте, уважаемая коллегия, там точно было 20% годовых (три магнитофона импортных). Ну и вообще А сейчас за границей, поэтому не смог приехать и деньги передать, выдал поэтому доверенность (это всё какое имеет значение??).

В этот момент хочется спросить: дядя, ты тоже что-ли дурак? Ты дело в первой инстанции при всей этой фактуре просрал проиграл. Потому что не понимаешь сам, что входит в предмет доказывания, а что - не входит. Забудь про договор займа, если А его потерял, значит его нет. Сосредоточься на косяках решения суда первой инстанции, у тебя всего несколько минут на выступление. Но нет, продолжает нести хрень. Ну ладно, каждому свою голову не приставишь. Тем более, что судьи, несмотря на дурака-представителя, понимают, что надо решение отменять, и почему (а вот он сам - не уверен, что понимает).

Ладно, представителя истца А послушали, теперь слушаем представителя ответчика Б (юрист-женщина). Судья Гербеков по-отечески внимательно смотрит на неё и спрашивает. Вот в деле есть расходные кассовые ордеры, на них подпись ответчика Б, что он снимал. Вы их оспаривали, экспертизу заявляли? Для нормального адекватного юриста, это прямо жирный намек (просто надо уметь их читать). Чувак, вот тут есть подпись Б, если ты её НЕ оспариваешь, то значит она настоящая. И тогда что ты хочешь?

Но представитель Б на своей волне. Говорит: а мы не заявляли экспертизу, потому что в деле ненадлежащим образом заверенные копии этих РКО. Поэтому нет смысла экспертизу заявлять, так как она делается только по подлиннику. Ну, вы поняли, реакция нормального адекватного человека должна быть: "тетя, ты что, дурак?". Тебе явно суд намекает, что нужно делать, иначе суд проиграешь. Неужели ты не врубаешься? Но тётя реально не врубается.

Гербеков ещё раз намекает: cуд сам разберется, на основании чего делать экспертизу; если по подлинникам, истребуем подлинники. Вы подпись оспариваете, экспертизу заявлять будете (жирнее намека уже быть не может). Нет, говорит представитель Б, не вижу смысла, так как суд в том числе отказал, потому что А сослался не на те нормы (в этот момент я окончательно убедился, что и с этой тётей тоже всё потеряно).

Здесь надо сделать лирическое отступление. У нас действует концепция "суд знает право". Это означает, что ДАЖЕ если истец в иске ссылается не на те нормы права, на которые надо ссылаться в данной ситуации, то суд должен САМ разобраться, какие нормы подлежат применению.

#пг_апелляция
#пг_офигительные_истории

Когда в суде все всё сделали через жопу...

На днях был в Мосгорсуде, в некоторых залах там есть "сеанс одновременной игры", когда коллегия вызывает стороны на определенное время, заходишь в зал, и коллегия говорит: передавайте документы и присаживайтесь, а мы пока послушаем другое дело. Это немного ускоряет процесс, так как пока одно дело слушается, можно параллельно проверить у ожидающих своей очереди полномочия и заполнить рыбу протокола.

Итак, сидим и слушаем другое дело. Коллегия из судьи Гербекова (работает с незапамятных времен в Мосгорсуде, писал о нём), Яблокова (раньше работал в Хорошевском районном суде, был весьма четок и адекватен в рассмотрении дел, а по скорости почти мог сравниться с судьей Асауленко из того же суда, но только почти: кто знает - тот поймёт) и Аванесова (тоже с незапамятных времен в Мосгорсуде).

Надо понимать, что у таких людей после 15-20 лет рассмотрения дел в апелляции с интервалом в 5-10 минут такая насмотренность, что всё становится ясно буквально с первых секунд. Но и Ваш покорный слуга всё-таки тоже не вчера родился, поэтому и мне примерно сразу было понятно, чем дело кончится.

Итак, фабула дела. Гражданин А (истец) вроде как заключил с Гражданином Б (ответчик) договор займа. Но далее, в обычной манере физиков (физ. лиц) он был "утерян" и все договоренности остались на словах. Заём вроде как был под 20% годовых, сроком на полтора года, и для того, чтобы Б купил недвижимость.

Но так как это физики, дальше начала происходить херня (обычное дело для физиков и их споров в суде общей юрисдикции - в простонародье "общаги"). Гражданин А вместо того, чтобы сделать всё как положено, и передать деньги гражданину Б (налом, безналом - неважно), вместо этого зачем-то выдал на него доверенность, чтобы гражданин Б снял с его счёта деньги в банке (то, что между ними в таком случае, при отсутствии договора займа, возникают не заёмные отношения - опустим).

Гражданин Б вроде как снимает деньги в банке и уезжает в закат (на новом Ли Сяне?). Гражданин А понимает, что возврата "займа" не будет и обращается в суд.

Версия А - понятна, был (якобы) договор займа (который подписали, но потеряли), выдача займа состоялась в дурацкой манере, но всё же состоялась (через выдачу доверенности и снятие денег в кассе банка), прошу вернуть деньги как неосновательное обогащение, так как договор займа утерян (а потому это не возврат займа, а неосновательное обогащение).

Версия Б - забавная. Он говорит: я гражданина А вообще не знаю и никогда не видел (ну и договор займа не заключал). Чтобы выдать доверенность на меня, моё участие и присутствие не нужно (это правда - достаточно знать паспортные данные любого человека и можно НА него выдать любую доверенность). Поэтому меня подставили, как Кролика Роджера, я ничего не знаю и никаких денег не получал.

Суд первой инстанции истребует из банка расходные кассовые ордеры, они поступают в дело в копиях, согласно им снимал Б по доверенности, на расходниках его подпись (которую Б в суде первой инстанции формально не оспаривал, т.е. почерковедческую экспертизу не заявлял).

Ну а дальше, казалось бы, преступление раскрыто. Надо иск удовлетворять. Но суд первой инстанции демонстрирует полную безграмотность и в иске отказывает. Мотивы - в иске ссылки на нормы о неосновательном обогащении, при этом истец указывает на заемные отношения. Раз истец сослался не на те нормы права, в иске надо отказать.

В дополнение к этому, судья первой инстанции рожает ещё более глубокую мысль (интересно узнать, где этот судья учился и на какие оценки). Что так как договора займа не было, но при этом от А на имя Б была выдана доверенность, и Б снял деньги по ней, то он действовал от имени А. И (!) доказательств того, что Б, цитирую, "сняв деньги, присвоил их себе, а не передал истцу или не распорядился ими по его указанию, материалы дела не содержат. Истец таких доказательств не представил".

#пг_заметки

Заметки ПГ: А как же Конституция?

Резонный вопрос задали мне в комментариях: почему в судах (и в жизни) всё так несправедливо, как же Конституция, которая мне гарантирует ... (тут можно подставить нужное, кому что положено).

И правда, если буквально читать Конституцию, то можно вообразить, что просто по умолчанию, за сам факт своего существования, каждому из нас положено очень много всего хорошего и полезного, включая даже 70 гурий (или это уже не в Конституции?).

Но если реально оценивать происходящее, то что такое Конституция? Это просто некий документ, который а) описывает форму государственного устройства и органов власти, т.е. описывает, как устроено и работает государство и б) содержит абстрактные нормы-декларации (за всё хорошее против всего плохого). И всё.

Главы Конституции, которые описывают устройство государства, обычно никому не интересны, так как они скучные и никакие гурии населению в них не положены (только Президентам и депутатам с сенаторами).

А вот нормы-декларации, чего там только нет (глава 2 Конституции). Читаешь, и начинаешь плакать:

Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

...

И ведь так красиво написано, что не подкопаешься!

Теперь давайте отбросим сарказм. Люди почему-то думают, что если написано "Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод", то это означает, что каждый просто обязан выиграть любой суд. Обратился в суд с любым иском - и сразу выиграл, просто по Конституции. Положено же каждому судебную защиту прав и свобод!

Но это же не так работает. Эта норма Конституции просто означает, что должен быть некий механизм, который позволяет в судебном порядке защищать свои права. Причем у этого механизма может быть множество деталей, которые описываются в федеральных и других законах, иных нормативных документах и т.д. и т.п. А не просто выигранный суд автоматом и для каждого.

И если в Конституции написано, что "каждый имеет право на благоприятную окружающую среду", то это значит лишь то, что государством устанавливаются определенные нормативы качества этой окружающей среды (СанПиН и др. - не факт, что они идеальные, скорее - приемлемые, не помрете).

И если они кем-то нарушаются, то должен или вмешаться какой-то государственный орган (к примеру, Роспотребнадзор - и да, он может свою работу делать через жопу), или можно защищать свои права в суде - опять же в соответствии с законами, которые определяют правила работы судебной системы.

Кроме того, вполне могут быть пробелы в правовом регулировании, что какую-то ситуацию просто забыли описать в законодательстве. Никто не идеален, особенно законодатели. Если для Вас это важно, надо не сидеть сложа руки и обращаться к своим депутатам - Госдумы, муниципальным, просить их выйти с законодательной инициативой. При должном рвении - это возможно (начал описывать тут и тут).

Вот так оно работает, если быть реалистом. Ну или можно сидеть и ныть про плохие законы и положенных по Конституции гурий.

Ставь лайки, делай репост и подписывайся на канал!

И на всякий случай подписывайтесь на ПГ всюду, чтобы не потеряться: ПГ в Телеграм | ПГ в Дзене | ПГ на Пикабу | ПГ в Тенчате (анонсы постов) | ПГ в ВК (анонсы постов) | ПГ в Максе

#пг_бракоразводные_процессы

Подборка статей о брачном договоре, бракоразводных процессах (и банкротстве):

Настоятельно рекомендуется прочитать всем, кто вступил в брак, собирается вступать или собирается разводиться. А также - тем, кто собирается банкротиться )

Брачный договор и развод

Что такое брачный договор? (ссылка)

Оспаривание брачного договора как ставящего в крайне неблагоприятное положение (по п. 2 ст. 44 СК РФ) (ссылка)

Развод без хлопот или цивилизованный способ расторгнуть брак (ссылка)

Брачный договор и банкротство (куда уж без него)

Оспаривание брачного договора в банкротстве одного из супругов (ссылка)

Да, то, что вы называете "имущество жены" тоже заберут кредиторы! (ссылка)

Ещё чуть больше о сроках оспаривания брачных договоров и сделок в банкротстве (ссылка)

И ещё чуть-чуть об оспаривании брачных договоров в банкротстве (ссылка)

Ставь лайки, делай репост и подписывайся на канал!

И на всякий случай подписывайтесь на ПГ всюду, чтобы не потеряться: ПГ в Телеграм | ПГ в Дзене | ПГ на Пикабу | ПГ в Тенчате (анонсы постов) | ПГ в ВК (анонсы постов) | ПГ в Максе

Поэтому сам факт жалоб в ККС по ходу судебного процесса, несмотря на то, что именно в ход судебного процесса ККС вмешиваться не будет, очень часто приводит судью "в тонус". До направления жалобы - вообще не слушал, что ему говорят и параллельно, во время судебного заседания ковырялся в других делах? После жалобы стал внимательно слушать, не отвлекаться, и, как минимум, разрешать ходатайства обоснованно. До жалобы хамил участникам судебного процесса (надо отметить, что участники тоже самые разные бывают, особенно в региональных деревенских судах). После жалобы - резко перестал и начал строго блюсти процессуальный кодекс.

Разумеется, судья не вынесет решение в пользу одной стороны просто потому что она на него жалуется. Но жалобы с большой вероятностью повлияют на соблюдение судьей норм судебного процесса, на более вдумчивое рассмотрение ходатайств (иногда - судья наконец-то прочитает дело и поймет, каков же предмет доказывания и как на самом деле в данном случае распределяется бремя доказывания) и, как следствие, повысятся шансы на наполнение дела именно теми доказательствами, которые там должны быть.

Ставь лайки, делай репост и подписывайся на канал!

И на всякий случай подписывайтесь на ПГ всюду, чтобы не потеряться: ПГ в Телеграм | ПГ в Дзене | ПГ на Пикабу | ПГ в Тенчате (анонсы постов) | ПГ в ВК (анонсы постов) | ПГ в Максе

Таким образом, иногда судья может или не понимать, зачем то или иное доказательство нужно в данном деле или не хочет слушать/врубаться. Причем сам процесс построен так, что когда заявляется ходатайство, его конечно, можно и обязательно нужно мотивировать, подробно объяснив, зачем данное доказательство (которое будет получено в результате удовлетворения данного ходатайства - о приобщении документов, об их истребовании, назначении экспертизы и т.д.) нужно в деле (так как из него будут следовать те или иные обстоятельства). Но суду надо данное ходатайство разрешить "здесь и сейчас" (после его заявления) и если судья "здесь и сейчас" не понял/не захотел понять/просто было лень разбираться, то в удовлетворении ходатайства он откажет и важное доказательство в дело не попадет. Стоит сделать оговорку, что это в обе стороны работает и нашему процессуальному оппоненту может также банально "не повезти" и его ходатайства не удовлетворят.

А главная печаль - в том, что эти "микрорешения" судьи по ходу судебного процесса обжаловать по горячим следам и отдельно - нельзя. То есть, когда будет итоговое решение суда первой инстанции - тогда можно обжаловать всё скопом: что суд это не истребовал, это не приобщил и т.д. То есть из-за того, что микрорешения принимались судом по ходу рассмотрения дела неверно, судебный процесс ушел вообще не туда, но обжаловать мы это сможем только всё целиком уже в апелляции. Это не очень правильно, мягко говоря, но оно так работает. К слову сказать, если бы каждое микрорешение судьи обжаловалось отдельно, мы бы вообще никогда ни одно дело не рассмотрели - так бы и гуляло оно между первой инстанцией и апелляцией.

Возвращаемся к главному вопросу. Зачем жаловаться на судью? Причем мы сейчас говорим не о процедуре обжаловании решения суда - когда мы говорим, что решение неверное и просим вышестоящий суд его пересмотреть (само решение, безотносительно личности судьи). А именно о жалобах на судью и его действия (эти самые микрорешения) в процессе рассмотрения дела.

Ответ - следующий. В каждом регионе есть ККС - квалификационная коллегия судей. Жаловаться на судью можно туда. При этом ещё раз подчеркну, что нужно отделять именно жалобы на решение суда (для этого есть апелляция, и ими ККС не занимается) от жалоб непосредственно на то, что "судья плохой" (опять терминологически неверно, но зато на бытовом уровне - всем понятно). Жалобы на то, что "судья плохой", т.е. жалобы о совершении судьей так называемого дисциплинарного проступка, подаются в ККС и рассматриваются именно ККС. И по результатам рассмотрения жалобы на судью в теории может быть наложено дисциплинарное взыскание.

Надо отметить. что опять же, ККС не будет лезть в конкретный судебный процесс и разрешение или неразрешение тех или иных ходатайств не является проступком. Проступком будет, скажем, являться то, что судья дело рассматривает сидя за столом в шортах и без мантии или матерится в судебном процессе (умаляет авторитет судебной власти). И, разумеется, за 1 жалобу никто у судьи мантию не отберет. Жалобы, как говорят медики, носят накопительный характер и являются одним из внутренних KPI судьи, которое может сыграть роль при назначении его на новую должность в другой (обычно - вышестоящий) суд. Поэтому сам факт жалоб в ККС судей так или иначе "напрягает" - а вдруг всё же действительно в действиях судьи найдется дисциплинарный проступок? И вообще: эти челы - жалобщики и склочные, буду более аккуратно с ними.

#пг_судебная_система

Надо ли и зачем надо жаловаться на судью?

Вопрос, который встает всегда и везде и почти у всех. Ведь что судья делает в каждом судебном процессе? Совершает какие-то процессуальные действия, на каждом шаге принимая те или иные небольшие промежуточные процессуальные решения (некорректный термин с юридической точки зрения, скажут душнилы).

Например, одна сторона просит приобщить какие-то документы (заявляет ходатайство об их приобщении), заявляет другие ходатайства (например, об истребовании тех или иных документов - Росреестр, ГИБДД, банки и другая классика), а судья эти ходатайства или удовлетворяет или отказывает в их удовлетворении. И весь судебный процесс, всё его движение состоит из таких небольших микрорешений судьи. То есть ходатайства и их разрешение судом определяют движение судебного процесса и наполнение дела доказательственной базой. Можно было бы эти микрорешения назвать определениями, так как формально по каждому ходатайству судом выносится именно определение, и это было бы более верно терминологически, но с бытовой точки зрения мне больше нравится назвать их именно так: как локальный результат некой мыслительной деятельности судьи по разрешению того или иного ходатайства.

Не удовлетворил суд какое-то важное ходатайство (об истребовании, о назначении судебной экспертизы, в определенных случаях - о допросе свидетеля) и всё, процесс пошел в другую сторону, так как в деле нет важного, а иногда - центрального доказательства, от которого критически будет зависеть решение суда в ту или иную пользу.

Разрешение ходатайств тесно связано пониманием данным конкретным судьей предмета доказывания по делу (что именно надо доказать) и распределением бремени доказывания (кто из сторон и что должен доказать). В большинстве типовых примитивных случаев судьи это понимают прекрасно, так как их этому учили, рука набита и такие дела они разрешают каждый день. Но шаг вправо, шаг влево - и в зависимости от образования, когнитивных способностей данного судьи и его/её желания вообще "врубиться" в это дело, понимание судом и предмета и бремени доказывания начинает "плыть".

А иногда даже в простом деле судья просто не хочет слушать или разбираться. По разным причинам - лень, огромная загрузка и хочется рассмотреть дело "по верхам", скоро в отпуск, сроки рассмотрения данного дела "горят" и т.д. и т.п.

История №2. Небольшая строительная компания, строят коттеджные поселки. Нужен номинал, находят неплохого дядьку, пенсионера (или на тот момент предпенсионера). Обещают работу гендиректором и даже зарплату, по-моему, в 50 тысяч в месяц. Но не сейчас, а потом, как построим пару поселков. Но ты потерпи, пока подписывай документы (пачками, но не каждый день - просто раз в неделю приезжай, подписывай и уезжай). Работа, в общем-то, непыльная, а потом за неё щедро заплатим. И параллельно начинают на него оформлять ещё какую-то землю, включая участок в 100 гектар в приличном месте.

Идут годы (!), работа кипит, документы подписываются. Номинал немного устаёт работать совсем без зарплаты и робко просит ему немного заплатить. На что гордый бенефициар бизнеса открыто в лицо ему говорит: "Пошел ты в жопу, ты здесь никто, и я тебе ничего не должен!".

Номинал, конечно же, обижается и забирает себе участок в 100 гектар. Через какое-то время его продает за несколько десятков миллионов. Да, там пришлось где-то налоги заплатить, в том числе, которые злодеи-строители на него повесили, но чистый финансовый результат от мероприятия - очень даже неплохой. В последний раз присылал мне красивое видео из Сочи, катается на лыжах, вельвет режет, все дела ) Продвинутый пенсионер, в общем.

Мораль: номиналов обижать нельзя. А о рисках выхода номинала из-под контроля и той самой "борзоты номинала" надо обязательно помнить.

Ставь лайки, делай репост и подписывайся на канал!

И на всякий случай подписывайтесь на ПГ всюду, чтобы не потеряться: ПГ в Телеграм | ПГ в Дзене | ПГ на Пикабу | ПГ в Тенчате (анонсы постов) | ПГ в ВК (анонсы постов) | ПГ в Максе

#пг_офигительные_истории

Риск борзоты номинала (или риск остаться ни с чем, когда номинал выходит из-под контроля)

У многих возникают ситуации, когда какое-то имущество нужно спрятать или не оформлять на себя. Кто-то хочет не делить с супругом квартиру, совместно нажитую в браке, и оформляет её на маму. Кто-то не хочет платить по исполнительным листам, и после проигрыша суда резко переписывает всё свое имущество на родственников.

Кто-то системно готовится к потенциальной субсидиарной и уголовной ответственности и изначально не оформляет ничего на себя: учредитель компании - номинал, генеральный директор - номинал. Сидеть, если что, будет тоже номинал. Вот о номиналах и пойдет речь в этом посте.

Номинал обычно выполняет две функции - формально владеть какими-то активами (хранитель активов) и совершать различного рода юридические действия (обычно - подписывать не глядя всякие документы и нести потом за это ответственность). Верховный суд по науке это называет: обезопасить действительных бенефициаров от негативных последствий принимаемых по их воле недобросовестных управленческих решений.

Зачастую номинал является только хранителем активов - то есть это человек, которому формально будут принадлежать Ваши активы (предполагается, что на какое-то время, пока всё не уляжется). И этого человека, так, на секундочку, надо беречь и сдувать с него пылинки. Его ни в коем случае нельзя обижать, обманывать и тогда, с большой вероятностью, он вернет записанные на него активы, когда придет время.

При этом, конечно, номинал в какой-то момент может и сам оборзеть. И либо просто начать шантажировать реального бенефициара (обычно - хотеть каких-то денег) либо просто заберет ценный актив и исчезнет с горизонта. И с этим ничего не сделать - это риск, тот самый риск борзоты номинала. Но всё же в номиналы редко берут каких-то жуликов (так как реальные бенефициары обычно не дураки), чаще бенефициары - это или родственники или, скажем так, добродушные простофили. И чаще всего номинал выходит из-под контроля просто потому что его обидели. Пара историй.

История №1. Муж и жена. Муж связан с финансами, примерно 10 лет назад у финансово-промышленной группы, к которой он имел весьма опосредованное, но всё же отношение, возникают очень серьезные проблемы (по классике, долги-банкротство-уголовка).

Муж делает, в целом, всё правильно. Разводится с женой (для максимальной правдоподобности - через суд), делит активы (так, что недвижка и всё ценное остается жене), делает соглашение об алиментах на детей (на всякий случай, будет иметь приоритет перед другими кредиторами). Но Господь миловал - ничего ему не прилетело, кредиторы и правоохранители к нему интерес не проявили. Так и прошло 10 лет - всё это время с женой они так и жили, формально в разводе. Только всё, что приобреталось за эти году оформляли на жену и её родственников, которые выступали в роли хранителей активов.

И вот черт дернул его поссориться с женой. Ладно там, милые бранятся - только тешатся. Но вот только с хранителем активов ссориться категорически нельзя. Итог: хранитель активов внезапно вспоминает, что они вообще-то в разводе. И непонятно что этот чужой человек делает в её квартире. Попутно вспоминает, что там ещё за 10 лет вообще-то алименты не уплачены по соглашению (ну ок, приставы могут начислить только за 3 года, но всё равно прилично).

В общем, кончилось всё это для мужа (бывшего) печально, причем юридически жене (бывшей) даже ничего не надо было делать - все документы подписали ещё 10 лет назад.

Поэтому принцип "плати или больше не будешь вести бизнес" - работает. Надо только взвесить - имеет ли это смысл в каждом конкретном случае исходя из взысканной суммы или нет. Если сумма совсем маленькая - может и не стоит. В случае миллионов, десятков миллионов и больше - очень даже стоит.

И совершенно аналогично работает история с Гуглом и Эпплом. С одной стороны типа: ха ха ха, тупые российские суды взыскали денег с ООО "Гугл" - а на этом российском юр. лице ничего нет, глупое басманное правосудие. И, казалось бы, действительно: тот же Эппл не поставляет в Россию свою продукцию с 2022 года, какой смысл штрафовать?

Ответ очень простой. Рано или поздно они захотят вернуться. Несмотря на десятилетия уверенных криков о том, что российский рынок - "отсталый", "недоразвитый", "экономика в жопе" и т.д., именно 2022 год был очень показательным. Оказывается огромное количество западных компаний сидело здесь и зарабатывало немалые деньги (попутно рассказывая про убогость и неправильность российской экономики - но что с них взять, менталитет такой). Значит не такой уж и плохой рынок был.

И когда они вернутся, а они обязательно захотят вернуться, им придется заплатить. Или больше не вести бизнес. В этом смысл принципа.

Ставь лайки, делай репост и подписывайся на канал!

И на всякий случай подписывайтесь на ПГ всюду, чтобы не потеряться: ПГ в Телеграм | ПГ в Дзене | ПГ на Пикабу | ПГ в Тенчате (анонсы постов) | ПГ в ВК (анонсы постов) | ПГ в Максе

Плати или больше не будешь вести бизнес

Данный текст навеян страхами потенциальных судебных истцов, которые, с одной стороны, хотят наказать обидчика, просудить его и взыскать с него какую-то значительную сумму, а с другой - боятся, что у него ничего нет и взыскивать будет нечего. И это, как ни странно, очень сильно перекликается с постоянным новостным фоном о том, что "суд взыскал с ООО Гугл квинтиллиард рублей, ФАС подала на Эппл в суд за то, что из Апп Стора удалены Макс и ВК и т.д.".

Со страхами всё понятно: действительно обидно потратить ресурсы на суд, получить решение суда в свою пользу, исполнительный лист, но взыскивать с ответчика нечего - у него или совсем ничего нет или есть только единственное жилье, на которое не обратить взыскание. Денег на счетах ответчик держать не будет, причем он вполне можно приспособиться с этим жить длительное время: просто пользоваться чужими расчетными счетами и картами, ничего не оформлять на себя всю оставшуюся жизнь; не покупать недвижку или автомобили на своё имя, а приобретать их на доверенных лиц-номиналов.

Что хочу сказать по этому поводу. Да, такое возможно. И надо понимать, что истец совершает плохую сделку не сейчас, когда обращается в суд, и даже не когда ответчик перестал ему платить или выполнять договоренности. Он её совершил гораздо раньше: когда вообще вступил в деловые отношения с токсичным контрагентом или бомжом, у которого ничего нет. Именно в этот момент совершается плохая сделка - когда вы даете заём человеку (родственнику, другу, коллеге, соседу), с которого нечего взять или когда заключается договор поставки/подряда с организацией, у которой уже десятки исков и исполнительных производств.

Но это было давно, а сейчас стоит вопрос: а надо ли "просуживать" этот долг, если его взыскание в моменте - сомнительно. Опыт подсказывает, что, в целом, стоит, и как раз исходя из принципа в заголовке поста: плати или больше не будешь вести бизнес.

Цель простая: да, ОК, ты не отдашь мне деньги. Но я тебя всё равно просужу и тогда ты отправишься в андеграунд, а твоя последующая жизнь будет находиться в серой зоне. Да, ты можешь пользоваться банковскими счетами супруга/супруги, родителей, других родственников, друзей. Но ты не сможешь пользоваться своими. И всегда твои заработанные деньги будут на чужих счетах (и рано или поздно тебе их кто-то не отдаст).

Да, ты сможешь оформлять недвижимость и движимость на кого-то другого (номинала), чтобы избежать ареста на это имущество в рамках исполнительного производства. Только это будет не твоё имущество и вполне возможно, что тебя кинут твои же номиналы. Мы в ПГ наблюдали миллион историй, когда номинал выходит из-под контроля и говорит: большое спасибо за имущество, я пошел. Или даже спасибо не говорит - по документам то оно и так его.

И бизнес не откроешь - ну или ИП/ООО надо регистрировать тоже на какого-то номинала со всеми вытекающими рисками. И за границу ты тоже не поедешь. Вроде бы и не так сильно актуально для многих после 2022 года, но тем не менее. Не всю же жизнь отдыхать, как Жерар Депардьё, на курортах Краснодарского края.

И очень многие должники через несколько жизни в серой зоне сдаются. Надоедает так жить, некомфортно - и психологически и юридически. Почти все, кого я видел, сдались. Да, есть особо упоротые и отмороженные, но их, дай бог, 10%. Остальным рано или поздно надоедает.

Второе: почему нет огромного смысла в обжаловании присужденного размера расходов на представителя?

Я уже рассказывал в посте о том, как работают судебные инстанции, что вышестоящие инстанции (апелляция и кассация) занимаются исправлением ошибок нижестоящих инстанций. Если суд неправильно выяснил обстоятельства дела или неправильно применил нормы права - то да, такое решение нужно отменять.

Но в нашем случае суд просто применил норму статьи 100 ГПК РФ. Присудил расходы в разумных пределах. Он нарушил эту норму? Нет, не нарушил. Он просто посчитал такой размер разумным - это НЕ нарушение нормы. То есть он её так применил и применил правильно. Так что и оснований для отмены нет.

Именно поэтому в большинстве случаев обжалование размера судебных расходов ни к чему не приведет - нет нарушений. Обжаловать имеет смысл, если суд не принял какие-то документы и в какой-то части понесенные расходы вообще не признал (например, у нас был странный глюк судьи первой инстанции, когда госпошлина и экспертиза были оплачены представителем, а суд посчитал что так нельзя - разумеется, апелляция отменила).

Апелляция может изменить размер судебных расходов, если он прямо совсем ниже плинтуса - такое у нас пару раз бывало. Но в мирное время, если размер присужденных расходов на представителя более-менее соответствует сложившемуся консенсусу - обжаловать бессмысленно.

Ставь лайки, делай репост и подписывайся на канал!

И на всякий случай подписывайтесь на ПГ всюду, чтобы не потеряться: ПГ в Телеграм | ПГ в Дзене | ПГ на Пикабу | ПГ в Тенчате (анонсы постов) | ПГ в ВК (анонсы постов) | ПГ в Максе

#пг_судебная_система

Имеет ли смысл обжаловать размер присужденных судебных расходов на представителя?

Написал в чат один подписчик: типа я потратил на представителя X рублей, суд выиграл, потом обратился в суд за возмещением судебных расходов с ответчика, суд мне присудил Y рублей (по мнению подписчика - мало). Имеет ли смысл обжаловать? Получил от меня ответ: нет, ответ ему не понравился, обиделся и удалился.

Но думаю, что тема важная и требует комментария, потому что самое худшее, что может быть - это жить не в реальном мире, а в мире фантазий. Особенно, если это фантазии будут подогреваться "юристами" (в кавычках), которые будут своему доверителю говорить не то, что есть на самом деле, а то, что он хочет услышать.

Итак, суровая реальность.

Первое: размер судебных расходов на представителя (то есть именно то, сколько было оплачено юристу, не оплата госпошлины, судебных экспертиз и т.д.) относится чисто к судейскому усмотрению.

ГПК РФ Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В разумных пределах. Что судья посчитал "разумным" - тот размер и есть разумный. Понятно, зачем это сделано: если бы присуждались расходы на представителя в 100% размере, все бы в суд таскали расписки и "приходники" с оплатой услуг представителя в миллиарды.

Но, к сожалению, представления судей о разумности сильно сдвинуты в сторону занижения. Судейское сообщество устроено сейчас так, что среди них почти нет бывших юристов и адвокатов, в отличие от воображаемой Америки (которую мы знаем по множеству сериалов). Там то человек может быть сегодня лоер, завтра - окружной прокурор, а послезавтра - судья. Есть ротация и свежая кровь в каждой системе.

У нас же карьерный путь судьи - это сначала сколько-то лет поработать в суде помощником судьи/секретарем (дела сшивать, протоколы судебных заседаний вести, исполнительные листы выдавать и прочая не сильно интеллектуальная работа). Дальше сдать экзамен на судью (часто на оценку "хорошо", а не "отлично"), и самому стать судьей. Если был помощником хорошего, квалифицированного судьи и получил хорошее академическое образование, можно набраться огромного опыта и стать самому хорошим судьей. Был помощником деграданта - сам будешь таким же, просто потому что ничего другого не видел в последние несколько лет.

Поэтому часто судьи не понимают, что провести судебное дело - это не только прийти в несколько судебных заседаний. Это и подготовка позиций и куча организационной работы, причем она часто занимает огромное время - и именно из-за того, что в данном конкретном суде или у данного конкретного судьи всё организовано через жопу. Например, чтобы ознакомиться с делом, можно потратить в очередях целый день, хотя сам процесс фотографирования может занять 10 минут. Плюс, можно ради этой ерунды съездить в суд по 2-3 раза, потому что "дело не сшито" - опять же потому что судья и его аппарат не в состоянии нормально организовать процесс.

И любое дело в итоге всегда выливается в десятки и сотни человекочасов (если только не вести его как "настоящие адвокаты" - которые ни одной позиции не пишут письменно, все ходатайства тоже заявляют устно, с делом не знакомятся и в заседания часто не приходят - экономика не позволяет). А десятки человекочасов всё равно стоят денег.

Но судьи этого не понимают и вряд ли поймут. Поэтому надо просто принять, что есть определенный консенсус о том, что является "разумным" в тот или иной момент времени в том или ином месте. Присудили примерно столько - отлично, с паршивой овцы - хоть шерсти клок.