Судебный караульный

ВС РФ напомнил: непредъявление инспектору ГИБДД электронного полиса ОСАГО не нарушение
 
Ситуация: при проверке документов гражданин отказался показать полис, поскольку он электронный. Из-за этого инспектор назначил штраф как за управление ТС в отсутствие при себе полиса ОСАГО. Суды с этим согласились: надо было представить сам цифровой документ или его бумажную копию.
 
Позиция ВС РФ: непредъявление электронного полиса не образует объективную сторону состава данного нарушения, в отличие от ситуации, когда документ оформлен на бланке. К этому выводу Пленум Верховного суда пришел еще в 2019 году.
В итоге ВС РФ прекратил производство по делу об административном правонарушении.
 
Источник: Постановление ВС РФ от 01.06.2026 № 45-АД26-7-К7.
 
@avto_pravorf

По смыслу пп. 9 п.1 ст. 164 НК РФ реализация услуг, а также связанных с ними работ (услуг) подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, если услуги оказываются в отношении экспортируемых (реэкспортируемых) за пределы РФ товаров
 
Статус: требование заявителя удовлетворено.
 
Суть дела: истец указывает, что спорные перевозки являлись экспортными и к ним подлежала применению льготная ставка НДС.
 
Значимые выводы: спорные перевозки являлись экспортными, так как спорный груз был принят к перевозке по железнодорожным накладным с проставлением таможней отметки «Выпуск разрешен» и соответствующих штампов сотрудников таможенных органов.
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 9, 64, 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 785, 1102 ГК РФ, статей 164, 165, 168 НК РФ, Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», учитывая, что перевозчик вправе применить ставку 0% по НДС при наличии комплекта документов, подтверждающих экспортный характер перевозки грузов; установив, что спорные перевозки являлись экспортными, поскольку спорный груз принят к перевозке по железнодорожным накладным с проставлением таможней отметки «Выпуск разрешен» и соответствующих штампов сотрудников таможенных органов, а в графе 87 «Особые заявления и отметки отправителя» в каждой железнодорожной накладной было указано, что груз направляется в Китай или Армению, то есть предназначен для вывоза на территорию иностранного государства; признав доказанным совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований.
 
#налоги #НДС
@nalogi_sud

ВС РФ указал на особенность выдачи исполнительного листа по АПК РФ при нарушении мирового соглашения
 
➡️ По мировому соглашению компания должна была вернуть обществу деньги до 31 декабря 2021 года. Она не успела, продолжила платить после этой даты, но потом перестала. 20 июня 2025 года общество попросило, в частности, выдать исполнительный лист для взыскания остатка долга.
 
1️⃣2️⃣3️⃣ Суды сочли, что 3-летний срок предъявления данного документа к исполнению пропущен, и отказали.
 
✅ Позиция ВС РФ: по АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается, если судебный акт добровольно частично исполнили до передачи исполнительного листа приставам. В такой ситуации срок начинает течь заново. В это время взыскатель может обратиться за выдачей исполнительного листа.
 
В данном случае последний платеж провели 17 ноября 2022 года. С этой даты срок предъявления исполнительного листа к исполнению прервался и начал течь новый 3-летний период. Общество вовремя попросило выдать документ. У судов не было оснований для отказа.
Дело вернули в первую инстанцию.
 
Определение ВС РФ от 18.08.2026 № 307-ЭС26-3677 по делу № А56-36785/2018

Канал для начинающих юристов 👉🏻@novice_lawyer

Сама по себе отмена окружным судом судебных актов, подтверждающих обоснованность реализованного на торгах права требования, по общему правилу, не может быть вменена в вину ответчику, если при этом он добросовестно осуществлял свои обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве
 
Суть требования: о взыскании убытков.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: ответчик неправомерно приступил к реализации спорного права требования и продал его истцу при отсутствии вступившего в законную силу судебного акта. Передача конкурсным управляющим на реализацию права требования, являющегося спорным, приводит к возникновению на стороне победителя торгов таких негативных последствий, как заведомо бесперспективное отвлечение сил и средств на подготовку к торгам и участие в них, а также несение на этих стадиях экономически необоснованных расходов, уплата цены договора купли-продажи несуществующего требования в отсутствие реального встречного предоставления.
Действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий должен был воздержаться от проведения торгов до вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной. Какого-либо экономического обоснования указанным действиям ответчик не представил.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2026 № Ф05-10666/2025 по делу № А40-159749/2024).
 
Постановление 👉тут
 
#банкротство #убытки
@sudpraktik

Установленный действующим законодательством порядок использования и охраны лесного фонда включает в себя обязанность субъектов, осуществляющих владение и использование лесов, проводить мероприятия по защите соответствующих земель от загрязнения отходами производства и потребления и иного негативного воздействия
 
Суть требования: о взыскании вреда, причиненного почвам.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: исходя из взаимосвязи положений статьи 42, статьи 13 ЗК РФ и статьи 60.12 ЛК РФ, земли лесного фонда как составная часть природной среды подлежат особой охране от загрязнения и иного негативного воздействия. Обязанность по осуществлению мероприятий такой охраны возложена на собственников земельных участков и лиц, владеющих и пользующихся ими на ином законном основании. При этом публично-правовые образования и уполномоченные ими органы не освобождаются от исполнения указанных обязанностей в случае, если виновное в загрязнении лицо не установлено.
Данный подход согласуется с правовой позицией КС РФ и, выраженной в постановлении от 13.10.2015 № 26-П.
Толкование приведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что мероприятия по охране лесов от загрязнения и иного негативного воздействия представляют собой часть мероприятий по охране лесов, относятся к полномочиям Рослесхоза как органа по управлению государственным имуществом в области лесных отношений и переданы органам исполнительной власти субъектов РФ на основании статьи 83 ЛК РФ.
 
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирскогоокруга от 22.07.2026 № Ф02-1998/2026 по делу № А10-3908/2024).
 
Постановление 👉тут
 
#почвы #лесопользование
@sudpraktik

Судебное разбирательство о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по основанию невозможности погашения требований кредиторов должно в любом случае сопровождаться изучением причин несостоятельности должника
 
Суть требования: о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.
Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2026 № Ф05-4854/2026 по делу № А40-165906/2024).
 
Постановление 👉тут
 
#банкротство #контролирующиелица
@sudpraktik

На налогоплательщика возложена обязанность по доказыванию наличия правовых оснований для применения налоговой льготы с предоставлением соответствующих доказательств
 
Статус: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирскогоокруга от 23.07.2026 № Ф02-1268/2026 по делу № А33-15727/2021
 
Суть дела: оспариваемым решением обществу доначислены налог на имущество, пени в связи с отсутствием права на применение льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 НК РФ.
 
Значимые выводы: из буквального толкованияпримененного судами к регулированию спорных правоотношений пункта 25 Правил № 399/пр, прямо и недвусмысленно следует, что многоквартирными домами, имеющими высокий класс энергетической эффективности именно для целей налогового законодательства являются дома классов A, A+, A++ согласно таблице 2 настоящих Правил. При этом, согласно данной таблицы к высокому классу энергетической эффективности относятся и многоквартирные дома класса В, однако в силу ограничений, установленных пунктом 25 данных Правил, предусмотренная пунктом 21 статьи 381 НК РФ льгота на них не распространяется. Более того, положения пункта 24 Правил № 399/пр, вводящие дополнительные по сравнению с Правилами № 161 критерии присвоения высоких классов энергетической эффективности, а также сопоставление содержащихся в указанных нормативных правовых актах таблиц определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов позволяют сделать вывод о введении новых дополнительных условий для присвоения высокого класса энергоэффективности для целей регулирования налоговых правоотношений, и соответственно, ограничивающих реализацию налогоплательщиками права на применение указанной налоговой льготы по сравнению с ранее действовавшим правовым регулированием.
При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что изложенные положения Правил № 399/пр не порождают правовые последствия для налогоплательщиков, не подлежат непосредственному использованию для целей налогообложения и, соответственно, не влияют на права и обязанности общества именно в сфере налоговых правоотношений, не соответствуют их буквальному и системному толкованию, а сделанные с учетом применения к спорным правоотношениям данных Правил судебные выводы не соответствуют изложенным правовым позициям КС РФ и ВС РФ, согласно которым нормативные правовые акты, непосредственно не относящиеся к законодательству о налогах и сборах, но порождающие правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, который статьей 5 НК РФ определен для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах. Изложенные выводы суда округа не касаются вопросов вступления в силу и применения Правил № 399/прв сфере регулирования иных (не налоговых) правоотношений.
 
#налоги #налогнаимущество
@nalogi_sud

Словесный элемент «Инвестиции» является неохраняемым в соответствии с пунктом 1 статьи 1483 ГК РФ

Суть требования: о признании недействительным решения Роспатента.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: суд по интеллектуальным правам отмечает, что переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) и при обращении взыскания на имущество правообладателя (статья 1241 ГК РФ).
Таким образом, в случае преобразования юридического лица происходит универсальное правопреемство и, как следствие, отсутствие государственной регистрации Роспатентом изменений в сведениях о правообладателе противопоставленного знака не свидетельствует о выдаче письма-согласия ненадлежащим лицом.
 
Решение Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2026 по делу № СИП-209/2026
 
@sudpraktik

Разработан законопроект, направленный на разграничение срока обнаружения недостатков товара и срока исковой давности
 
➡️ Минюст России разработал и разместил для проведения независимой антикоррупционной экспертизы проект федерального закона «О внесении изменения в статью 477 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
Законопроект подготовлен в целях реализации Постановления КС РФ от 9 июня 2026 года № 38-П.
В настоящее время установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок обнаружения недостатков товара не является сроком исковой давности. Положениями законопроекта закрепляется более ясное разграничение указанных сроков.
 
✅ Так, если недостаток товара обнаружен в пределах предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации срока, соответствующие исковые требования можно предъявить и после его истечения – в пределах срока исковой давности. В этом случае срок исковой давности исчисляется по правилам гражданского законодательства после того, как недостатки были или должны были быть обнаружены. Законопроектом оговаривается значение своевременного извещения продавца о выявленных недостатках.
 
✅ Предлагаемые изменения позволят обеспечить баланс прав покупателя и продавца, а также повысить предсказуемость разрешения споров, связанных с недостатками проданного товара.

Канал для начинающих юристов 👉🏻@novice_lawyer

Иск о признании права относится к числу исков о правах на недвижимое имущество, то есть направлен на разрешение спора о праве на имущество
 
Суть требования: о признании права собственности на доли в недвижимом и движимом имуществе.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: признание права собственности на вещь как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте ранее возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления судом правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве (определение ВАС РФ №ВАС-3468/14 от 08.04.2014).
Пунктами 1 и 2 статьи 8.1 и пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусматривается, что право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2026 № Ф10-1942/2026 по делу № А84-4770/2024).
 
Постановление 👉тут
 
#собственность
@sudpraktik

К отношениям, отягощенным банкротным элементом, применим повышенный стандарт доказывания кредитором обстоятельств, положенных в основание требований, существенно отличающийся от обычного бремени доказывания в сходном частноправовом споре, поскольку это обусловлено публично-правовым характером процедур банкротства
 
Суть требования: о взыскании задолженности за оказанные услуги парковки.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: судом не принято во внимание, что протокол осмотра места происшествия фиксирует нахождение техники, также судами фактически не осуществлялось исследование и не давалась оценка доказательствам фактического пользования парковкой до заключения договора аренды земельного участка.
Статья 19 Закона о банкротстве устанавливает круг заинтересованных лиц по отношению к должнику (в их числе лицо, которое является аффилированным лицом должника) (пункт 1), к должнику - юридическому лицу (пункт 2), к должнику-гражданину (пункт 3) и закрепляет, что в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 данной статьи (пункт 4).
Применение названных положений закона обусловлено наличием обоснованных оснований (объективных обстоятельств) полагать, что судебный акт существенным образом влияет (может повлиять) на его права и законные интересы, а также представлением им убедительных доводов о вынесении такого акта с нарушением закона и необходимости его отмены.
 
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2026 № Ф05-10570/2026 по делу № А41-56236/2025).
 
Постановление 👉тут
 
#банкротство #доказывание
@sudpraktik

Страховая компания вместо ремонта по КАСКО самовольно выплатила деньги – ВС РФ защитил гражданина
 
Ситуация: по КАСКО автомобиль должны были починить у официального дилера. Последний оценил ремонт дороже, чем страховая компания. Они не могли договориться несколько месяцев. В итоге страховая заплатила собственнику ТС по своей смете. Он попросил суд, в частности, взыскать возмещение по расчету дилера.
 
Позиция ВС РФ: если в договоре установили только натуральную форму возмещения, то менять ее на другую можно лишь с согласия выгодоприобретателя. За неисполнение обязательства в натуре он вправе взыскать со страховщика убытки. Последний обязан доказать невозможность ремонта конкретного ТС и расчет суммы возмещения. В данном случае этого не сделали.
Дело направили на новое рассмотрение.
 
Источник: Определение ВС РФ от 30.06.2026 № 5-КГ26-57-К2.
 
@avto_pravorf

Пункта 1 статьи 394 и пункт 15 статьи 396 НК РФ признаны не соответствующими Конституции России
 
Суть требования: о признании  пункта 1 статьи 394 и пункт 15 статьи 396 НК РФ не соответствующими Конституции России.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: пункт 1 статьи 394 и пункт 15 статьи 396 НК РФ не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2), 55 (часть 3), 57 и 75 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они порождают правовую неопределенность и противоречивую практику применения в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства и используемых в предпринимательской деятельности, повышающих коэффициентов при исчислении земельного налога.
 
(Постановление Конституционного Суда РФ от 21.07.2026 № 52-П).
 
Постановление 👉тут
 
#налоги
@sudpraktik

Ответственность операторов электронных торговых площадок за причинение убытков при проведении торгов в силу статьи 111.7 Закона о банкротстве подлежит обязательному страхованию
 
Суть требования: о признании недействительными актов о запрете на ограничивающие конкуренцию соглашения.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: профессиональное объединение осуществляло незаконную координацию в отношении арбитражных управляющих - членов этого объединения, которая привела к отказу от заключения ими договоров возмездного оказания услуг с не аккредитованными объединением организаторами торгов и операторами электронных торговых площадок.
При этом законодатель предусмотрел специальные механизмы контроля за деятельностью операторов электронных торговых площадок. В частности, они должны отвечать требованиям, установленным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 июля 2015 г. N 495 (абзац четвертый пункта 20 статьи 110 Закона о банкротстве). Операторы электронных торговых площадок являются членами собственных саморегулируемых организаций, которые упорядочивают их профессиональную деятельность и формируют компенсационные фонды (абзац второй пункта 20 статьи 110, статьи 111.1, 111.8 Закона о банкротстве). В свою очередь, государственный надзор за саморегулируемыми организациями операторов электронных торговых площадок осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 111.5 Закона о банкротстве).
 
(Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2026 № 24-ПЭК26).
 
Постановление 👉тут
 
#банкротство #СРО
@sudpraktik

Садовый дом без статуса жилья может получить исполнительский иммунитет: кассация указала на ошибки судов

В деле о банкротстве должник просил исключить из конкурсной массы садовый дом и участок под ним. Он проживал там летом, а в остальное время арендовал жильё, другой пригодной для проживания недвижимости у него не было.

➡️ Суды отказали, сославшись на то, что по данным ЕГРН объект является нежилым, должник находился там лишь в тёплое время года и не доказал невозможность проживания по адресу регистрации.

❗️ Кассация не согласилась с таким подходом. Она напомнила, что отсутствие у объекта статуса жилого помещения само по себе не лишает права на исполнительский иммунитет — это следует из позиции Верховного суда.

✅ Необходимо оценивать всю недвижимость, принадлежащую должнику, а возможность проживать по другому адресу не означает автоматического отказа в иммунитете.

✅ При этом суды не учли, что в садовом доме есть все конструктивные элементы, электроснабжение и печное отопление, то есть он фактически пригоден для проживания. Также не были исследованы доводы о низкой стоимости дома и нецелесообразности его продажи.

Дело направлено на пересмотр.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2026 по делу № А76-9830/2025

🔵 Канал PRAVO потребителя 👉🏻 @pravo_potreb

«Новости банкротство»
 
Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью!
 
Минфин России отметил, что задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью (абзац третий пункта 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке (пункт 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве).
Таким образом, полагаем, что подпункт 2 пункта 1 статьи 59 НК РФ не предусматривает возможность признания безнадежной к взысканию и списанию суммы пеней, не указанных в названном заявлении, в случае, если должник не освобождается от них в соответствии с Федеральным законом.
Также статья 59 Кодекса не содержит основания для признания безнадежной к взысканию и списанию суммы пеней в случае погашения суммы основного долга.
Вместе с тем согласно пункту 2.2 Определения КС РФ от 17.02.2015 № 422-О пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога.
 
Источник: Письмо Минфина России от 15.07.2026 № 03-02-06/60681.
@sudpraktik

Должник и кредитор обязаны сотрудничать друг с другом в тех случаях и в том объеме, как это разумно следует ожидать от обычных участников гражданского оборота в связи с исполнением ими добровольно принятых обязательств
 
Суть дела: о реализации имущества должника – гражданина.
 
Решение суда: определение отменено в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, так как должник, обращаясь за получением кредитных средств указал недостоверные сведения.
 
Обоснование суда: на стадии возникновения обязательства отдельные аспекты принципа добросовестности закреплены в статье 434.1 ГК РФ. Так, недобросовестность действий должника предполагается при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 названной статьи, а именно: при предоставлении должником другой стороне в ходе переговоров о заключении сделки неполной или недостоверной информации, в том числе при умолчании об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до другой стороны (абзац третий пункта 19 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, должник и кредитор обязаны сотрудничать друг с другом в тех случаях и в том объеме, как это разумно следует ожидать от обычных участников гражданского оборота в связи с исполнением ими добровольно принятых обязательств.
 
(Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказскогоокруга от 03.07.2026 № Ф08-3224/2026 по делу № А53-28172/2024).
 
Постановление 👉тут
 
#банкротство
@sudpraktik