Подгорнов.Экспертиза

Новых квартир будем много. Доступного жилья - нет

В проекте бюджета на ближайшие годы есть довольно важная цифра. Финансирование программы "Обеспечение доступным и комфортным жильём" хотят постепенно сократить примерно с 1,57 трлн рублей в 2027 году до 1,02 трлн в 2029.

Само по себе сокращение расходов не обязательно плохая новость. Последние годы государство слишком активно субсидировало ипотечный спрос, а значительная часть поддержки в итоге уходила в рост стоимости квадратного метра.

Но момент для разворота политики выбран (слишком уж) непростым.

Ключевая ставка всё ещё 14%. Рыночная ипотека дорогая. Семейную ипотеку делают более адресной. А государственная поддержка жилищной программы постепенно сокращается.

При этом строительная машина уже разогнана.

Проекты запущены. Земля куплена. Дома строятся. Девелоперам нужно сдавать и продавать квартиры.

И как итог мы получаем довольно странную российскую реальность: квадратных метров много, а доступного жилья для семьи минимум.

Потому что "жильё есть на рынке" и "среднестатистическая семья может себе его купить" - совершенно разные показатели.

В общем, можно сдать очередные миллионы квадратных метров и поставить красивый плюсик в строительную статистику. Рассказать наверх Президенту про "циферки". Но если обычной семье для покупки двух-трёхкомнатной квартиры нужно двадцать лет отдавать огромную часть дохода банку, то с точки зрения социальной политики эти "красивые цифры" существуют довольно условно.

Со стороны государства (давно уже) нужно менять KPI. Иначе оценивать "достижения". 
Не сколько жилья построили. Даже не сколько ипотек выдали.А сколько годовых располагаемых доходов семьи стоит нормальная квартира с учётом процентов по кредиту.

Вот это и есть реальная доступность. И это уже прямой демографический показатель.

Потому что семья не рожает второго ребёнка в статистические "введённые квадратные метры". Ей нужна ещё одна комната, которую они потянут на выросший ежемесячный платёж. И еще уверенность, что после всех выплат в месяц по кредитам останутся деньги на нормальную жизнь.

Я согласен, что сокращать дорогое субсидирование, наверное, придётся и это разумно в нынешней экономической ситуации.

Но! Тогда нужна новая жилищная (социальная) политика, где цель - не поддерживать нужную застройщику цену на квартиру и не субсидирование ради того, чтобы загрузить стройку.

Главная государственная цель должна быть: сделать так, чтобы построенную квартиру действительно могла купить семья.

Иначе у нас будет совсем смешное: жилья построили очень много, а жилищную проблему только усугубили.

#этоважно

ОПЕК+ сохранила нефтяные квоты на ноябрь без изменений: решение поддержала и Россия, а следующая встреча назначена на 1 ноября; на фоне Brent выше $100 и проблем с поставками через Ближний Восток картель пока предпочитает не добавлять рынку ещё один источник неопределённости.

Рубль утром начал дешеветь к юаню на фоне снижения нефтяных цен: на открытии Мосбиржи юань поднялся до 12,54 рубля - ещё одно напоминание, насколько быстро внешний нефтяной рынок превращается во внутренний фактор.

Кремль подтвердил готовность России вернуться к политическим переговорам по Украине, но заявил, что сейчас условий для мирного урегулирования нет: ранее Москва допускала возобновление трёхстороннего формата Россия-США-Украина уже в октябре, однако конкретной даты по-прежнему нет.

Москва остаётся открытой к отдельным переговорам о безопасности судоходства в Чёрном море: Кремль подтвердил, что знает о новой инициативе Турции и ООН, но конкретных переговоров пока не ведётся - дипломатический трек существует, институционального механизма ещё нет.

С 4 октября российские школы работают с обновлённым федеральным перечнем электронных образовательных ресурсов. Одновременно вступили в силу новые правила Банка России по устойчивости национальной платёжной системы и расширены возможности инвестфондов по работе с инструментами, связанными с цифровыми валютами.

Октябрьское повышение тарифов ЖКХ становится одним из главных социальных факторов осени - индексация теперь различается по регионам и идёт поверх январского повышения на 1,7%: именно второй этап формирует основную дополнительную нагрузку на семейные бюджеты, поэтому официальный уровень инфляции и бытовое ощущение роста расходов могут снова разойтись.

Российский бюджет начинает осень на фоне ухудшенного прогноза по росту: правительство ожидает увеличения ВВП в 2026 году лишь примерно на 0,6%, а в 2027 - на 1,4%: одновременно ЦБ предупреждает, что при решении по ставке будет учитывать весь набор данных, а не только новый бюджет - пространство для быстрого снижения остаётся небольшим.

Высокая ставка уже сработала. Вопрос - какой ценой

На "Валдае" Путин связал снижение инфляции с сознательным охлаждением экономики и отдельно отметил, что важно не допустить чрезмерного торможения экономики РФ.

И это торможение, мне кажется, сейчас весьма дискуссионный момент.

В том смысле, что охлаждение действительно произошло. За январь-август ВВП вырос всего на 0,6%. Промышленность за восемь месяцев вообще показала нулевую динамику. А официальный прогноз на весь год теперь предполагает снижение промпроизводства на 0,2%.

Т.е. высокая ставка работает. ЦБ добился своего. Спрос остыл. Инвестиции просели. Рост почти исчез.

Но инфляция всё ещё около 6,25%, а за последнюю неделю сентября цены снова выросли на 0,12% против 0,06% неделей ранее.

Это уже более сложная часть эксперимента по охлаждению. Потому что остаточная инфляция уже не обязательно только про "слишком много денег". Не про перегрев, а про реальную экономику. 

Там сейчас уже тарифы. Там дефицит работников. Там дорожающая логистика. Бюджетный спрос. Растущие издержки бизнеса.

А значит следующий месяц высокой ставки может дать меньше эффекта по ценам. Но еще больше ущерба инвестициям.

Россия уже заплатила за снижение инфляции почти остановившимся ростом.

Т.е. мы проверили "работает ли ставка?" Работает. Всё встало. Всё затормозилось. Всё остыло. 

Следующий вопрос на повестке (сложный): сколько дополнительного снижения инфляции мы теперь получаем за каждый следующий потерянный процент инвестиций и экономического роста.

Это принципиальная дискуссия. Между правительством и ЦБ. До этого мы стремились к "охлаждению". Достигли цели. Теперь спорим о цене, которую пришлось заплатить за это торможение. 

Хороших идей и прогнозов у меня для вас не будет.

#этоважно

Совет Федерации открыл осеннюю сессию уже в обновлённом составе - после сентябрьских выборов в палату приходят 20 новых сенаторов: ротация верхней палаты завершает кадровую перестройку федерального парламента после выборов в Госдуму. 

Совфед ратифицировал соглашение с Индией о временной трудовой деятельности граждан двух стран: документ распространяется в том числе на индийцев, приезжающих работать в Россию, - на фоне дефицита кадров государство всё заметнее дополняет традиционную миграцию организованным импортом рабочей силы из новых стран. 

Власти впервые за последнее время прямо признали сохраняющийся дефицит бензина: Александр Новак заявил, что топлива не хватает в отдельных регионах, хотя назвал нехватку «незначительной»: правительство обещает закрывать её дополнительными поставками и импортом - локальная проблема постепенно становится федеральной.

Матвиенко призвала не «приукрашивать действительность» в экономике и принимать антикризисные меры для восстановления инвестиций: при общей оценке ситуации как устойчивой спикер Совфеда фактически признала главную проблему нынешнего охлаждения - бизнес всё меньше готов вкладывать деньги при дорогом кредите и слабом росте.

Москва и Баку заявляют о стабилизации отношений после периода заметного охлаждения: помощник президента Азербайджана Хикмет Гаджиев сообщил, что взаимодействие вновь развивается в рамках добрососедства - на Южном Кавказе стороны явно переходят от публичного конфликта обратно к прагматике.

Россия призвала не допустить новой эскалации между США и Ираном: замглавы МИД Андрей Руденко предупредил, что дальнейшее обострение дополнительно дестабилизирует отношения Тегерана с арабскими соседями - Москва пытается сохранить роль одного из посредников на Ближнем Востоке.

ЕГЭ-2027 станет немного объёмнее - по одному дополнительному заданию появится в профильной математике и истории: Рособрнадзор утверждает, что общий уровень сложности экзаменов при этом не изменится; школьникам, вероятно, от этого сразу стало спокойнее.

И добьём уж тему.
Самое слабое место текста в самой постановке вопроса:

Зачем вообще нужно, чтобы женщины становились предпринимателями?

Тут важнейшим момент, а почему демографическая проблема вообще должна решаться выбором между двумя состояниями: либо женщина рожает, либо женщина работает?

Именно это максимально ложная дихотомия. Настоящая демографическая проблема XXI века (раз уж вы замахнулись на такую тему) в том, что современное общество резко увеличило стоимость ребёнка. Причем не только денежную. Стоимость времени. Стоимость потерянных карьерных возможностей. Стоимость большей квартиры. Стоимость образования.

Стоимость стабильных отношений. Стоимость двадцати с лишним лет ответственности.

Одновременно с этим современный мир (по отдельным причинам не связанным с демографией и семьей) сделал жизнь без детей экономически, социально и технологически гораздо проще.

Вы не поверите, но примерно к такому объяснению в конечном итоге склоняются авторы той самой статьи Terra Incognita, которую всё-таки стоило бы дочитать до конца, а не только зацепиться за кликбет, что мы все вымираем. Современность сделала третьего ребёнка максимально дорогим, а бездетность - максимально дешёвой. Вот их вывод. Причём сами авторы подчёркивают, что окончательного объяснения глобального падения рождаемости у науки пока нет.

Это действительно большая тема. Она "в процессе", что называется. Мы внутри воронки и шторма.

Но важно не упрощать всё и не сводить к "женщин слишком сильно научили делать карьеру". Это означало бы взять крупнейший демографический процесс современности и объяснить его одним удобным культурным раздражителем. Возможно даже личным для автора.

Проблема рождаемости реальна. Проблема старения реальна. Проблема будущего пенсионных систем реальна.

Но из всего этого совершенно не следует, что решение находится где-то между кухней и отказом женщины от должности директора.

Наоборот. Если XXI век действительно становится веком дефицита людей, то успешным окажется общество, которое научится совмещать: позволять людям иметь детей и не заставлять их ради этого выпадать из современной экономической жизни.

Вот стратегия на будущее. Как дать работающей и делающей карьеру российской женщине - родить трех. Где ей найти поддержку. Кто компенсирует издержки.

и в качестве p.s.

Не стоит думать, что рождаемость падает якобы из-за нехватки денег, квартир и прочих материальных благ. Это опасный миф. Сейчас больше всего рожают именно в бедных странах.

Это классическая ошибка сравнения разных уровней. Да, более бедные страны в среднем имеют более высокую рождаемость. Но из этого совершенно не следует, что стоимость жилья не влияет на решение российской или корейской семьи завести второго ребёнка.

В аграрной африканской экономике и современной городской экономике ребёнок существует в совершенно разных экономических системах. Различаются детская смертность, образование женщин, контрацепция, пенсионные системы, урбанизация, стоимость образования, стоимость жилья, возраст вступления в брак и еще много чего.

Поэтому фраза «африканцы беднее и рожают больше, следовательно квартиры не имеют значения» примерно такая же по логике, как: «в бедных странах мало лекарств, поэтому доступность лекарств не влияет на их здоровье». В Африке живут в палатках, поэтому не хотят жить в квартирах.

Глупость.

Естественно мне тыкнули в личку, что это я так плохо о таком хорошем человеке.

Ну, ребят. Уровень этой текста, что в начале там вот это:

В августе этого года группа исследователей из Университета Пенсильвании (Penn State) и Северо-Западного университета (Northwestern University) опубликовала доклад, в котором посчитала, что впервые за всю историю человечества мировой уровень рождаемости снизился ниже порога воспроизводства населения.

Статья, о которой я писал один из первых. Кстати, она про то, что всё это будет после 2056 года. Т.е. еще поживем.

Так вот, в этой самой статье, что забавно, есть опровержение её заглавного тезиса:

Но ведь ровно из-за того, что женщины занимаются карьерой, идут в бизнесмены и управленцы, они рожают меньше детей.

А в докладе как раз и указывают, что "богатое" западное общество было просто первым, кто начал "снижать" рождаемость. И за ним вдруг подтянулись страны с низкими и средними доходами, где никакие карьеры никто не мыслит.

Общества с минимальной занятостью в Африке почему теряют рождаемость? Карьеру строить собираются? Крестьянки в Китае теряют рождаемость из-за карьеры в IT?

Ну отдельно про:

Примерно 15 лет назад Harvard Business Review опубликовал исследование… Потом HBR убрали исследование с сайта — оно не вписывалось в "повестку".

Статья была как раз таки про "повестку". И она из 2002 года. И никуда её не убрали с сайта, можно проверить.

Суть статьи в том, что женщине, чтобы стать топом и выстроить карьеру - нужно быть бездетной. Не она решила быть, а единственный вариант, потому что иначе не продвинут. Иначе не хватит времени. Иначе не будет денег на образование.

Потому что ребенок на ранних стадиях без поддержки мужчины. Без поддержки в быту. Ребенок на ранних стадиях - это издержки женщины, а не мужчины. И поэтому рынок труда в пользу мужчин. И поэтому, если чего-то добилась - то скорее всего бездетная.

И самое интересно, что свежий апдейт OECD показывает, что с ростом поддержки работающих женщин, с ростом гибкого графика, с ростом участия мужчин в родительстве, с ростом и развитием сети яслей и садиков... женщины со средним и высоким доходами стали чаще рожать одного, и двух, и трех.

Конечно, очень просто винить женщину, что она выбрала карьеру, а не ребенка. Куда проще, чем винить мужчину и государство, которое поставило женщину (а не мужчину) перед этим выбором.

Даже не знаю, есть ли смысл комментировать этот поток сознания. Хотя очень попросили. Причем в формате - она же говорит такие правильные вещи, Никита.

Нет. К сожаление, это неправильные вещи. Они хорошо звучат, но они не про современный мир.

Женщина строит карьеру, не потому что индивидуалистка и хочет всё себе. А потому что, простите, иначе ей не выжить.

Это всё прекрасно звучит, еще раз. Где-то там есть прекрасная Россия полная заботливых мужчин, которое могут содержать жену и пару детей. И только женщина-карьеристка зачем-то выбирает путь одиночки.

Ну бред же. Экономика так устроена, что и два работающих в массовой российской семье, два дохода не тянут двух-трех детей. Понимаете, они бы все и рады без карьеры и в баланс родительство и работа, но нет такой реальности за окном. Экономической реальности.

Хотя есть и госпожа Касперская её озвучила - рождаемость бедных стран. Можно рожать хоть по пять и растить их в нищете. И всем жить на сосисках без мяса. Тогда да, почему бы и нет.

В России очень высокий уровень желания детей. Один из самых высоких в мире. Нет возможностей. И красивыми формулировками, что "дети - это прекрасно" - их не добавишь.

Российские женщины понимают насколько дети - важны и прекрасны. Но российские женщины еще и "не дуры" и понимают насколько растить ребенка - это затратно. Сколько стоит современное родительство. Можно, еще раз, нарожать и дать детям минимум. Любовь и заботу. Обуть и одеть. Но вот вопрос, сугубо из 21 века - а что дальше? Этого хватит для ребенка? Что с ним будет дальше? Государство поможет? Рынок труда поддержит? Медицина вытянет? Не будет войн и кризисов?

Современная женщина думает о том, чтобы дать ребенку (своему самому главному) максимум защиты от всего этого давления современного мира. Образование. Капитал. Здоровье. Безопасное место для жизни.

Поэтому российская женщина пашет как не в себя, а не ждет подачки от мужиков или государства.

Великая российская женщина, которая подняла страну после войны, протащила в девяностые и тащит до сих пор. А вы её ругаете за труд. За единственное возможное желание выжить.

Не знаю, кто кого там надул и ввел в заблуждение, но в итоге проиграла вся страна. Буквально, проиграло её будущее.

Касательно прошлого поста про то, что маткапитал из 2027 слабее, чем маткапитал из 2010х. Это важнейший момент.

Мне кажется, мы довольно сильно недооцениваем связь между российской демографией и стоимостью жилья. У нас падение рождаемости объясняют через утерю ценностей, через рост поздних браков, через волны малых поколений из девяностых. Еще естественно через изменения в "женских ролях". Теперь карьера и самореализация слишком важны этим женщинам. И вообще молодое поколение тревожное слишком. А вокруг общая неопределенность. Поэтому не рожают.

Всё это есть. Всё влияет. Но вот как это все вместе влияет - такой же по силе эффект у одного "жилищного вопроса".

Потому что: "а куда рожать?" Вот главный вопрос. Куда рожать второго. Куда рожать третьего.

Т.е. каждый следующий ребёнок для городской семьи превращается не только в дополнительные расходы на питание и одежду. Это всё можно организовать. Это дорого, но подъемно. А вот, когда тебе надо несколько миллионов рублей на новую трешку - это уже "слишком дорого".

Банк России, кстати, признал, что после запуска массовой льготной ипотеки в 2020 году доступность жилья не выросла. Потому что цены увеличивались быстрее доходов. Количество квадратных метров новостройки, доступных человеку со средней зарплатой через ипотеку... сократилось.

То есть государство субсидировало кредит, но значительная часть субсидии постепенно капитализировалась в цене самой квартиры. Привет, застройщикам.

Я описывал несколько раз эту "схемку". Государство даёт маткапитал. Даёт семейную ипотеку. Даёт выплаты. А рынок жилья сверху говорит семье: спасибо, квартира теперь стоит ещё дороже. Ваши (государственные) деньги нам очень пригодились.

И для демографии это всё ударило не по многодетности, как таковой. С ней все стабильно. Я также уже описывал не раз, что ресурс многодетности в современных условиях похоже ограничен в обе стороны. Он и не становится меньше, и не растет вверх. То, что случилось с рождаемостью в РФ - это "проблема второго".

Есть устойчивая (и доказанная) связь между доступностью ипотечного жилья и вероятностью вторых рождений.

Это логично. Это на поверхности.

Первый ребёнок - это решение стать родителем. Как получится. Справимся. Разберемся. Найдем деньги. Уживемся.

А второй - это уже решение о том, может ли существующая семейная экономика физически расшириться.

Растущей семье нужна квартира побольше. Иногда другая локация. Новый садик. Новый первоначальный взнос. Новая ипотека.

И если переход из условных 45 квадратов в 65 превращается в неподъемный долг на двадцать лет с огромным ежемесячным платежом, то второй ребёнок начинает конкурировать с финансовой устойчивостью уже существующей семьи с ребенком.

Вот почему дорогая недвижимость, на мой взгляд, - один из самых сильных экономических антидемографических факторов современной России.

Не единственный. Но системный. Доминирующий.

Потому что квартира находится буквально в основании российской семейной конструкции. Можно сколько угодно рассказывать про ценность многодетности. Но если каждый следующий ребёнок требует от семьи купить ещё десять-двадцать квадратных метров по цене, которая растёт быстрее доходов, то пропаганда перестает работать практически сразу.

И поэтому демографическую политику я бы вообще гораздо сильнее связывал с доступностью семейного жилья, а не только со ставкой по ипотеке.

Т.е. не сколько государство субсидировало. А сколько лет нужно платить среднестатестической семье за нормальную квартиру на двоих детей.

Вот это настоящий демографический показатель. Потому что слишком дорогое жильё не так, чтобы ограничивает возможность рожать детей. Оно именно что работает по второму и третьему. Когда у тебя нагрузка от "первого" + слишком дорогое "улучшение" по жилью = хватит и одного.

Это мы и видим в статистике последних лет. Я буду груб сейчас, но это справедливый вывод. Между ростом рождаемости и ростом доходов застройщиков - государство выбрало второе.

Про маткапитал. Миллион сегодня, к сожалению, слабее полумиллиона в 2010-х

С 1 февраля 2027 года маткапитал впервые превысит миллион рублей: 778,5 тыс. за первого ребёнка и 1,0287 млн за второго, если семья раньше выплату не получала. Красивый психологический рубеж. Но если считать не рублями, а квадратными метрами, то картина другая.

В середине 2010-х маткапитал был около 453 тыс. рублей. При тогдашней средней цене квадратного метра на эту сумму можно было купить заметно больше жилья, чем миллион сегодня. В 2015 году средний квадрат на вторичке стоил около 56 тыс. рублей. Т.е. маткапитал покрывал примерно восемь квадратов. Сейчас средняя цена нового жилья уже около 170 тыс. за метр: миллион - это примерно шесть квадратов.

Т.е. номинально, в "циферках", государство даёт всё больше. В то время, как реально поддержка конкретной семьи становится всё слабее относительно того, на что эта семья маткапитал и потратит. 

И это, мне кажется, одна из причин, почему маткапитал давно перестал быть демографическим решением. Он работает как некоторая допподдержка. В какой-то период достаточно существенная. Исследования действительно находили положительный эффект на вероятность второго рождения. Но этот эффект оказался весьма ограниченным и со временем начал сильно проседать. Цифры снижения рождаемости после середины 2010-х говорят сами за себя.

Поэтому миллион сам по себе меня вообще не впечатляет. Я бы уже перестал измерять маткапитал рублями.

Серьезно. Давно нужен другой показатель: сколько квадратных метров можно купить на него в конкретном регионе и какую долю первоначального взноса он закрывает.

Вот это и есть реальная поддержка семейной политики. Потому что ребёнка рожают не "за миллион" в рублях. Его рожают внутри конкретной экономики конкретного региона. Это фундаментальная проблема для нашей семейной политики. Она пытается в массовость, в то время как работает исключительно адресность.

#этоважно 

Выступление Путина на «Валдае»: президент описал нынешний мировой порядок как переходный и конфликтный, но одновременно подтвердил готовность России к переговорам по Украине и допустил контакты на высшем уровне с США и Китаем - жёсткая риторика + открытость по дипломатическим каналам.

Путин заявил, что западные компании смогут получить обратно российские активы при «благоприятном сценарии»: перевод предприятий под внешнее управление он назвал ответной мерой, а не национализацией - значит, иностранную собственность Москва по-прежнему рассматривает ещё и как предмет политического торга. 

Россия высылает венгерских дипломатов в ответ на высылку десяти российских сотрудников из Венгрии: отношения Москвы и Будапешта резко изменились после смены правительства Виктора Орбана на кабинет Петера Мадьяра - исчезновение одного политического союзника быстро возвращает двусторонние отношения к обычной европейской норме последних лет. 

Москва не намерена возвращать дизель на мировой рынок до смягчения санкций, заявил Путин; внутри страны экспортные ограничения уже продлены как минимум до конца октября - топливо становится одновременно внутренней экономической проблемой и внешнеполитическим рычагом. 

Минфин резко увеличивает заимствования: в IV квартале планируется привлечь через ОФЗ около 2,45 трлн рублей. На фоне внесённого в Госдуму бюджета с дефицитом 5,5 трлн рублей в 2027 году государственный долговой рынок становится одним из главных источников финансирования новой бюджетной конструкции. 

Официальная оценка экономики остаётся заметно оптимистичнее многих рыночных сигналов: Путин заявил на «Валдае», что макроэкономическая ситуация стабильна, а Орешкин назвал финансовую устойчивость лучшей за пять лет.

С октября коммунальные тарифы выросли в среднем примерно на 9,9%, а в отдельных регионах повышение достигает 22%; при этом прогноз Минэкономразвития предполагает дальнейший рост тарифов на 11% в 2027-м, 8,6% в 2028-м и 7,6% в 2029-м - ЖКХ становится отдельным источником давления на семейные бюджеты. 

С 1 октября заработал закон о платформенной экономике: маркетплейсы получили новые обязанности перед продавцами и покупателями, а государство - полноценную нормативную рамку для одного из самых быстрорастущих сегментов торговли; эпоха, когда платформы регулировали себя сами, постепенно заканчивается.

#этоважно 

Госдума девятого созыва начала работу, Вячеслав Володин избран спикером в третий раз - за него проголосовали 406 депутатов: Путин на первом заседании потребовал не затягивать принятие решений и отдельно обозначил социальные обязательства и устойчивость региональных бюджетов как приоритеты новой Думы. 

Правительство вечером внесло в новую Думу бюджет на 2027–2029 годы: в 2027-м доходы - 43,3 трлн рублей, расходы - 48,8 трлн, дефицит - около 5,5 трлн: при этом базовый прогноз предполагает рост экономики всего на 1,4% - пространства для бюджетного оптимизма немного. 

Россия продлила запрет на экспорт дизеля производителями до 31 октября, полный запрет на экспорт бензина действует до конца января: правительство объясняет решение необходимостью стабилизировать внутренний рынок; после шести недель роста цены на бензин наконец перестали повышаться. 

Москва направила НАТО официальное предупреждение о Калининграде, допустив применение всего имеющегося арсенала в случае попытки его изоляции; Марк Рютте ответил, что непосредственной угрозы территории НАТО сейчас нет, и призвал Россию прекратить ядерную риторику - дипломатия на Балтике становится всё менее дипломатичной.

Киев попросил США ввести санкции против российских компаний и лиц, участвующих в создании спутниковой системы «Рассвет» - российского аналога Starlink: проект предусматривает группировку примерно из 900 спутников и должен начать полноценную работу в 2027 году; технологическая автономия становится отдельным санкционным фронтом.

С сегодняшнего дня в России вступает в силу большой октябрьский пакет изменений - всего положения примерно 170 федеральных актов: меняются правила семейной ипотеки и платформенной экономики, индексируются отдельные выплаты, а пенсионерам, которым в сентябре исполнилось 80 лет или была установлена I группа инвалидности, удваивается фиксированная выплата к страховой пенсии. 

Сегодня Путин выступит на пленарной сессии клуба «Валдай»: заявленная тема «Ответственность за будущее: пределы возможного или возможности без предела?» - после запуска новой Госдумы ожидается внешнеполитическая оценка на ближайший период.

Не всё плохо. Не всё хорошо. И это нормально

У нас вообще какая-то странная психология экономических крайностей.

Либо кризис. Рецессия. Девальвация. "Всё пропало" и почти девяностые.

Либо наоборот - нефтегазовая тучность, огромные стройки-олимпиады/чемпионаты, пятьсот самолётов, самые высокие небоскрёбы в Европе и разговоры про первую экономику мира.

А между этими состояниями почему-то как будто ничего нет. Хотя большая часть нормальной экономической жизни проходит именно между.

Когда экономика не летит вверх на 7% в год, но и не рушится. Когда есть сложный меняющийся, но работающий рынок труда. Есть школа, садик, университет, медицина. Можно найти работу, поменять профессию, родить ребёнка, взять квартиру, открыть небольшой бизнес.

Не идеально. Не богато. Но нормально.

Мне кажется, именно к такой психологии нам придётся привыкать в ближайшие годы. У российской экономики есть стимулы для роста. Есть огромное внутреннее потребление, инфраструктура, человеческий капитал, технологии, ресурсы.

Но есть и ограничения. Демография. Дорогие деньги. Слабые инвестиции. Бюджет. Потеря части внешних рынков.

Т.е. легко не будет. Но и никакой экономической предопределённости "всё рухнет" здесь тоже нет.

Главный ресурс теперь я бы назвал - эффективность нормальности.

Каждый рубль бюджета должен работать. Максимально эффективно. Каждая школа - давать максимальное качество из возможного. Каждое предприятие - максимум производительности в сложившихся условиях. Каждый инфраструктурный проект - иметь смысл, а не только красивую презентацию.

Я понимаю, что чиновникам будет тяжело жить без планов построить 500 самолётов и очередной "самый большой объект в Европе".

Но в этом и идея.

Следующий экономический цикл требует другого чиновника. Не того, кто умеет планировать в условиях тучности. А того, кто умеет эффективно расходовать в условиях нормальности.

Моё видение в том, что проблема тут не в росте расходов на оборону, а в сокращении расходов на социалку. 
 
По сравнению с тем, что на этот год планировали раньше, расходы по тому, что называется:  “Социальная политика” снижаются на 7%, образование - на 6%, здравоохранение - на 6,8%. И уже на этом фоне оборонные расходы увеличиваются до 17,1 трлн рублей - примерно на 27% относительно прежнего плана.

Это всё федеральный бюджет. Школы, больницы, социальные услуги во многом финансируются ещё регионами и муниципалитетами. Я именно о сокращении относительно ранее запланированного уровня, а не о том, что завтра в каждой больнице станет на 6,8% меньше денег.

Но сама "теснота" бюджета всё равно довольно хорошо видна. У государства появляются очень (очень-очень) крупные расходы, которые сложно двигать. Это оборона, которая, будем называть это прямо: боевые действия. Это безопасность, как общий контур внутри и снаружи. Ну и то, о чем я писал вчера - это проценты по долгу. 

В 2027 году только обслуживание госдолга должно забрать около 9,4% федеральных расходов. Если добавить оборону и безопасность, на эти направления приходится уже больше половины бюджета.

И при общем дефиците у нас начинается история про выбор приоритетов. Раньше у нас любили закладывать рост расходов на социалку и наращивать бюджеты вокруг того, что мы называем - человеческий капитал. Теперь вопрос будет в другом. А сколько пространства для социалки остаётся после трат на обязательные приоритеты.

К сожалению, тут фундаментальная проблема. Потому что образование и медицина работают очень медленно. Недостроенная на перспективу школа не обрушит экономику завтра утром. Отложенная модернизация поликлиники тоже может несколько лет не выглядеть катастрофой.

Но через 5-7 лет это уже будет про качество рабочей силы. Про здоровье населения. Про падение производительности труда. Про продолжительность активной жизни. Про демографию рождений. 

Т.е. экономия на социалке сегодня-завтра имеет сильное влияние на послезавтра.

Моя трактовка в том, что важны не столько суммы сокращений, а именно пропорция. Если в ближайшие годы бюджет будет занят в основном расходами сегодняшнего дня, а не инвестициями в человеческий капитал завтрашнего дня, то... 

Ничего хорошего. В том смысле, который я уже пару раз озвучивал. А как нам выбираться из кризиса, если мы все потенциальные инвестиции в будущее - сокращаем. 

Я также уже много раз проговаривал, что рост ВВП в нулевых был на "демографическом жирке" СССР. Выхлоп из советского образования и демографии был значительный. Нефтедоллары было кому превратить в экономику и рост ВВП. 

Будет ли такой человеческий капитал на горизонте к 2030 и далее? Я не уверен. Стареющая Россия будет, которой потребуется рост социальных расходов, но в "невозвратном" смысле. Не молодого специалиста будут эти расходы создавать, а содержать доживающего старика с минимальным вкладом в рост ВВП. 

А нам нужен этот молодой специалист и нужно в него сегодня инвестировать. Прежде всего, чтобы он этому старику (который заслужил свою пенсию) мог помочь.

Российский бюджет начинает ощущать цену дорогих денег

На рынке ОФЗ сложилась неприятная ситуация. Доходность длинных государственных облигаций поднялась примерно до 16,6-17%, а индекс RGBI опустился ниже 112 пунктов. То есть сегодня инвестор требует от государства доходность за длинные деньги заметно выше нынешней ключевой ставки ЦБ в 14%.

И вот это уже не только история для рынка облигаций. Новый бюджет предполагает дефицит около 2% ВВП в ближайшие годы. В 2027 году расходы составят примерно 48,8 трлн рублей при доходах 43,3 трлн. Разницу нужно чем-то закрывать, и одним из основных инструментов становятся внутренние заимствования.

Но занимать теперь дорого. И было, и будет. В итоге мы получаем такую экономику: дефицит - всё больше ОФЗ - инвестор требует высокую доходность - обслуживание долга дорожает - ещё большая часть бюджета уходит уже на проценты -  дефицит...

В 2025 году обслуживание госдолга забирало около 7,5% федеральных расходов. В новом бюджетном цикле эта доля приближается уже к каждому десятому рублю. Т.е. государство начинает платить цену за высокую ставку уже буквально само себе.

И есть второй эффект, который мне кажется даже важнее.

Если государственная ОФЗ даёт условные 16-17%, то частному бизнесу нужно предложить инвестору ещё больше. Зачем брать дополнительный риск нового завода, склада или частной компании за сопоставимую доходность, если государство предлагает почти 17%?

Бюджетный дефицит начинает конкурировать с частными инвестициями - я про это.

Государство занимает больше денег внутри экономики и одновременно поднимает минимальную цену, по которой движется капитал. Это классический эффект вытеснения, только в очень конкретной российской форме.

Еще один замкнутый круг. ЦБ держит дорогие деньги, чтобы снижать инфляцию. Бюджет остаётся дефицитным и много занимает. Рынок требует от Минфина высокую доходность. Высокая доходность ОФЗ дополнительно удерживает дорогим капитал для всей экономики.

Денежная и бюджетная политика начинают усиливать друг друга именно в сторону дорогих денег.

И поэтому 16,7% по длинным ОФЗ сейчас, на мой взгляд, поважней очередной дискуссии о размере госдолга в процентах ВВП. Долг у России пока относительно небольшой.

Проблема в том, что каждый новый рубль этого долга слишком быстро становится слишком дорогим.

Это немного история про "тусовочку" и Телеграм. А вместе про телеграм-тусовочку. 

К сожалению, так сложилось, что АП стал видеть мир глазами Телеграма.  А Телеграм стал репрезентовать удобный для АП мир, через тусовочку. 

Тусовочка на любой вкус и цвет. От военкоров до "культурки". От экономистов до "шутников". У каждого своя ролевая модель, но каждый кормится в одних и тех же ресторанах Москвы. 

Нет ничего плохого в том, чтобы кормиться в ресторанах Москвы - плохо, когда мнение оторванных от России людей ложится на стол чиновнику из АП. 

Я это к тому, что Телеграм (и другие соцсети) дает прекрасную возможность вытаскивать мнение человечка из Ростова или даже мнение пенсионера откуда-нибудь с Урала. Блоги ведут сейчас все слои населения и репрезентативная выборка собирается без особых проблем. 

Для этого сейчас не нужны архаичные "опросы" - достаточно толково работающих алгоритмов. 

Но вот "всё по старинке". Прикормить "лидеров мнений" и потом они принесут идею с "разрядкой по концерту Канье Уэста". А оказываться, что россиянам (дальше ресторанов на Патриках) и всё равно на эту "звезду". 

Так и живем. Кум кума.