PROбанкротство

▶️ИТОГИ ДНЯ ОТ ГЛАВРЕДА PROБАНКРОТСТВО
Ежедневно главный редактор портала читает все СМИ и самые важные юридические блоги, чтобы собрать для вас информационную картину дня.

👍СМИ
🔴Подарок не стали отбирать. Pravo.ru приводит кейс о спорной квартире бывшего главы «Москаппроекта» Аркадия Бриша. Половину ее он подарил матери незадолго до банкротства компании, а женщина потом продала недвижимость. Суд посчитал, что Бриш, нарочно избавился от квартиры, предвидя, что его привлекут к субсидиарке. Но ВС напомнил коллегам, что единственное жилье должника защищено исполнительским иммунитетом.
🔴В семье банкротов пополнение. Еще один член семьи Ананьевых признан несостоятельным. На сей раз это Дарья Ананьева — жена бывшего совладельца банка ПСБ Алексея Ананьева.
🔴Минус Lamborghini. У разорившейся «королевы марафонов» Елены Блиновской отобрали автомобиль Lamborghini и другое имущество, которое принадлежало и было в пользовании у нее и ее мужа.
🔴С чувством половинного удовлетворения. Требования кредиторов первой очереди банка «Таврический» будут удовлетворены на 51,83%, уверяет АСВ. Для этого агентство дополнительно направит на расчеты с ними 2,68 млрд рублей, вырученные от продажи ценных бумаг и недвижимости банка.

👍БЛОГИ
🔴Иммунитет без запасного ключа. Иван Стасюк в канале Банкроверт разобрал позицию ВС: дарение доли в единственном жилье оспорить не удалось, но довод о непредсказуемой субсидиарке в акт не попал. Запасные квартиры перед банкротством бизнеса лучше не провожать с оркестром — бронежилет единственного жилья на весь гардероб не растягивается.
🔴Резерв с искусственным интеллектом. Дмитрий Занкин в канале Банкротный паноптикум сравнил ответы четырех ИИ о резервировании денег: одни оставляют их на основном счете, другие советуют открыть специальный, причем ссылаются на ст. 133. Электронные советники выдали противоположные инструкции, а оплачивать такую навигацию предстоит живому АУ.
🔴Судебный акт скоропортящийся. Максим Доценко в канале Первый радиоканал АУ и юристов раскритиковал требование Росреестра: для запроса недостаточно подписанного акта в rtf, сертификат подписи судьи должен оставаться действующим на дату обращения. Судебному акту, выходит, мало вступить в силу — надо еще успеть на прилавок до истечения срока годности.
🔴Родня на ответственном хранении. Юлия Михальчук в канале Корпоративные споры • Case by Case разобрала семейные риски бизнеса: активы у номинального родственника уязвимы для его кредиторов, а участие в выводе средств грозит субсидиаркой. Семейный сейф оказался коммунальным шкафом — ключи есть не только у мамы, но и у тех, кому она должна.

Подробнее: PROбанкротство

Не забывайте: спрятать активы у родни тоже не выход — у этого отделения свои кредиторы. До завтра!

Кассация отменила отказ во взыскании убытков с управляющего

В сентябре 2022 года суд признал общество УК «ТЮС» банкротом, возложив исполнение обязанностей КУ на Александра Фичора. В феврале 2023 года Александр Фичор заключил с обществом «Кварцит» договор аренды 114 транспортных средств должника с арендной платой 2,1 млн рублей в месяц, который расторгли 30.03.2023 с возвратом имущества. После возврата Александр Фичор передал технику в аренду обществам «Гарант», «Премиум Групп» и «Билдарс».

КУ Анастасия Сеу потребовала взыскать с Александра Фичора убытки в размере 27 млн рублей, сославшись на заниженную цену аренды и передачу имущества аффилированным лицам. Арбитражный суд Белгородской области и Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отказали в удовлетворении заявления, указав на возврат имущества и отсутствие доказательств убытков. КУ обратилась в Арбитражный суд Центрального округа, который отменил судебные акты и направил спор на новое рассмотрение.

Умный учится на чужих ошибках, а кто-то упорно продолжает наступать на собственные грабли. Порой в погоне за дополнительным заработком арбитражные управляющие пускаются в хитроумные схемы, которые со стороны выглядят прозрачными, как день, но лишь им одним кажутся верхом гениальности. Этот судебный акт — методическое пособие о том, как нельзя сдавать в аренду имущество должника. А между строк читается: прежде чем передать актив в аренду, оцени стоимость этого права, размести объявление о продаже в открытых источниках и лишь затем сдавай объект на максимально выгодных во всех смыслах условиях.

– Анна Белоцерковская, президент ассоциации профессиональных арбитражных управляющих «ГАРАНТ»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax

Кассация потребовала оценить безвозмездность платежей супруге

ФУ Дмитрия Свирина оспорил платежи должника в пользу супруги Ольги Свириной на общую сумму 46,8 млн рублей за период с ноября 2020 по ноябрь 2022 года. Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления, указав на отсутствие доказательств неплатежеспособности должника и на обычный внутрисемейный характер сделок.

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил определение без изменения. ФУ обратился в Арбитражный суд Московского округа, указав на непроверенные доводы о недостаточности имущества должника и безвозмездности сделок. Окружной суд отменил судебные акты и направил спор на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции вполне обоснованно отметил особенность рассмотрения дел о банкротстве поручителя. Поручитель принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором в момент подписания договора поручительства. Этот подход давно устоялся. Все действия поручителя по распоряжению его имуществом после подписания договора поручительства при этом подпадают под тщательный анализ и в случае банкротства поручителя рассматриваются как возможный вариант вывода активов, чтобы не отвечать имуществом перед кредитором за основного должника.

– Марина Байкова, руководитель практики юридической фирмы Orlova\Ermolenko

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax

ВС оценит раздельную уступку требований при банкротстве застройщика

Общество «Сбербанк России» выдало кредиты нескольким юридическим лицам, подконтрольным Алексею Константинову, которые затем были признаны банкротами. Исполнение обязательств обеспечивалось поручительствами заемщиков друг за друга, а также поручительствами Константинова и общества «Мега Строй». В деле о банкротстве «Мега Строй» Алексея Константинова привлекли к субсидиарной ответственности на 274 млн рублей и Сбербанк оставил часть требования за собой на 196 млн рублей. В деле о банкротстве заемщика-застройщика Алексея Константинова также привлекли к субсидиарной ответственности на 224 млн рублей, но из-за правил о банкротстве застройщиков Сбербанк не мог оставить часть требования себе.

Требование о субсидиарной ответственности по обязательствам застройщика продали Евгению Горбунову за 1,8 млн рублей. Горбунов потребовал заменить Сбербанк на себя по требованиям из кредитного договора и договора поручительства в деле о банкротстве заемщика N 1. Суды трех инстанций удовлетворили заявление, указав на тотальную уступку всех солидарных требований. Сбербанк обратился в ВС. Судья ВС Иван Разумов передал спор в Экономколлегию.

Верховному суду предстоит разобраться в правомерности исключения Сбербанка как кредитора по кредитным договорам и договорам поручительства, в причинах установления большого дисконта на права требования, а также оценить аргументы Сбербанка о добросовестности поведения приобретателя прав требований, который длительное время не ставил вопрос о замене кредитора. Безусловно, решение по данному делу не только повлияет на судебную практику, но и, возможно, станет основанием для пересмотра некоторых положений закона о банкротстве.

– Дмитрий Ситников, генеральный директор юридической компании «Промконсалтинвест»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax

Кассация исключила автомобиль курьера из конкурсной массы

Дмитрий Агапитов, который был признан банкротом, обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы автомобиля KIA JD (CEED) 2015 года выпуска, поскольку использует его для работы курьером и содержит двух несовершеннолетних детей. Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении заявления, указав на непредставление достаточных доказательств нуждаемости.

Десятый арбитражный апелляционный суд оставил определение без изменения. Агапитов обратился в Арбитражный суд Московского округа, указав на нарушение баланса интересов и права на труд. Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты и исключил автомобиль из конкурсной массы.

Автомобиль использовался должником для получения дохода от работы курьером, при этом на его содержании находились двое несовершеннолетних детей. Именно сочетание трудовой функции автомобиля и необходимости обеспечивать семью позволило суду сделать вывод о нарушении баланса интересов в случае его реализации. Важным является и то, что кассация не сформулировала безусловного правила, по которому любой автомобиль, используемый для работы, должен исключаться из конкурсной массы. Напротив, нуждаемость должника в конкретном имуществе должна оцениваться применительно к обстоятельствам каждого дела.

– Дмитрий Бауэр, арбитражный управляющий ассоциации АУ «Современные банкротные решения»

Подробнее с комментарием эксперта: PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax

Дайджест новостей правового регулирования банкротства: сентябрь 2026 года

Юлия Шеянова, старший юрист юридической компании «Пепеляев Групп», подготовила обзор ключевых событий в банкротном законодательстве за первый месяц осени.

В сентябре законопроектов в сфере банкротства не поступало, зато Верховный Суд РФ сформулировал ряд важных позиций.

В дайджесте разбираем, в частности:
🔹 Гонорар успеха и услуги юристов в преддверии банкротства — когда расходы на юридическое сопровождение могут быть оспорены и взысканы в конкурсную массу.
🔹 Вознаграждение АУ — почему стандартные действия в процедуре банкротства сами по себе не дают права на выплату стимулирующей части вознаграждения.
🔹 Сроки исковой давности по субсидиарной ответственности — с какого момента исчисляется объективный трехлетний срок и какие обстоятельства имеют значение для субъективного срока.
🔹 Оспаривание сделок в ситуации объективного банкротства — в том числе при расчетах между сетевыми организациями по котловому методу.
🔹 Понижение очередности требований кредиторов — ВС РФ расширил подход к случаям, когда кредитор совместно с другими лицами причинил вред должнику и его кредиторам.
🔹 Требования дольщиков о передаче квартир — почему одного факта проживания в спорной квартире недостаточно для подтверждения реальной оплаты.
🔹 Разумные сроки в делах о банкротстве — какие меры может применять суд при затягивании процедуры и какое процессуальное поведение кредитора может привести к судебному штрафу.

Отдельно рассматриваем новые правила выплаты компенсации бывшим залоговым кредиторам в делах о банкротстве застройщиков.

📖 Подробнее о ключевых позициях ВС РФ — в полном дайджесте на портале PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax

С праздником, уважаемые судьи!

Поздравляем судей с профессиональным праздником и благодарим за ежедневную работу, ответственность и вклад в развитие правоприменительной практики.

Для профессионального сообщества особенно ценно, когда действующие судьи и судьи в отставке делятся своими знаниями, опытом и взглядом на самые сложные вопросы банкротства. Такие материалы помогают лучше понимать логику судебных решений, следить за развитием практики и видеть, как формируются новые подходы.

✅ На PROбанкротство мы собрали немало таких материалов. Предлагаем вспомнить уже опубликованные статьи и интервью.

Статьи:
◾️ Ильи Шевченко, к.ю.н., судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области:
«Использование депозитного счета арбитражного суда при банкротстве»;
«О рассмотрении дела в одном судебном заседании»;
«Cram down в корпоративном банкротстве: готовы ли суды?»;
◾️ Елены Михайловой, судья 1-го квалификационного класса Арбитражного суда:
«Злоупотребления должников в процедуре банкротства» ;
«Основные нарушения, допускаемые арбитражными управляющими в процедурах банкротства»;
◾️ Юлии Литовцевой как бывшей судьи:
«MustSee: КС — революция в очередности налогов в банкротстве и защита залоговых кредиторов».

🎙️ А в формате интервью мы разговаривали с судьей Арбитражного суда Поволжского округа, Ольгой Зориной, заместителем председателя Арбитражного суда Поволжского округа, Игорем Смоленским, д. ю. н., профессором, председателем Арбитражного суда Пермского края, Валерием Голубцовым и Еленой Михайловой, судьей 1-го квалификационного класса Арбитражного суда Челябинской области, о самых острых вопросах банкротной практики, процессуальных подходах и развитии законодательства.

Отдельно отметим материалы судей в отставке.
Например, интервью с Дмитрием Дедовым, судьей ВАС РФ и ЕСПЧ в отставке, — о влиянии юрисдикции на исход трансграничных банкротств.

Спасибо всем судьям, которые находят время делиться профессиональными знаниями и опытом. Для всей банкротной отрасли это действительно важно.

⭐️ В новом выпуске «100 самых влиятельных персон банкротства» мы традиционно уделяем отдельное внимание судейскому сообществу. В специальном блоке — судьи, которые сегодня формируют судебную практику и влияют на развитие банкротного права.

Поздравляем с Днем судьи! И приглашаем читать, смотреть и сохранять материалы наших авторов.

Все самое важное о банкротстве — на портале PROбанкротство

Кассация: умысел управляющего не освобождает страховщика от выплаты

В 2019 году суд признал общество «Теплоремонт» банкротом и утвердил КУ Александра Рыбина, которого затем отстранили. В дальнейшем суд взыскал с Александра Рыбина убытки на общую сумму 16,3 млн рублей за необоснованные выплаты нескольким организациям. Общество «Теплоремонт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу «Сапфир» как страховщику ответственности АУ о взыскании страхового возмещения на 13,1 млн рублей.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично и взыскал 12,9 млн рублей. Девятый арбитражный апелляционный суд изменил решение и взыскал только 1,6 млн рублей, сославшись на преюдицию и умысел выгодоприобретателя. Общество «Теплоремонт» обратилось в Арбитражный суд Московского округа, который отменил постановление апелляции и оставил в силе решение первой инстанции.

Спор демонстрирует устойчивый конфликт между инстанциями Московского округа вокруг страхования ответственности арбитражных управляющих. Первая взыскивает, вторая отменяет первую, третья — вторую. Верховный суд, к сожалению, отмалчивается. Статья 24.1 закона о банкротстве трактует страховой случай формально: достаточно вступившего в законную силу судебного акта о взыскании убытков с управляющего. Умысел страхователя, поведение выгодоприобретателя и прочие обстоятельства на выплату никак не влияют. Противоположная логика опирается на ст. 963 ГК РФ, позволяющую страховщику не отвечать за умышленные действия страхователя.

– Дмитрий Занкин, кандидат юридических наук, частнопрактикующий юрист

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax

PROбанкротство и Банкротный Клуб вновь объявят победителей двух главных банкротных премий года

⚡️ 11 декабря 2026
📍 Radisson Collection Hotel Moscow

🕓 13:00–14:00 — регистрация и приветственный кофе
🕓 14:00–18:00 — заседание Банкротного клуба
🕓 19:00 — церемония вручения премий

Уже четвертый год портал PROбанкротство с коллегами из ассоциации «Банкротный клуб» проводит сразу две премии — «Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм» и «Самые значимые кейсы в области банкротства».

В этом году в исследование «Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм 2025» подано более 2000 проектов в 11 правовых номинациях на общую сумму более 18 трлн рублей!

📌 А для участия в премии «Самые значимые кейсы в области банкротства 2025» заявки принимаются до 27 ноября 2026 года.

Торжественное награждение пройдет после очного заседания Банкротного клуба.

👉 Стать гостем
Участие в заседании Банкротного Клуба и церемонии награждения — по единому билету.

▶️ Стать партнером

Подробнее — на портале PROбанкротство

ВС защитил мировое соглашение с погашением третьим лицом

Андрей Коркунов выдал Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан вексель на 490 млн рублей в обеспечение обязательств общества «Анкор Банк Сбережений». Суды первой и апелляционной инстанций утвердили мировое соглашение, по которому общество «Динамика» обязалось погасить долги Коркунова. Государственная корпорация «АСВ» обжаловала утверждение мирового соглашения.

Суд округа отменил судебные акты и отказал в утверждении мирового соглашения. Министерство подало жалобу в ВС, указав на пропуск сроков оспаривания сделок и неотмененное решение суда о взыскании вексельного долга. Судья ВС И.В. Разумов передал жалобу в Экономколлегию, которая отменила постановление окружного суда и оставила в силе определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Сохранив форму мирового соглашения, коллегия оценила его по существу как исполнение обязательств должника третьим лицом по правилам пп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ, поэтому отсутствие подписи должника не стало препятствием для утверждения. Основным критерием допустимости такого соглашения Верховный суд назвал его нейтральность для конкурсной массы. Если имущество должника на расчеты не расходуется, а к третьему лицу не переходят права кредиторов по п. 5 ст. 313 ГК РФ, нарушение интересов кредиторов, требования которых еще не установлены, само по себе не предполагается. Кредитор, возражающий против утверждения соглашения, в таком случае должен обосновать, что при продолжении процедуры его требование было бы погашено в большем объеме.

– Никита Минимулин, кандидат юридических наук, адвокат, партнер юридической компании Equal Legal Partners

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax

ВС оценит раздельную уступку требований при банкротстве застройщика

Общество «Сбербанк России» выдало кредиты нескольким юридическим лицам, подконтрольным Алексею Константинову, которые затем были признаны банкротами. Исполнение обязательств обеспечивалось поручительствами заемщиков друг за друга, а также поручительствами Константинова и общества «Мега Строй». В деле о банкротстве «Мега Строй» Алексея Константинова привлекли к субсидиарной ответственности на 274 млн рублей и Сбербанк оставил часть требования за собой на 196 млн рублей. В деле о банкротстве заемщика-застройщика Алексея Константинова также привлекли к субсидиарной ответственности на 224 млн рублей, но из-за правил о банкротстве застройщиков Сбербанк не мог оставить часть требования себе.

Требование о субсидиарной ответственности по обязательствам застройщика продали Евгению Горбунову за 1,8 млн рублей. Горбунов потребовал заменить Сбербанк на себя по требованиям из кредитного договора и договора поручительства в деле о банкротстве заемщика N 1. Суды трех инстанций удовлетворили заявление, указав на тотальную уступку всех солидарных требований. Сбербанк обратился в ВС. Судья ВС Иван Разумов передал спор в Экономколлегию.

Верховному суду предстоит разобраться в правомерности исключения Сбербанка как кредитора по кредитным договорам и договорам поручительства, в причинах установления большого дисконта на права требования, а также оценить аргументы Сбербанка о добросовестности поведения приобретателя прав требований, который длительное время не ставил вопрос о замене кредитора. Безусловно, решение по данному делу не только повлияет на судебную практику, но и, возможно, станет основанием для пересмотра некоторых положений закона о банкротстве.

– Дмитрий Ситников, генеральный директор юридической компании «Промконсалтинвест»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax

ВС проверит соблюдение прав векселедателя при взыскании долга

Общество «Банк «Северный морской путь» 17 ноября 2017 года выдало «СК «Факел» простой процентный вексель на 21 млн рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 29 марта 2020 года. Компания «Факел» проставила именной индоссамент в пользу «НГТИИ», которое заявило об утрате векселя. Позднее вексель предъявило общество «Ростехстрой», а затем «Торговый дом «Эскада», при этом новых передаточных надписей не появилось. Банк отказал в выплате, поскольку требование было заявлено лицом, права которого не подтверждены непрерывным рядом индоссаментов.

Общество «Ростехстрой» истребовало вексель через суд и получило его, после чего проставило бланковый индоссамент. Общество «Фитнес Инвест» предъявило иск к банку «ПСБ» о взыскании вексельного долга и попросило восстановить срок предъявления векселя к платежу. Суды трех инстанций удовлетворили иск, указав на перерыв срока вексельной давности. Банк «ПСБ» обратился в ВС. Судья ВС Иван Разумов передал спор в Экономколлегию.

Подробнее: PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax

ВС решит, следует ли устанавливать запрет на выплату дивидендов при недостатке активов

Общество «Ремвооружение» владело почти всеми обыкновенными акциями «41 Центральный завод железнодорожной техники» и потребовало взыскать дивиденды за 2019 год на 1,9 млн рублей и проценты на 871 тыс. рублей. Общее собрание акционеров 10 июля 2020 года приняло решение о выплате дивидендов, но завод их не выплатил, сославшись на то, что на момент принятия решения чистые активы были ниже уставного капитала из-за убытка свыше 31 млн рублей.

Суд первой инстанции удовлетворил иск и расценил ссылки завода на недостаточность чистых активов как злоупотребление правом. Апелляционный суд отменил решение и отказал в иске, указав на пропуск трехлетнего пресекательного срока. Окружной суд отменил постановление апелляции и оставил в силе решение первой инстанции. Завод обратился в ВС. Судья ВС Иван Разумов передал спор в Экономколлегию.

Во-первых, ВС РФ может высказаться о природе срока, предусмотренного п. 9 ст. 42 закона «Об акционерных обществах», и возможности прерывания его течения по ст. 203 ГК РФ. В рассматриваемом споре иск был заявлен в суд по истечении пяти лет с момента принятия решения о выплате дивидендов. Однако более чем через два года после такого решения общество и акционер подписали акт сверки, фиксирующий факт наличия задолженности. Во-вторых, что даже более вероятно, с учетом обстоятельств данного спора, ВС РФ выскажется по вопросу добросовестности поведения акционера в части принятия решения о выплате дивидендов в ситуации, когда акционеру известно, что общество не отвечает критериям, необходимым для объявления и выплаты дивидендов.

– Дмитрий Емельянцев, партнер юридической компании «Правый берег»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax

Расходы банкрота на наем жилья: текущие платежи или исключение из конкурсной массы?

❔ Если гражданин-банкрот не имеет собственного жилья и арендует квартиру, возникает вполне практический вопрос: как оплачивать наем в процедуре банкротства?

Нужно ли каждый раз обращаться в арбитражный суд с заявлением об исключении необходимой суммы из конкурсной массы? Или же арендная плата за период после возбуждения дела о банкротстве является текущим платежом и может погашаться ФУ непосредственно за счет конкурсной массы?

Единого подхода в судебной практике пока нет.

В статье Тагир Кахриманов, Юридическая компания «Антикризис групп», разбирает оба подхода и анализирует:
💬 механизм исключения денежных средств из конкурсной массы;
💬 квалификацию арендной платы как текущего обязательства;
💬 позицию ВС РФ и значение п. 32 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан от 18.06.2025;
💬 влияние установленной законом очередности текущих платежей;
💬 практические последствия для должника, кредиторов и ФУ;
💬 вопрос о том, когда обращение в суд действительно необходимо, а когда оно создает лишь дополнительную процессуальную нагрузку.

Отдельное внимание в статье уделено ситуации, когда конкурсной массы недостаточно для погашения текущих требований более высокой очереди. Например, требований по алиментам.

Главный вывод: объективная необходимость должника в жилье и порядок финансирования расходов на его наем — это два самостоятельных вопроса. И квалификация арендной платы как текущего платежа может иметь существенное значение как для защиты жилищных интересов должника, так и для соблюдения очередности требований кредиторов.

🔐 Подробный разбор — в статье на портале PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax

Изменилось закреплённое сообщение чата

⚡️ВАШИ ВОЗМОЖНОСТИ PROБАНКРОТСТВО ДЛЯ ВАШЕЙ КОМПАНИИ!

🔸 Можно ли рассказать о своей компании нашей аудитории?
🔸 Можно ли продвинуть свое мероприятие?
🔸 Можно ли попасть в тематический раздел портала или интегрировать свой подкаст?
— Да! Все это возможно.

У PROбанкротство есть новые форматы для бизнеса:
✅ продвижение компании в тематических разделах портала;
✅ интеграции подкастов;
✅ анонсирование и продвижение мероприятий;
✅ специальные форматы, связанные с судебными заседаниями;
✅ проведение мероприятий под ключ силами команды PROбанкротство и многое другое.

Формат можно выбрать под свою задачу и бюджет.

Хотите узнать, что можем предложить именно вашей компании?
Переходите в бот!

ВС проверит применение сальдирования при банкротстве лизингополучателя

В деле о банкротстве общества «ДорТехИнжиниринг» общество «Межрегиональная лизинговая компания» потребовало включить в реестр 23 млн рублей задолженности по двум договорам лизинга, в том числе по договору от 12 ноября 2021 года. Требование по этому договору уже было подтверждено решением суда на 20 млн рублей, а сам договор был расторгнут с возвратом предметов лизинга. Лизинговая компания реализовала возвращенные предметы за 23,1 млн рублей и представила расчет сальдо, по которому итог сложился в ее пользу.

Суд первой инстанции признал, что сальдо складывается в пользу лизинговой компании, но отказал во включении требования, сославшись на то, что кредитор не уточнил заявление. Апелляционный и кассационный суды согласились с этим отказом. Лизинговая компания обратилась в ВС РФ, указав, что суды не разрешили спор по существу при наличии расчета и контррасчетов. Судья ВС Иван Разумов передал спор в Экономколлегию.

Скорее всего мы увидим отмену судебных актов в спорной части и направление спора на новое рассмотрение для установления размера требования. Ввиду того, что представленные сторонами расчеты различаются и требуют оценки фактических обстоятельств, Экономколлегия, вероятно, не будет самостоятельно определять размер сальдо. Принципиального изменения подхода к сальдированию от этого дела ожидать не стоит.

– Анна Авдеева, генеральный директор, партнер консалтинговой группы «2Б Диалог»

Подробнее с комментарием эксперта: PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax

Кассация отменила отказ в освобождении от долгов

Сергей Лазуткин был признан банкротом. В реестр требований кредиторов Лазуткина были включены требования двух кредиторов на 19,3 млн рублей. ФУ попросил не освобождать Сергея Лазуткина от обязательств, ссылаясь на отчуждение недвижимости на 2,5 млн рублей при наличии долга перед компанией «Ролео Инвестмент Лтд».

Суд первой инстанции освободил Лазуткина от обязательств, не найдя признаков злостного уклонения. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение и не применил правила освобождения. Сергей Лазуткин обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа, который отменил постановление апелляции и оставила в силе определение первой инстанции.

Суд округа не оценивал добросовестность действий должника при продаже имущества и последующем расходовании выручки, ограничившись выводом о том, что апелляция не опровергла установленное первой инстанцией отсутствие признаков злостного уклонения от расчетов с кредиторами. Можно лишь сделать вывод, что для неприменения правил об освобождении от обязательств судам недостаточно установить факт уклонения должника от их исполнения. Необходимо установить и оценить объективные причины, мотивы и реальные возможности должника. Если должник, например, нуждался в дорогостоящем лечении и направил выручку от реализации своего имущества на эти цели, такое поведение вряд ли будет истолковано как намеренный вывод активов.

– Виктория Кудрина, заместитель генерального директора по правовым вопросам юридической компании KVADRAT

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax

▶️ИТОГИ ДНЯ ОТ ГЛАВРЕДА PROБАНКРОТСТВО
Ежедневно главный редактор портала читает все СМИ и самые важные юридические блоги, чтобы собрать для вас информационную картину дня.

👍СМИ
🔴Добрались до владельца. Вчера стало известно, что Сбербанк банкротит «Племзавод им. Ленина» из-за долга в 2,55 млрд рублей, а сегодня «Совкомбанк» подал на банкротство владельца племзавода — бывшего нижегородского депутата Игоря Гордеева. Он должен истцу 97,2 млн рублей.
🔴Срок за миллиарды. Суд признал банкротом нижегородского миллиардера и бывшего владельца «ТНС энерго» Дмитрия Аржанова. Пока он отбывает 18-летний срок в колонии за хищение 15 млрд рублей у «Россетей», энергосбытовая компания «НЭС» предъявила ему требования на 200 млн.
🔴Потенциал снизился в три раза. В Петербурге за 99 млн рублей продают офисное здание «РИА Панда» — разорившегося производителя препаратов для повышения потенции. Три года назад его пытались продать с банкротных торгов, но не вышло. Тогда лот стоил почти втрое дороже: 275 млн.
🔴Кредиторы не дремлют. «Абсолют банк» и ФНС потребовали признать банкротом «Кыштымское машиностроительное объединение», и суд не стал им отказывать — ведь это крупнейшие кредиторы ответчика, на них приходится 782,9 млн рублей реестровых требований.
🔴Аквапарк «уплыл» к «Сеану». УК «АФК-Капитал» через свою компанию «Сеан» забрала за долги новосибирский аквапарк «Аквамир». «Сеан» с 2024 года консолидировал долги обанкротившегося застройщика аквапарка — ООО «ВДТ Строй». И наконец выкупил 2,2 млрд рублей долга аквапарка перед АСВ.

👍БЛОГИ
🔴Субсидиарка на пустом месте. Юлия Михальчук в канале Субсидиарная ответственность • Case by Case разобрала позицию ВС по делу № А56-116261/2018: взыскание 164,44 млн рублей отменено, поскольку спорные объекты не могли пополнить конкурсную массу, а оформить права на них ответчица не могла. Счет за недвижимость не стоит выставлять тому, у кого даже юридического ключа от нее нет.
🔴Казна съела очередь. Игорь Вышегородцев в канале Банкротство. the other side раскритиковал конфискацию имущества Блиновской в пользу государства: остальные кредиторы остаются без конкурсной массы, а автор допускает прекращение банкротства по примеру Хотина — за отсутствием перспективы взыскания. Конкурсный стол еще накрыт, но главное блюдо уже унесли через служебный вход.
🔴Доставка за счет руин. Ю. Федораев в канале В Зоне 14.13 (Ю. Федораев о банкротстве) отметил позицию 15ААС: отсутствие денег на доставку ТМЦ не освобождает бывшего директора от передачи ценностей КУ, хотя можно мотивированно попросить средства у должника. Обязанность донести чемодан остается, даже если на носильщика придется просить у самого чемодана.

Подробнее: PROбанкротство

В банкротстве логика — как в абсурдном скетче: нет ключа — нет счета, казну накормили без очереди, а чемодан все равно неси. До завтра!

Суд признал долги супругов общими из-за роскошного образа жизни

Ольга Каримова была признана банкротом. ФУ и кредиторы Евгений Гусев и Виктор Шлегель потребовали признать обязательства перед ними общим долгом Ольги Каримовой и ее супруга Юрия Каримова. Суд первой инстанции удовлетворил заявление и признал обязательства общими, установив несоответствие расходов супругов их доходам.

Юрий и Анастасия Каримовы, и Григорий Полуэктов обжаловали определение в апелляционном суде. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил определение без изменения и отклонил доводы жалоб. Апелляция подтвердила, что совместные доходы супругов не позволяли приобрести имущество без средств, выведенных из общества «Старт Плюс».

Если постановление устоит в кассации, кредиторы смогут обращаться к имуществу супруга контролирующего лица без оспаривания каждой сделки и без доказывания его соучастия в выводе активов. Для супругов контролирующих лиц это означает повышенные требования к документальному подтверждению раздельного происхождения средств, а для практики — риск фактического расширения круга субсидиарных ответчиков. Поэтому позиция Арбитражного суда Западно-Сибирского округа о соотношении постановления с пунктом 47 Обзора будет иметь существенное значение.

– Денис Шестаков, партнер, руководитель практики реструктуризации и банкротства юридической фирмы GRATA International

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

☑️ Читать нас в Мax